ARLA/CLUSTER: Cabo 75 ohms
CT5GOQ
ct5goq.rui sapo.pt
Quinta-Feira, 1 de Outubro de 2015 - 23:52:40 WEST
Boas noites caros colegas,
Eu já uso à alguns anos o cabo RG-213 C17 que é o norma Mil. tenho
obtido bons resultados até a propagação deixar.
Tenho obtido bons resultados até a propagação deixar.
Um Abraço
73's
******************************
CT5GOQ / Rui Mota
----------------------------------
QTH-Locator: IM58ix
CQ Zone:14/ITU Zone:37
Http://www.arlc.pt #53
Qsl via http://www.eqsl.cc
Watch data in http://www.qrz.com
Às 23:40 de 01-10-2015, CT2FZI IM58kr escreveu:
>
> Calma. .. só comparei alhos com bugalhos ou seja as perdas para a
> mesma frequência nos dois cabos.
>
> Vale o que vale mas é melhor comparação do que atenuação em
> frequências diferentes!
>
> Como referi anteriormente a utilização é para HF, vá, até aos 6 metros
> como experiência ...
>
> Aí a diferença é negligenciável. Por ex nos 100 MHz já fica entre 6.3
> e 8.2...
>
> Quanto mais se desce menor a diferença.
>
> Agradeço e reconheço a ajuda e ensinamentos e até a partilha de
> documentação bastante útil.
>
> Em 01/10/2015 22:50, "João Costa > CT1FBF" <ct1fbf gmail.com
> <mailto:ct1fbf gmail.com>> escreveu:
>
> Concordo inteira e inequivocamente com o Machado, em GHz ninguém
> que saiba minimamente o que está a fazer pensa sequer utilizar
> esse cabo.
>
> Nessas frequências, não se pode brincar aos cabos coaxiais, aos
> conectores e às antenas, a menos que não se queira contactar com
> ninguém e o transceptor sirva como bibelou.
>
> João Costa (CT1FBF)
>
> Em 01/10/2015 22:03, "José Machado" <ct1bat gmail.com
> <mailto:ct1bat gmail.com>> escreveu:
>
> Colega,
>
> Ninguém, sabendo o que está a fazer, usa um destes cabos em
> frequências de GHz...
>
> Não, colega, não é negligenciável. Quase uma unidade de sinal
> não é negligenciável muito menos em QRP. Para suprir essa
> perda no condutor o colega necessitaria, grosso modo, de
> multiplicar por 4 a potência de saída. Em QRP, com os níveis
> de QRM que se registam nas bandas, pior ainda.
>
> O colega perguntou e as pessoas ajudaram o melhor que podiam e
> sabiam. A escolha é sua!
>
> *73 from*
>
> *José Machado - CT1BAT*
>
> *De:*cluster-bounces radio-amador.net
> <mailto:cluster-bounces radio-amador.net>
> [mailto:cluster-bounces radio-amador.net
> <mailto:cluster-bounces radio-amador.net>] *Em nome de *CT2FZI
> IM58kr
> *Enviada:* quinta-feira, 1 de outubro de 2015 21:36
> *Para:* Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> *Assunto:* RE: ARLA/CLUSTER: Cabo 75 ohms
>
> Já agora a 1Ghz o aircell tem 21.52db de perda o cabo que
> escolhi tem 26.4 e custa menos de metade!
>
> Em hf a diferença pode ser considerada negligenciável. ..
>
> E a comparação entre 30MHz e 50 acima feita pelo colega
> continua a ser favorável!
>
> Em 01/10/2015 20:34, "CT2FZI IM58kr" <ct2fzi gmail.com
> <mailto:ct2fzi gmail.com>> escreveu:
>
> Viva, estamos de acordo!
>
> Mas é tudo uma questão de compromisso, relação preço qualidade
> neste caso é boa, já li recomendarem o rg58 para hf e o cabo
> por mim escolhido ultrapassa o rg8x e a menor preço!
>
> E sendo melhor cabo do que tenho agora... é melhoria, assim
> espero.
>
> Em 01/10/2015 19:47, "José Machado" <ct1bat gmail.com
> <mailto:ct1bat gmail.com>> escreveu:
>
> Colega,
>
> Se ainda for a tempo devolva esse cabo... pior que esse só o
> RG58 com 9,0 Db de perdas aos 30MHz (esse tem 5,8 aos 50MHz).
>
> O preço poderá parecer impressionante, mas... não há almoços
> grátis!
>
> Para QRP (abaixo de 10W) então, o grau de exigência terá de
> ser maior=menos atenuação.
>
> Quanto às fichas não ganha nada em usar de cravar em vez de
> roscar. Necessita de alicate e quando quiser substituir (não
> sei...) talvez por uma nova. A perda está na ficha e na sua
> qualidade não na forma de aplicação.
>
> Outro aspeto muito importante de que, normalmente, não se fala
> é da qualidade do dielétrico que, com o tempo e as cargas, é o
> que se detiora mais rápido e...era uma vez um cabo (se não for
> o emissor).
>
> Eu uso aquele que me proporciona um melhor rácio
> qualidade/preço: o Aircell_7 e o Messi&Paoloni AC/7 Plus com
> 1,5 Db de atenuação aos 30MHz.
>
> *73 from*
>
> *José Machado - CT1BAT*
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Avast logo <https://www.avast.com/antivirus>
>
> Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software
> antivírus Avast.
> www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
Um Abraço
73's
******************************
CT5GOQ / Rui Mota
----------------------------------
QTH-Locator: IM58ix
CQ Zone:14/ITU Zone:37
Http://www.arlc.pt #53
Qsl via http://www.eqsl.cc
Watch data in http://www.qrz.com
-----
Não foram detetados vírus nesta mensagem.
Verificado por AVG - www.avg.com
Versão: 2015.0.6140 / Base de dados de Vírus: 4435/10738 - Data de Lançamento: 10/01/15
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20151001/ac69a461/attachment.htm
Mais informações acerca da lista CLUSTER