<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Boas noites caros colegas,<br>
<br>
Eu já uso à alguns anos o cabo RG-213 C17 que é o norma Mil. tenho
obtido bons resultados até a propagação deixar.<br>
Tenho obtido bons resultados até a propagação deixar.<br>
<br>
<div align="left">
<pre class="moz-signature" cols="72"> Um Abraço
73's
******************************
CT5GOQ / Rui Mota
----------------------------------
QTH-Locator: IM58ix
CQ Zone:14/ITU Zone:37
<a class="moz-txt-link-freetext" href="Http://www.arlc.pt">Http://www.arlc.pt</a> #53
Qsl via <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.eqsl.cc">http://www.eqsl.cc</a>
Watch data in <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.qrz.com">http://www.qrz.com</a></pre>
</div>
<br>
<br>
<br>
Às 23:40 de 01-10-2015, CT2FZI IM58kr escreveu:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAOxrbPDkCrh_9KK=F4T+arx3=QJQ486BW48=kkQk6W8JyD8Lnw@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">Calma. .. só comparei alhos com bugalhos ou seja as
perdas para a mesma frequência nos dois cabos.</p>
<p dir="ltr">Vale o que vale mas é melhor comparação do que
atenuação em frequências diferentes!</p>
<p dir="ltr">Como referi anteriormente a utilização é para HF, vá,
até aos 6 metros como experiência ...</p>
<p dir="ltr">Aí a diferença é negligenciável. Por ex nos 100 MHz
já fica entre 6.3 e 8.2...</p>
<p dir="ltr">Quanto mais se desce menor a diferença.</p>
<p dir="ltr">Agradeço e reconheço a ajuda e ensinamentos e até a
partilha de documentação bastante útil.</p>
<p dir="ltr"> </p>
<div class="gmail_quote">Em 01/10/2015 22:50, "João Costa &gt;
CT1FBF" <<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:ct1fbf@gmail.com">ct1fbf@gmail.com</a>>
escreveu:<br type="attribution">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">Concordo inteira e inequivocamente com o
Machado, em GHz ninguém que saiba minimamente o que está a
fazer pensa sequer utilizar esse cabo.</p>
<p dir="ltr">Nessas frequências, não se pode brincar aos cabos
coaxiais, aos conectores e às antenas, a menos que não se
queira contactar com ninguém e o transceptor sirva como
bibelou.</p>
<p dir="ltr">João Costa (CT1FBF)</p>
<div class="gmail_quote">Em 01/10/2015 22:03, "José Machado"
<<a moz-do-not-send="true" href="mailto:ct1bat@gmail.com"
target="_blank">ct1bat@gmail.com</a>> escreveu:<br
type="attribution">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div link="blue" vlink="purple" lang="PT">
<div>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Colega,
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Ninguém,
sabendo o que está a fazer, usa um destes cabos em
frequências de GHz...</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Não,
colega, não é negligenciável. Quase uma unidade de
sinal não é negligenciável muito menos em QRP.
Para suprir essa perda no condutor o colega
necessitaria, grosso modo, de multiplicar por 4 a
potência de saída. Em QRP, com os níveis de QRM
que se registam nas bandas, pior ainda.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">O
colega perguntou e as pessoas ajudaram o melhor
que podiam e sabiam. A escolha é sua!</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:6.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:6.0pt;font-family:"Browallia
New","sans-serif";color:#1f497d">73
from</span></b></p>
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:6.0pt;font-family:"Browallia
New","sans-serif";color:#1f497d">José
Machado - CT1BAT</span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">De:</span></b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target="_blank">cluster-bounces@radio-amador.net</a>
[mailto:<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net"
target="_blank">cluster-bounces@radio-amador.net</a>]
<b>Em nome de </b>CT2FZI IM58kr <br>
<b>Enviada:</b> quinta-feira, 1 de outubro de 2015
21:36<br>
<b>Para:</b> Resumo Noticioso Electrónico ARLA<br>
<b>Assunto:</b> RE: ARLA/CLUSTER: Cabo 75 ohms</span></p>
<p class="MsoNormal"> </p>
<p>Já agora a 1Ghz o aircell tem 21.52db de perda o
cabo que escolhi tem 26.4 e custa menos de metade!</p>
<p>Em hf a diferença pode ser considerada
negligenciável. ..</p>
<p>E a comparação entre 30MHz e 50 acima feita pelo
colega continua a ser favorável! </p>
<div>
<p class="MsoNormal">Em 01/10/2015 20:34, "CT2FZI
IM58kr" <<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:ct2fzi@gmail.com" target="_blank">ct2fzi@gmail.com</a>>
escreveu:</p>
<p>Viva, estamos de acordo! </p>
<p>Mas é tudo uma questão de compromisso, relação
preço qualidade neste caso é boa, já li
recomendarem o rg58 para hf e o cabo por mim
escolhido ultrapassa o rg8x e a menor preço! </p>
<p>E sendo melhor cabo do que tenho agora... é
melhoria, assim espero. </p>
<div>
<p class="MsoNormal">Em 01/10/2015 19:47, "José
Machado" <<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:ct1bat@gmail.com" target="_blank">ct1bat@gmail.com</a>>
escreveu:</p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Colega,</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Se
ainda for a tempo devolva esse cabo...
pior que esse só o RG58 com 9,0 Db de
perdas aos 30MHz (esse tem 5,8 aos 50MHz).</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">O
preço poderá parecer impressionante,
mas... não há almoços grátis!</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Para
QRP (abaixo de 10W) então, o grau de
exigência terá de ser maior=menos
atenuação.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Quanto
às fichas não ganha nada em usar de cravar
em vez de roscar. Necessita de alicate e
quando quiser substituir (não sei...)
talvez por uma nova. A perda está na ficha
e na sua qualidade não na forma de
aplicação.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Outro
aspeto muito importante de que,
normalmente, não se fala é da qualidade do
dielétrico que, com o tempo e as cargas, é
o que se detiora mais rápido e...era uma
vez um cabo (se não for o emissor).</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Eu
uso aquele que me proporciona um melhor
rácio qualidade/preço: o Aircell_7 e o
Messi&Paoloni AC/7 Plus com 1,5 Db de
atenuação aos 30MHz.</span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-family:"Browallia
New","sans-serif";color:#1f497d">73
from</span></b></p>
<p class="MsoNormal"><b><span
style="font-family:"Browallia
New","sans-serif";color:#1f497d">José
Machado - CT1BAT</span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br>
<br>
<hr
style="border:none;color:#909090;background-color:#b0b0b0;min-height:1px;width:99%">
<table style="border-collapse:collapse;border:none">
<tbody>
<tr>
<td style="border:none;padding:0px 15px 0px 8px">
<a moz-do-not-send="true"
href="https://www.avast.com/antivirus"
target="_blank"> <img moz-do-not-send="true"
src="http://static.avast.com/emails/avast-mail-stamp.png" alt="Avast
logo" border="0"> </a> </td>
<td>
<p
style="color:#3d4d5a;font-family:"Calibri","Verdana","Arial","Helvetica";font-size:12pt">
Este e-mail foi verificado em termos de vírus
pelo software antivírus Avast. <br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://www.avast.com/antivirus"
target="_blank">www.avast.com</a> </p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
rel="noreferrer" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
rel="noreferrer" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
CLUSTER mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">
Um Abraço
73's
******************************
CT5GOQ / Rui Mota
----------------------------------
QTH-Locator: IM58ix
CQ Zone:14/ITU Zone:37
<a class="moz-txt-link-freetext" href="Http://www.arlc.pt">Http://www.arlc.pt</a> #53
Qsl via <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.eqsl.cc">http://www.eqsl.cc</a>
Watch data in <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.qrz.com">http://www.qrz.com</a>
</pre>
</body>
<a></a><p class=""avgcert"" align="left" color="#000000">Não foram detetados vírus nesta mensagem.<br>
Verificado por AVG - <a href='http://www.avg.com'>www.avg.com</a><br>
Versão: 2015.0.6140 / Base de dados de Vírus: 4435/10738 - Data de Lançamento: 10/01/15</p></html>