ARLA/CLUSTER: Cabo 75 ohms

[CT2FZI IM58kr]

Calma. .. só comparei alhos com bugalhos ou seja as perdas para a mesma
frequência nos dois cabos.

Vale o que vale mas é melhor comparação do que atenuação em frequências
diferentes!

Como referi anteriormente a utilização é para HF, vá, até aos 6 metros como
experiência ...

Aí a diferença é negligenciável. Por ex nos 100 MHz já fica entre 6.3 e
8.2...

Quanto mais se desce menor a diferença.

Agradeço e reconheço a ajuda e ensinamentos e até a partilha de
documentação bastante útil.

Em 01/10/2015 22:50, "João Costa &gt; CT1FBF" <ct1fbf  gmail.com> escreveu:

> Concordo inteira e inequivocamente  com o Machado, em GHz ninguém que
> saiba minimamente o que está a fazer pensa sequer utilizar esse cabo.
>
> Nessas frequências, não se pode brincar aos cabos coaxiais, aos conectores
> e às  antenas, a menos que não se queira contactar com ninguém e o
> transceptor sirva como bibelou.
>
> João Costa (CT1FBF)
> Em 01/10/2015 22:03, "José Machado" <ct1bat  gmail.com> escreveu:
>
>> Colega,
>>
>> Ninguém, sabendo o que está a fazer, usa um destes cabos em frequências
>> de GHz...
>>
>> Não, colega, não é negligenciável. Quase uma unidade de sinal não é
>> negligenciável muito menos em QRP. Para suprir essa perda no condutor o
>> colega necessitaria, grosso modo, de multiplicar por 4 a potência de saída.
>> Em QRP, com os níveis de QRM que se registam nas bandas, pior ainda.
>>
>>
>>
>> O colega perguntou e as pessoas ajudaram o melhor que podiam e sabiam. A
>> escolha é sua!
>>
>>
>>
>> *73 from*
>>
>> *José Machado - CT1BAT*
>>
>>
>>
>> *De:* cluster-bounces  radio-amador.net [mailto:
>> cluster-bounces  radio-amador.net] *Em nome de *CT2FZI IM58kr
>> *Enviada:* quinta-feira, 1 de outubro de 2015 21:36
>> *Para:* Resumo Noticioso Electrónico ARLA
>> *Assunto:* RE: ARLA/CLUSTER: Cabo 75 ohms
>>
>>
>>
>> Já agora a 1Ghz o aircell tem 21.52db de perda o cabo que escolhi tem
>> 26.4 e custa menos de metade!
>>
>> Em hf a diferença pode ser considerada negligenciável. ..
>>
>> E  a comparação entre 30MHz e 50 acima feita pelo colega continua a ser
>> favorável!
>>
>> Em 01/10/2015 20:34, "CT2FZI IM58kr" <ct2fzi  gmail.com> escreveu:
>>
>> Viva, estamos de acordo!
>>
>> Mas é tudo uma questão de compromisso, relação preço qualidade neste caso
>> é boa, já li recomendarem o rg58 para hf e o cabo por mim escolhido
>> ultrapassa o rg8x e a menor preço!
>>
>> E sendo melhor cabo do que tenho agora... é melhoria, assim espero.
>>
>> Em 01/10/2015 19:47, "José Machado" <ct1bat  gmail.com> escreveu:
>>
>> Colega,
>>
>> Se ainda for a tempo devolva esse cabo... pior que esse só o RG58 com 9,0
>> Db de perdas aos 30MHz (esse tem 5,8 aos 50MHz).
>>
>> O preço poderá parecer impressionante, mas... não há almoços grátis!
>>
>> Para QRP (abaixo de 10W) então, o grau de exigência terá de ser
>> maior=menos atenuação.
>>
>> Quanto às fichas não ganha nada em usar de cravar em vez de roscar.
>> Necessita de alicate e quando quiser substituir (não sei...) talvez por uma
>> nova. A perda está na ficha e na sua qualidade não na forma de aplicação.
>>
>> Outro aspeto muito importante de que, normalmente, não se fala é da
>> qualidade do dielétrico que, com o tempo e as cargas, é o que se detiora
>> mais rápido e...era uma vez um cabo (se não for o emissor).
>>
>> Eu uso aquele que me proporciona um melhor rácio qualidade/preço: o
>> Aircell_7 e o Messi&Paoloni AC/7 Plus com 1,5 Db de atenuação aos 30MHz.
>>
>> *73 from*
>>
>> *José Machado - CT1BAT*
>>
>>
>>
>>
>> ------------------------------
>> [image: Avast logo] <https://www.avast.com/antivirus>
>>
>> Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software antivírus
>> Avast.
>> www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20151001/fb693d8b/attachment.html