ARLA/CLUSTER: Modos digitais

[João Costa > CT1FBF]

Segundo as ultimas informações da "linha da frente" disponibilizadas pela
SIMOCO que comercializa tanto redes de comunicações criticas DMR, P25 e
sistema analógicos, existe uma clara preferência atual nos Estados Unidos
para a implementação das redes DMR em substituição das antigas P25 e TETRA
devido aos altos custos destas ultimas e ao baixo preço atual das primeiras.

Já agora, também se pode dar uma vista de olhos por este estudo comparativo
realizado em 2009  entre redes TETRA  e DMR em " DMR versus TETRA systems
comparison Version 1v2 " em http://www.radioactivity-tlc.com/documenti
/ENB26-DMR-vs-TETRA%20comparison.pdf

Onde já se concluía na altura, que:
 The TETRA standard was abundantly “gilded� by the vendors to introduce it
on the market. The “collateral effects� of its use (costs, complexity, poor
radio performance, power supply requirement, coverage capability, …) were
ignored because no valid digital alternatives were available.

The emerging new standard DMR has demonstrate near the same user
functionality (digital services, messaging, GPS positioning, crypto, ...)
at a fraction of the TETRA cost and without compromises.The mobile
terminals of DMR have near the same cost of the TETRA one but the DMR
infrastructure has a surprising cost/performances ratio.

The coverage area of a TETRA base station (that is more expensive of a DMR
one) may vary from 1/2 to 1/3 of an analog or a DMR base station so TETRA
systems may require from 3 to 5 times more sites than DMR. This fact
implies that the annual cost of TETRA system (maintenance, frequency
licenses, shelter rent, power supply, …) should be evaluated carefully.

On the contrary of DMR, the intrinsic complexity of TETRA system requires
maintenance skill normally unavailable by the technical people of the final
customer. The customer is forced “to depend� from supplier of services
external to his own organization so the Emergency Operators may meet many
difficulties from the involved responsibilities.The TETRA requires an
abrupt change of radio system also: the decanted advantages of TETRA really
justify the amount of requested sacrifices?

At the end, the TETRA system may be a valid technology for low coverage and
high number of users system (industrial sites, airport, …). If this is not
the case of the reader, we would suggest to consider a DMR system before to
decide a new radio system investment.


Já agora, existem varios radioamadores em Espanha, como se pode constatar
pelo blogue do Alex Casanova (EA5HJX) que estão muito interessados no
desenvolvimento de redes de emergencia assentes na plataforma DMR, ver mais
em: DMR Spain - https://digimodes.wordpress.com/dmr-spain/

E já agora para a pergunta,  "¿DMR es mejor que DSTAR?" a resposta:
 No es ni mejor ni peor, simplemente es un sistema diferente. Te invito a
que consultes la documentación sobre DMR
<http://www.slideshare.net/ssppcc/proyecto-dmr-spain-39063844> para entender
las diferencias.

João Costa (CT1FBF)

Em 2 de fevereiro de 2015 21:28, José Machado <ct1bat  gmail.com> escreveu:

> Colega Jorge,
>
> Muito obrigado pelo seu contributo, sempre disponível, de profundo
> conhecedor.
>
> Relativamente ao DMR o seu comentário sugeriu-me algumas dúvidas
>
> “O DMR é aliciante a nível de implementação do sistema, mas os custos e a
> dificuldade de o comum dos mortais operar tais equipamentos...�
>
> 1.       A que se refere quando fala na dificuldade de operação?
> Refere-se a algum dos aparelhos (de 34 marcas diferentes
> http://dmrassociation.org/members-of-the-association/ )?
>
> “não vejo pois o DMR a ter vantagem de operação no nosso país tirando que
> os custos superam em muito a comum instalação de um repetidor. ...�
>
> Refere-se, com certeza ao custo do repetidor (cerca de 1.500€ que é custo
> da/das associações) porque, o mais importante, é o custo dos equipamentos
> para o utilizador que é menos de metade do portátil Icom ou Yaesu mais
> baratos!
>
> 2.      Quanto custa o aluguer do defletor DSTAR por ano?
>
> Quanto à qualidade da transmissão há comparações no Youtube, entre o Dstar
> e o DMR que, parecem, esclarecedoras.
>
> Fico grato se nos ajudar a entender qual dos 3 o melhor para os
> radioamadores que têm de comprar os equipamentos (para os comerciantes, já
> sabemos!)
>
> Um abraço e obrigado.
>
> *73 from*
>
> *José Machado - CT1BAT*
>
>
>
> *De:* cluster-bounces  radio-amador.net [mailto:
> cluster-bounces  radio-amador.net] *Em nome de *Jorge Santos
> *Enviada:* 2 de fevereiro de 2015 20:29
> *Para:* Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
> *Assunto:* Re: ARLA/CLUSTER: Modos digitais
>
>
>
> Boa noite a todos.
>
> Os meus 5 cts de contribuição acerca deste assunto.
>
> Não querendo repetir alguém que já por aqui disse o que a Yaesu deveria
> ter feito, que seria o lançamento do seu novo sistema baseado no protocolo
> DSTAR, quis a mesma só por razões comerciais lançar um novo modo digital.
> Vou tentar explicar muito rapidamente as vantagens e/ou desvantagens destes
> novos sistemas.
>
> O DSTAR é um protocolo (desengane-se quem pensa que é um rádio da ICOM)
> utiliza GMSK para modular um carrier FM, tem um desvio máximo de 6,25 KHz
> (não chega lá fica-se pelos 5.8~6.0)
> O SF (leia-se System Fusion) utiliza C4FM para modular um carrier FDMA,
> tem um desvio "proclamado" de 6,25 KHz mas na realidade são 7.5 KHz, no
> entanto ao utilizar Voz e dados é de 12,5 KHz, se for utilizado o modo
> Voice FR (full voice) utiliza a largura total de banda e os dois canais
> FDMA bem como se utilizar  o Data FR, aqui deixa de haver "espaço" para a
> voz sendo utilizados os dois canais de 9600 bps para, por exemplo, enviar
> fotografias.
>
> *As diferenças na rede*
>
> Tanto o DSTAR como o SF contam com as possibilidades que a utilização da
> internet permitem, mas aqui uma vez mais se lavrou um erro. Enquanto o
> DSTAR utiliza vários Reflectores em todo o mundo livres de utilização e de
> instalação por parte dos respetivos utilizadores, no SF o sistema
> centraliza-se no Wires. O Wires é um reflector único centralizado e de
> utilização exclusiva de quem tenha um Yaesu e a sua respectiva conta de
> utilizador, senão tiver não entra (pensei sempre que o radioamadorismo era
> de utilização democrática mas pelos vistos errei).
> O DSTAR permite a que cada utilizador se ligue onde muito bem entender
> através de um qualquer repetidor.
> O SF (de momento) também permite essa ligação se para tal houver um
> utilizador que esteja ligado no repetidor em escuta via RF e injete essa
> comunicação na rede Wires, para isso tem que ter, conta Yaesu, um PC com
> Windows (o software do modem HRi200 só trabalha em Windows), o modem HRi200
> e a boa vontade de garantir ele particularmente a ligação a alguma "sala"
> como se de Echolink se tratasse.
>
> Esta pequena análise não é depreciativa, espero que no futuro a Yaesu
> apresente soluções que sejam de agrado de todos e que possibilitem o que o
> DSTAR ou o DMR fazem à anos, mas pelo que me é dado neste momento, fico
> esperando melhores dias.
>
> O DMR é aliciante a nível de implementação do sistema, mas os custos e a
> dificuldade de o comum dos mortais operar tais equipamentos ficam muito
> aquém do que possam ser os objetivos finais, que seria a comunicação livre
> e aberta a todos.
> Desde 2008 que mantenho, eu e mais alguns colegas, a rede DSTAR operativa,
> as vantagens desta rede e o que ela permite não é executada no nosso país
> por mais de 6 utilizadores dos 400 que operam esta rede, não vejo pois o
> DMR a ter vantagem de operação no nosso país tirando que os custos superam
> em muito a comum instalação de um repetidor.
> O SF, neste momento em saldo (porque o preço dele é de 1400 € com um
> voucher de 600€ para se adquirir mais material Yaesu) irá ser mais um
> sistema que só 5 ou 6 irão utilizar nas suas potencialidades. Considero um
> investimento caro para a utilização dada, mas como já disse "nasceu o ano
> passado" vamos dar tempo e ver os resultados, para já em 6 meses de saída
> no mercado já vai com 3 actualizações de firmware do DR1x ou seja do
> repetidor, isto ao contrário do que possam pensar é um bom sinal.
>
> Aguardo.
>
> 73's
>
>
>
> ******************************************
>
> *CT1JIB* - *Jorge Santos*
>
> *-------------------------*
>
> ************************************************
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>    <http://www.avast.com/>
>
> Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software antivírus
> Avast.
> www.avast.com
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20150204/81850c76/attachment.html