ARLA/CLUSTER: Re: A minha analise ao entendimento da ANACOM naAdenda 2013 ao QNAF

[Manuel de Oliveira (CU3BL)]

Boa tarde
Gostava que este tema vivesse muito tempo, até que  todos aprendessem (aprendêssemos)
a legislação. ( Mónica só fazer uma pequena ressalva  1,2,3,A,B e C, sei que foi erro de escrita )
Vamos continuar a alimentar este tema, e, juntar as sardinhas todos na mesma brasa.
CU3BL, Manuel de Oliveira

  ----- Original Message ----- 
  From: Monica Marques 
  To: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER 
  Sent: Sunday, September 08, 2013 1:23 AM
  Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Re: A minha analise ao entendimento da ANACOM naAdenda 2013 ao QNAF


  Boa noite a todos.

   Em primeiro Lugar obrigada colega Luís, de facto os nossos pontos de vistas são diferentes, mas também estamos em categorias/classes diferentes e isso leva a que cada um puxe a brasa à sua sardinha e tenha opiniões diferentes.

  Tenho acompanhado toda a discussão sobre a alteração ao QNAF e as diferentes opiniões sobre as diferentes categorias e muitas vezes apetece-me “entrar na conversa” mas achei por bem estar calada, até agora.

  Após ler e reler o Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março, ler as opiniões à consulta dos poucos radioamadores; também fiquei bastante decepcionada com a parca participação associativa (por isso é que criaram esta Lei tão…nem há palavras) e dos próprios radioamadores (somos 6351,onde eles andam?), ler os diversos emails, após várias conversas com colegas radioamadores tenho os seguintes comentários

  1-      A categoria C, e já agora da B e da  A e/ são categorias em extinção

   Mas onde é que os estimados colegas leram isso no decreto-lei em vigor:

  Ora vejamos:

   CAPÍTULO I , Artigo 5 do Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março :

  Categorias de Amador

  1-      Existem seis categorias de amador: 1,2,3,A,B,E,C correspondendo as três primeiras-1,2,e3 – à classificação dos amadores apos exame de aptidão realizado ao abrigo do presente decreto-lei e dos procedimentos nele previsto e as outras três-A,B E C- às categorias já existentes que se mantêm.

  Aqui o artigo é claro “Existem seis categorias de amadores  (…)   e as outras três-A,B E C- às categorias já existentes que se mantêm. “

  Eu não encontrei em lado nenhum do decreto-Lei e seus anexos (QNAF, Procedimento para o serviço de amador, etc) que as categorias já existentes que se mantêm iriam ser extintas, se souberem onde estas por favor elucidam-me.

  2-“Dar um prazo de permanência na categoria C de 5 anos após os quais não efectuassem exame para a categoria 2 seria caducado o CAN como acontece com a Categoria 3.”

  Ora bem, sobre este ponto vai haver divergências de opiniões mas aqui vai…Primeiro a ser assim teria de ser para TODAS as categorias intermédias, leia-se 2,B e C, se é para evoluir era obrigar TODOS a evoluir para a categoria Máxima (Cat.1).

  Segundo, as categorias já existentes que se mantêm (A,B e C) quando efetuaram exame regiam-se pelo Decreto -Lei n.º 5/95, de 17 de Janeiro (perdoem-se se não for este o decreto-Lei), onde as regras eram umas, e as “novas categorias”( 1,2,e3) regem-se pelo actual Decreto-Lei (do Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março).

  Em certas questões, salvo melhor opinião, não podem “mudar determinadas condições a meio do jogo” , por exemplo, não podem vir dizer a um encartado da categoria B que agora tem de evoluir senão ficam com a carta apreendida. Os que efetuam exame para a categoria B (ligeiros) tem determinado regras que eu não tive e não os vejo a embirrar com os já encartados.

     Terceiro, não concordo com a escuta de 2 anos dos da categoria 3( eu diria 3 a 6 meses e já era muito) mas também não concordo com os tais 5 anos de obrigação para subir , querem evoluir? Optimo estudem para isso, não querem? Deixa-los estar… (já irei alargar-me mais para a frente)

  3-  Inactividade da Categoria C  

  Ora bem, a tal inactividade existe em todas as categorias, com excepção da categoria 3 porque assim é obrigada (leia-se estudar para o exame).

  Como muito bem  diz o CAPÍTULO I,  aliena a)  do artigo 2: «Serviço de amador», serviço de radiocomunicações que tem por objectivo a instrução individual, a intercomunicação e os estudos técnicos efetuados por amadores;»

  A “instrução individual “ e  “estudos técnicos” só se mede com exames e subida de categoria? Pelo que dizem chega-se à categoria Master(A e 1)  e  ficamos estagnados/inactivos  porque não há mais evolução logo não há mais exames logo passamos a ser inactivos.certo?


  E quem disse aos estimados colegas, que ainda estão a ler estas palavras que muitos dos radioamadores da Cat. C ; não posso falar pelos 842 activos , não fazem esses estudos, não comunicam com outros radioamadores?? Que não participam em eventos, que não fazem Atenas, dipolos, etc… Mas por diversos motivos não evoluíram.

  Parem um pouco para pensar:  E eu???? Cumpro o que esta estipulado no CAPÍTULO I,  aliena a)  do artigo 2: «Serviço de amador»?  «serviço de radiocomunicações que tem por objetivo a instrução individual, a intercomunicação e os estudos técnicos efetuados por amadores;»

  Se calhar não.

  Se querem tanto que os de categoria C sejam ativos, façam uma consulta pública aos da categoria C para saber os motivos da sua inoperacionalidade. Eu tenho os meus motivos..



  4 (e ultimo por agora, que isto já vai longo): Deixe-mos de guerras, somos todos radioamadores com diferentes categorias sim, mas só vejo andarem ao Estalo verbalmente.

  Que o Decreto-Lei é injusto para os da categoria 3?sim é, mas deveríamos estar todos a remar para o mesmo lado e só vejo guerrinhas conta contra os da categoria C, com os que pagam à ANACOM todos os anos e estão “calados”, com os que passaram administrativamente. Sinceramente? Com estas guerrinhas, e falo por mim, não dá vontade nenhuma de “lutar" a favor de Ninguém.  A Serio, o que os a categoria C vos fizeram? Não os vejo a virem criticar os “mais antigos” que eles, alias até são a favor da abolição dos 2 anos, mas assim….

  Em vez que usarem o ataque a categorias que já cá estão há alguns anos , unisse-mos esforços para a evolução do nosso hobby que cada vez mais parece de ricos e de técnicos de electrónica/informática  fazíamos todos bem.



  Não quero com as minhas palavras atacar ninguém, é a minha mera opinião, que vale o que vale.


  CT5JLD, Categoria C mas não inactiva.




  Melhores 73s
  Mónica Marques
  ct5jld  gmail.com




  Em 7 de setembro de 2013 00:38, CS7ACN - M.Luis Nogueira <arla  link2box.net> escreveu:



    Confesso que fiquei decepcionado pela participação associativa nesta consulta pública, somente duas associações fizeram chegar atempadamente as suas opiniões.

    Registo, e de muito bom agrado a participação da colega Mónica Marques, que apesar dos seus pontos de vista serem totalmente opostos aos meus, expor as suas opiniões, com tanto vigor e convicção.

    Gostaria mesmo que muitos do que aqui gastam kilometros em texto neste Cluster ou noutros fóruns tomassem a colega como exemplo de participação activa, e não uma posição de apatia, tivessem tido a coragem de se fazerem sentir junto de quem tutela o radioamadorismo em Portugal, com as suas opniões sobre a alteração do QNAF.

    Mesmo sabendo que se tratava de uma batalha semi-vencida, é com muito bom agrado que vejo a Anacom a registar como anexo 2 um conjunto de questões relacionadas com os SAAS, apesar de sairem do ambito desta consulta.

    Certamente num futuro próximo em vez de ficarem sem ideias poderão aproveita-lo, porque está rico em boas sujestões.

-- Cs7acn
m.Luis
    _______________________________________________
    CLUSTER mailing list
    CLUSTER  radio-amador.net
    http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster






------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  CLUSTER mailing list
  CLUSTER  radio-amador.net
  http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20130908/4d5f2216/attachment.html