<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23515">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Boa tarde</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Gostava que este tema vivesse muito tempo, até que
todos aprendessem (aprendêssemos)</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>a legislação. ( Mónica só fazer uma pequena
ressalva <FONT size=3 face="Times New Roman">1,2,3,A,B e C, sei que
foi erro de escrita )</FONT></FONT></DIV>
<DIV>Vamos continuar a alimentar este tema, e, juntar as sardinhas todos na
mesma brasa.</DIV>
<DIV>CU3BL, Manuel de Oliveira</DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=ct5jld@gmail.com href="mailto:ct5jld@gmail.com">Monica Marques</A>
</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=cluster@radio-amador.net
href="mailto:cluster@radio-amador.net">Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER</A>
</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, September 08, 2013 1:23
AM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: ARLA/CLUSTER: Re: A minha
analise ao entendimento da ANACOM naAdenda 2013 ao QNAF</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV dir=ltr>
<P>Boa noite a todos.</P>
<P> Em primeiro Lugar obrigada colega Luís, de facto os nossos pontos de
vistas são diferentes, mas também estamos em categorias/classes diferentes e
isso leva a que cada um puxe a brasa à sua sardinha e tenha opiniões
diferentes.</P>
<P>Tenho acompanhado toda a discussão sobre a alteração ao QNAF e as
diferentes opiniões sobre as diferentes categorias e muitas vezes apetece-me
“entrar na conversa” mas achei por bem estar calada, até agora.</P>
<P>Após ler e reler o Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março, ler as opiniões à
consulta dos poucos radioamadores; também fiquei bastante decepcionada com a
parca participação associativa (por isso é que criaram esta Lei tão…nem há
palavras) e dos próprios radioamadores (somos 6351,onde eles andam?), ler os
diversos emails, após várias conversas com colegas radioamadores tenho os
seguintes comentários</P>
<P><B><SPAN><SPAN>1-<SPAN
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">
</SPAN></SPAN></SPAN>A categoria C, e já agora da B e da <SPAN> </SPAN>A
e/ são categorias em extinção</B></P>
<P> Mas onde é que os estimados colegas leram isso no decreto-lei em
vigor:</P>
<P>Ora vejamos:</P>
<P> CAPÍTULO I , Artigo 5 do Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março :</P>
<P><B>Categorias de Amador</B></P>
<P style="MARGIN-LEFT: 54pt"><SPAN><SPAN>1-<SPAN
style="FONT: 7pt 'Times New Roman'">
</SPAN></SPAN></SPAN>Existem seis categorias de amador: 1,2,3,A,B,E,C
correspondendo as três primeiras-1,2,e3 – à classificação dos amadores apos
exame de aptidão realizado ao abrigo do presente decreto-lei e dos
procedimentos nele previsto e as outras três-A,B E C- às categorias já
existentes que se mantêm.</P>
<P style="MARGIN-LEFT: 36pt">Aqui o artigo é claro <B>“Existem seis categorias
de amadores <SPAN> </SPAN>(…) </B><SPAN> </SPAN><SPAN> </SPAN>e
as outras três-A,B E C- <B>às categorias já existentes que se mantêm</B>.
“</P>
<P style="MARGIN-LEFT: 36pt">Eu não encontrei em lado nenhum do decreto-Lei e
seus anexos (QNAF, Procedimento para o serviço de amador, etc) que as
categorias já existentes que se mantêm iriam ser extintas, se souberem onde
estas por favor elucidam-me.</P>
<P><B>2-“Dar um prazo de permanência na categoria C de 5 anos após os quais
não efectuassem exame para a categoria 2 seria caducado o CAN como acontece
com a Categoria 3.”</B></P>
<P>Ora bem, sobre este ponto vai haver divergências de opiniões mas aqui
vai…Primeiro a ser assim teria de ser para TODAS as categorias intermédias,
leia-se 2,B e C, se é para evoluir era obrigar TODOS a evoluir para a
categoria Máxima (Cat.1).</P>
<P>Segundo, as categorias já existentes que se mantêm (A,B e C) quando
efetuaram exame regiam-se pelo Decreto -Lei n.º 5/95, de 17 de Janeiro
(perdoem-se se não for este o decreto-Lei), onde as regras eram umas, e as
“novas categorias”( 1,2,e3) regem-se pelo actual Decreto-Lei (do Decreto-Lei
n.53/2009 de 2 de Março).</P>
<P>Em certas questões, salvo melhor opinião, não podem “mudar determinadas
condições a meio do jogo” , por exemplo, não podem vir dizer a um encartado da
categoria B que agora tem de evoluir senão ficam com a carta apreendida. Os
que efetuam exame para a categoria B (ligeiros) tem determinado regras que eu
não tive e não os vejo a embirrar com os já encartados.</P>
<P><SPAN> </SPAN><SPAN> </SPAN><SPAN> </SPAN>Terceiro, não
concordo com a escuta de 2 anos dos da categoria 3( eu diria 3 a 6 meses e já
era muito) mas também não concordo com os tais 5 anos de obrigação para subir
, querem evoluir? Optimo estudem para isso, não querem? Deixa-los estar… (já
irei alargar-me mais para a frente)</P>
<P><B>3-<SPAN> </SPAN>Inactividade da Categoria C</B>
<SPAN> </SPAN></P>
<P>Ora bem, a tal inactividade existe em todas as categorias, com excepção da
categoria 3 porque assim é obrigada (leia-se estudar para o exame).</P>
<P>Como muito bem<SPAN> </SPAN>diz o CAPÍTULO I,<SPAN>
</SPAN>aliena a) <SPAN> </SPAN>do artigo 2: «Serviço de amador», serviço
de radiocomunicações que tem por objectivo a instrução individual, a
intercomunicação e os estudos técnicos efetuados por amadores;»</P>
<P>A “instrução individual “ e <SPAN> </SPAN>“estudos técnicos” só se
mede com exames e subida de categoria? Pelo que dizem chega-se à categoria
Master(A e 1) <SPAN> </SPAN>e <SPAN> </SPAN>ficamos
estagnados/inactivos <SPAN> </SPAN>porque não há mais evolução logo não
há mais exames logo passamos a ser inactivos.certo?<BR></P>
<P>E quem disse aos estimados colegas, que ainda estão a ler estas palavras
que muitos dos radioamadores da Cat. C ; não posso falar pelos 842 activos ,
não fazem esses estudos, não comunicam com outros radioamadores?? Que não
participam em eventos, que não fazem Atenas, dipolos, etc… Mas por diversos
motivos não evoluíram.</P>
<P>Parem um pouco para pensar: <SPAN> </SPAN>E eu???? Cumpro o que esta
estipulado no CAPÍTULO I,<SPAN> </SPAN>aliena a) <SPAN> </SPAN>do
artigo 2: «Serviço de amador»? <SPAN> </SPAN>«serviço de
radiocomunicações que tem por objetivo a instrução individual, a
intercomunicação e os estudos técnicos efetuados por amadores;»</P>
<P>Se calhar não.</P>
<P>Se querem tanto que os de categoria C sejam ativos, façam uma consulta
pública aos da categoria C para saber os motivos da sua inoperacionalidade. Eu
tenho os meus motivos..</P>
<P> </P>
<P>4 (e ultimo por agora, que isto já vai longo): Deixe-mos de guerras, somos
todos radioamadores com diferentes categorias sim, mas só vejo andarem ao
Estalo verbalmente.</P>
<P>Que o Decreto-Lei é injusto para os da categoria 3?sim é, mas deveríamos
estar todos a remar para o mesmo lado e só vejo guerrinhas conta contra os da
categoria C, com os que pagam à ANACOM todos os anos e estão “calados”, com os
que passaram administrativamente. Sinceramente? Com estas guerrinhas, e falo
por mim, não dá vontade nenhuma de “lutar" a favor de Ninguém.
<SPAN> </SPAN>A Serio, o que os a categoria C vos fizeram? Não os vejo a
virem criticar os “mais antigos” que eles, alias até são a favor da abolição
dos 2 anos, mas assim….</P>
<P>Em vez que usarem o ataque a categorias que já cá estão há alguns anos ,
unisse-mos esforços para a evolução do nosso hobby que cada vez mais parece de
ricos e de técnicos de electrónica/informática <SPAN> </SPAN>fazíamos
todos bem.</P>
<P> </P>
<P>Não quero com as minhas palavras atacar ninguém, é a minha mera opinião,
que vale o que vale.<BR></P>
<P>CT5JLD, Categoria C mas não inactiva.</P></DIV>
<DIV class=gmail_extra><BR clear=all>
<DIV><BR><I>Melhores 73s<BR>Mónica Marques</I><BR><A
href="mailto:ct5jld@gmail.com"
target=_blank>ct5jld@gmail.com</A><BR></DIV><BR><BR>
<DIV class=gmail_quote>Em 7 de setembro de 2013 00:38, CS7ACN - M.Luis
Nogueira <SPAN dir=ltr><<A href="mailto:arla@link2box.net"
target=_blank>arla@link2box.net</A>></SPAN> escreveu:<BR>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote><U></U>
<DIV style="FONT-FAMILY: Verdana,Geneva,sans-serif">
<P> </P>
<DIV>
<P>Confesso que fiquei decepcionado pela participação associativa nesta
consulta pública, somente duas associações fizeram chegar atempadamente as
suas opiniões.</P>
<P>Registo, e de muito bom agrado a participação da colega Mónica Marques,
que apesar dos seus pontos de vista serem totalmente opostos aos meus, expor
as suas opiniões, com tanto vigor e convicção.</P>
<P>Gostaria mesmo que muitos do que aqui gastam kilometros em texto neste
Cluster ou noutros fóruns tomassem a colega como exemplo de participação
activa, e não uma posição de apatia, <SPAN
style="FONT-FAMILY: 'Lucida Grande',Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif">tivessem
tido a coragem de se fazerem sentir junto de quem tutela o radioamadorismo
em Portugal, com as suas opniões sobre a alteração do QNAF.</SPAN></P>
<P>Mesmo sabendo que se tratava de uma batalha semi-vencida, é com muito bom
agrado que vejo a Anacom a registar como anexo 2 um conjunto de questões
relacionadas com os SAAS, apesar de sairem do ambito desta consulta.</P>
<P>Certamente num futuro próximo em vez de ficarem sem ideias poderão
aproveita-lo, porque está rico em boas sujestões.</P><SPAN
class=HOEnZb><FONT color=#888888><PRE><BR>-- <BR>Cs7acn
m.Luis</PRE></FONT></SPAN></DIV></DIV><BR>_______________________________________________<BR>CLUSTER
mailing list<BR><A
href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</A><BR><A
href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster"
target=_blank>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>CLUSTER mailing
list<BR>CLUSTER@radio-amador.net<BR>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>