Re: ARLA/CLUSTER: A categoria C é uma categoria de pleno direito no quadro regulamentar aplicável

Sexta-Feira, 6 de Setembro de 2013 - 14:33:39 WEST

Muito bem então se extinguirem de vez a cat 3 quanto todos os amadores
passarem a sk deixa de existir Radioamadores em Portugal
Certo ou errado

No dia Sexta-feira, 6 de Setembro de 2013, João Franç
ajoaofranca  multiusus.com escreveu:

> Também eu!****
>
> ** **
>
> *De:* cluster-bounces  radio-amador.net <javascript:_e({}, 'cvml',
> 'cluster-bounces  radio-amador.net');> [mailto:
> cluster-bounces  radio-amador.net <javascript:_e({}, 'cvml',
> 'cluster-bounces  radio-amador.net');>] *Em nome de *ct5kem  sapo.pt<javascript:_e({}, 'cvml', 'ct5kem  sapo.pt');>
> *Enviada em:* 6 de setembro de 2013 13:57
> *Para:* Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
> *Assunto:* Re: ARLA/CLUSTER: A categoria C é uma categoria de pleno
> direito no quadro regulamentar aplicável****
>
> ** **
>
> Esta da categoria C ser uma classe em extinção é que me mata,gostaria de
> uma explicação o porque da categoria C ser extinta......****
>
> Quoting Renato Encarnação <ct7abr  gmail.com <javascript:_e({}, 'cvml',
> 'ct7abr  gmail.com');>>:****
>
> Boa tarde.
>  ****
>
> Hoje dei para martelo. Vejo um prego em todo o lado!****
>
> Aí está um argumento que se diz de "meter os pés pelas mãos".
>
> Então, se a categoria C não mereçe o acrescimo dos 6m porque é uma
> categoria em extinção, a categoria B merece que lhes aumentem a potencia no
> V e UHF, mais uns toques nas bandas baixas??
>  ****
>
> Isto porque, desde que a proposta foi enviada pela REP, todos os elementos
> da direcção da REP são responsáveis pelo que lá está escrito.
>  ****
>
> 73, Renato****
>
> ** **
>
> No dia 6 de Setembro de 2013 às 13:17, João Costa > CT1FBF <
> ct1fbf  gmail.com <javascript:_e({}, 'cvml', 'ct1fbf  gmail.com');>>
> escreveu:****
>
> Se me permites acho que está a ver mal a questão.****
>
>  ****
>
> A parte inicial deste " Entendimento do ICP-ANACOM " prende-se, no meu
> entender, com a resposta direta dada ao colega Paulo Santos (CT4DK) que
> advogou que o acesso à sub-faixa de 51-52 MHz deveria ser retirado à
> categoria C em virtude de ser uma categoria em extinção e que não lhe
> deveria se atribuida mais nenhuma faixa... (vide
> http://www.anacom.pt/streaming/PauloSantos_QNAF2013.pdf?contentId=1172840&field=ATTACHED_FILE
>  )****
>
>  ****
>
> Neste ponto a resposta da ANACOM é elucidativa ao considerar que
>  "...dever-se-á relevar que a categoria C é uma categoria de pleno direito
> no quadro regulamentar aplicável e a adoção de determinadas medidas
> relativamente a esta categoria poderá ter efeitos precisamente contrários
> aos que se pretendem atingir, pelo que o ICP-ANACOM considera conveniente
> manter o acesso das várias categorias, e nomeadamente da categoria C à
> sub-faixa 51****
>
> – 52 MHz, nas condições propostas a consulta."****
>
> João Costa (CT1FBF)
>  ****
>
> Em 6 de setembro de 2013 12:55, Antonio Eduardo Almeida Gil Silva <
> cs7abf  gmail.com <javascript:_e({}, 'cvml', 'cs7abf  gmail.com');>>
> escreveu:****
>
> Ja agora se me permitem****
>
> Quero agradecer à arla as suas propostas levadas a efeito á ANACOM no
> meadamente em defesa da cat 3 e cat 2****
>
> Creio ter sido a única a apoiar estas categorias****
>
> Com a leitura do post anterior****
>
> Nao demora muito que a cat c venha num futuro próximo vir a ser superior á
> cat 2****
>
> Bom fim de semana a todos
>
> No dia Sexta-feira, 6 de Setembro de 2013, João Costa >
> CT1FBFct1fbf  gmail.com <javascript:_e({}, 'cvml',
> 'CT1FBFct1fbf  gmail.com');> escreveu:****
>
> Entendimento do ICP-ANACOM****
>
> Embora os privilégios de acesso às faixas devam ser geridos para que se
> verifiquem incentivos à progressão, dever-se-á relevar que a categoria C é
> uma categoria de pleno direito no quadro regulamentar aplicável e a adoção
> de determinadas medidas relativamente a esta categoria poderá ter efeitos
> precisamente contrários aos que se pretendem atingir, pelo que o ICP-ANACOM
> considera conveniente manter o acesso das várias categorias, e nomeadamente
> da categoria C à sub-faixa 51****
>
> – 52 MHz, nas condições propostas a consulta.****
>
>  ****
>
> O ICP-ANACOM reconhece o interesse que pode existir no acesso dos amadores
> da categoria 2 à sub-faixa 50 - 50,5 MHz, permitindo-se o reforço no acesso
> a segmentos para emissões de banda estreita internacionalmente definidos,
> sem fornecer demasiados incentivos à não progressão e assim constituir uma
> preparação para acederem a este tipo de faixas em HF quando progredirem
> para a categoria 1.****
>
> Por outro lado, o acesso à possibilidade de efetuar comunicações por
> reflexão lunar também poderá ser uma mais-valia para a preparação para a
> categoria 1, onde poderão futuramente desenvolver este tipo de comunicações
> em frequências mais elevadas, pelo que se considera justificar-se alterar,
> desde já, o****
>
> *anexo 6 do QNAF* no sentido de permitir o acesso da  categoria 2 à
> sub-faixa 50****
>
> – 50,5 MHz, com 150 W de potência de pico  máxima e com possibilidade de
> efetuarem reflexão lunar nas condições expressas na alínea i). Dadas as
> condicionantes da faixa, manter-se-á a sub-faixa 50,5****
>
> – 51 MHz como proposto na consulta pública.****
>
>  ****
>
> Fonte: ICP-ANACOM****
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net <javascript:_e({}, 'cvml',
> 'CLUSTER  radio-amador.net');>
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>  ****
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net <javascript:_e({}, 'cvml',
> 'CLUSTER  radio-amador.net');>
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>  ****
>
> ** **
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20130906/0b7b6aea/attachment.htm