ARLA/CLUSTER: A categoria C é uma categoria de pleno direito no quadro regulamentar aplicável

[ct5kem sapo.pt]

Esta da categoria C ser uma classe em extinção é que me mata,gostaria de
uma explicação o porque da categoria C ser extinta......

Quoting Renato Encarnação <ct7abr  gmail.com>:
> Boa tarde.
>         
>       Hoje dei para martelo. Vejo um prego em todo o lado!
>      Aí está um argumento que se diz de "meter os pés pelas mãos".
>
>      Então, se a categoria C não mereçe o acrescimo dos 6m porque é  
> uma categoria em extinção, a categoria B merece que lhes aumentem a  
> potencia no V e UHF, mais uns toques nas bandas baixas??
>       
>     Isto porque, desde que a proposta foi enviada pela REP, todos os  
> elementos da direcção da REP são responsáveis pelo que lá está  
> escrito.
>      
>    73, Renato
>
>
> No dia 6 de Setembro de 2013 às 13:17, João Costa > CT1FBF  
> <ct1fbf  gmail.com> escreveu:
>> Se me permites acho que está a ver mal a questão.
>>  
>> A parte inicial deste " Entendimento do ICP-ANACOM " prende-se, no  
>> meu entender, com a resposta direta dada ao colega Paulo Santos  
>> (CT4DK) que advogou que o acesso à sub-faixa de 51-52 MHz deveria  
>> ser retirado à categoria C em virtude de ser uma categoria em  
>> extinção e que não lhe deveria se atribuida mais nenhuma  
>> faixa... (vide  
>> http://www.anacom.pt/streaming/PauloSantos_QNAF2013.pdf?contentId=1172840&field=ATTACHED_FILE )
>>  
>> Neste ponto a resposta da ANACOM é elucidativa ao considerar que  
>>  "...dever-se-á relevar que a categoria C é uma categoria de pleno  
>> direito no quadro regulamentar aplicável e a adoção de determinadas  
>> medidas relativamente a esta categoria poderá ter efeitos  
>> precisamente contrários aos que se pretendem atingir, pelo que o  
>> ICP-ANACOM considera conveniente manter o acesso das várias  
>> categorias, e nomeadamente da categoria C à sub-faixa 51
>> ?52 MHz, nascondições propostas a consulta."
>>
>> João Costa (CT1FBF)
>>        
>> Em 6 de setembro de 2013 12:55, Antonio Eduardo Almeida Gil Silva  
>> <cs7abf  gmail.com> escreveu:
>>>
>>> Ja agora se me permitem
>>> Quero agradecer à arla as suas propostas levadas a efeito á ANACOM  
>>> no meadamente em defesa da cat 3 e cat 2
>>> Creio ter sido a única a apoiar estas categorias
>>> Com a leitura do post anterior
>>> Nao demora muito que a cat c venha num futuro próximo vir a ser  
>>> superior á cat 2
>>> Bom fim de semana a todos
>>>
>>>         No dia Sexta-feira, 6 de Setembro de 2013, João Costa >  
>>> CT1FBFct1fbf  gmail.com escreveu:
>>>>
>>>> Entendimento do ICP-ANACOM
>>>> Embora os privilégios de acesso às faixas devam ser geridos para  
>>>> que se verifiquem incentivos à progressão, dever-se-á relevar que  
>>>> a categoria C é uma categoria de pleno direito no quadro  
>>>> regulamentar aplicável e a adoção de determinadas medidas  
>>>> relativamente a esta categoria poderá ter efeitos precisamente  
>>>> contrários aos que se pretendem atingir, pelo que o ICP-ANACOM  
>>>> considera conveniente manter o acesso das várias categorias, e  
>>>> nomeadamente da categoria C à sub-faixa 51
>>>> ?52 MHz, nascondições propostas a consulta.
>>>>  
>>>>
>>>> O ICP-ANACOM reconhece o interesse que pode existir no acesso dos  
>>>> amadores da categoria 2 à sub-faixa 50 - 50,5 MHz, permitindo-se  
>>>> o reforço no acesso a segmentos para emissões de banda estreita  
>>>> internacionalmente definidos, sem fornecer demasiados incentivos  
>>>> à não progressão e assim constituir uma preparação para acederem  
>>>> a este tipo de faixas em HF quando progredirem para a categoria 1.
>>>>
>>>> Por outro lado, o acesso à possibilidade de efetuar comunicações  
>>>> por reflexão lunar também poderá ser uma mais-valia para a  
>>>> preparação para a categoria 1, onde poderão futuramente  
>>>> desenvolver este tipo de comunicações em frequências mais  
>>>> elevadas, pelo que se considera justificar-se alterar, desde já, o
>>>>
>>>> ANEXO 6 DO QNAFno sentido de permitir o acesso da categoria 2 à  
>>>> sub-faixa 50
>>>>
>>>> ?50,5 MHz, com 150 W de potência de pico máxima e com  
>>>> possibilidade de efetuarem reflexão lunar nas condições expressas  
>>>> na alínea i). Dadas as condicionantes da faixa, manter-se-á a  
>>>> sub-faixa 50,5
>>>>
>>>> ?51 MHzcomo proposto na consulta pública.
>>>>  
>>>> Fonte: ICP-ANACOM
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>        _______________________________________________
>>>        CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>         
>>
>>
>>
>>      _______________________________________________
>>      CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>       
>
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20130906/ab1bad5b/attachment.htm