ARLA/CLUSTER: Outra vez os Cabos Coaxiais

Sexta-Feira, 16 de Julho de 2010 - 14:51:08 WEST

É exactamente como dito nos posts anteriores. Se a antena tiver a mesma Z do
emissor e do cabo, o comprimento do cabo apenas infuencia as perdas de
inserção. Quanto mais comprido, mais perdas como é lógico. Se o comprimento
do cabo altera a relação de onda estacionária, então está a servir de
transformador de impedâncias, e está ressonante a alguma das frequências.
Na prática isso sempre acontece de alguma maneira, pois 1:1 é um valor
apenas teórico.

73 de CT4RK

No dia 16 de Julho de 2010 14:37, Pedro Ribeiro (CR7ABP) <
pribeiro-ham  net.ipl.pt> escreveu:

> A vantagem dos cabos cortados em N meias ondas é só no facto de espelhar as
> condições de acoplamento à antena do lado do shack o que dá jeito para ter
> medidas o mais fieis possíveis acerca de como estão as coisas lá em cima,
> com um medidor de SWR ou analisador de antenas.
>
> Quanto mais perfeita estiver a antena (próxima de 50+j0) menos interessa o
> comprimento do cabo (menos efeito de transformação de impedâncias tem).
> As N meias ondas de cabo vejo-as mais como uma redução do factor de
> incerteza e das variáveis com impacto no resultado final.
> Contar com o efeito de transformação de impedâncias para compensar a
> afinação da antena cai naquela situação perversa de remendo e que um dia
> basta qualquer coisa mudar e tudo deixa de bater certo!
> Em último caso, será preferivel talvez meter um stub num T junto ao
> transceptor.
>
> O "ARRL Antena Book 2010" tem uns bons capítulos sobre esses assuntos, 24 a
> 28!, tal como o capitulo 14 do "RSGB Handbook", tenho tambem de os reler
> melhor que há uns pormenores que ainda me estão a escapar.
>
> Perceber a carta de Smith dá muito jeito para perceber esta parte.
> Aqui têm uma bonita em anexo, façam lá um arco de 360º (correspondente a
> 1/2 onda de linha de transmissão/cabo), de raio 0 em torno do ponto de
> impedância normalizada 50+j0 (ponto central)
>
> 73!
>
>
> On 16-07-2010 11:34, CT2FZI IM58KR wrote:
>
>> Carissimo Carlos CT1PT,
>>
>> Obrigado pela pronta resposta.
>>
>> O ajuste do dipolo para o valor de < 2:1 foi efectivamente feito com 42
>> metros electricos, o que provavelmente significa que para manter esse
>> ratio preciso mesmo de usar esse comprimento, noutra instalacao
>> (excluindo todos os outros factores, como proximidade de edificios ou
>> arvores ou o tipo de terreno ou mesmo a distancia ao solo).
>>
>> Abraco!
>>
>>
>>
>> 2010/7/16 Carlos Pinheiro <karlus.pinheiro  gmail.com
>> <mailto:karlus.pinheiro  gmail.com>>
>>
>>
>>    Bom dia colega Luís,
>>    Como já foi aqui referido por diversas vezes, se o colega teve o
>>    cuidado de ajustar os braços do dipolo, ou secções do mesmo, banda a
>>    banda para um mínimo de VSWR, digamos abaixo de 2:1, o comprimento
>>    do cabo coaxial da baixada é irrelevante.
>>    Só no caso de um dipolo monobanda, poderia "corrigir" (mal, porque
>>    só iria "enganar" o emissor) com um determinado comprimento, ou
>>    múltiplo dele, mas só funcionaria numa banda.
>>    O factor de velocidade mais vulgar no coaxial vulgar, RG-58, p. ex.,
>>    é de 0,66.
>>    73 e há por aí muitos entendidos na matéria que poderam adiantar
>>    muito mais.
>>    CT1PT
>>    Carlos Pinheiro
>>
>>    2010/7/16 CT2FZI IM58KR <ct2fzi  gmail.com <mailto:ct2fzi  gmail.com>>
>>
>>
>>        Bom dia Carissimos,
>>
>>        Gostava que me ajudassem no seguinte, e de acordo com este
>> topico...
>>
>>        Tendo eu um dipolo multibanda (80, 40, 20, 15, 10) com um balun
>>        de corrente 1:1 (balanced to unbalanced) qual sera' o
>>        comprimento de coaxial indicado?
>>
>>        Estou em crer que 42 metros electricos (porque fisicamente e por
>>        causa do factor de velocidade seria mais curto, se for de 83%
>>        ficaria em 35 metros) seria uma resposta imediata da minha
>>        parte, mas faz sentido neste setup ter um coaxial cortado numa
>>        medida especifica?
>>
>>        Abraco!
>>
>>        --
>>        73 de Luis, CT2FZI
>>
>>        http://www.qsl.net/ct2fzi
>>
>>        _______________________________________________
>>        CLUSTER mailing list
>>        CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
>>
>>        http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>>
>>    --
>>    Carlos Pinheiro
>>
>>
>>    _______________________________________________
>>    CLUSTER mailing list
>>    CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
>>
>>    http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>>
>> --
>> 73 de Luis, CT2FZI
>>
>> http://www.qsl.net/ct2fzi
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>
>
> --
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> Pedro Ribeiro
> Indicativo: CR7ABP
> QTH: São Francisco, Alcochete
> GRID LOC: IM58MR
> ** Limitado a RX em Classe3 até 31/03/2012 **
> ( Decreto-Lei 53/2009, Art 8, 2a e Art 5, 3a )
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>

-- 
Best 73 from: regards from: CT4RK Carlos Mourato - Sines - Portugal

 Save the Radio Spectrum! Eliminate Broadband over Power Line. Salve o
espectro electromagnético!. Não use a rede electrica para transmitir dados.
Os "homeplugs power line" e a tecnologia "power line" causa fortes
interferencias noutro serviços sem voce se aperceber. Diga não à tecnologia
power line. Proteja o ambiente
-----------------------------------------------------------
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20100716/5c126de1/attachment.htm