Re: ARLA/CLUSTER: Esclarecimento da ANACOM sobre as utilizações dos sistemas digitais WSPR e OPERA
Luís Garcia Filipe
afterhours36 gmail.com
Terça-Feira, 13 de Março de 2018 - 22:33:30 WET
Boas.
Mestre Miguel,
tudo correcto.
Estou á espera de uma resposta por parte do José Alberto Nieto ( Criador
opera , ros , vara ) onde pedi ao mesmo um parecer mais técnico sobre o seu
software e modulação usada. Depois, se ele responder (ele pode achar que é
uma brincadeira de carnaval), eu encaminho para ti.
Somos todos livres e não somos.
É que nem o regulador é livre de fazer o que quiser.
Acho completamente desadequado, nada ético e muito pouco ortodoxo
simplesmente a tomada de decisão que foi tomada.
Então vão ter que regular todas as modulações actuais e porvir. Mas não é
este o espÃrito do radioamadorismo, desta forma retiramos todo o carácter
cientifico que nos foi concedido e previsto no próprio decreto.
Não penso que o regulador seja livre ao ponto de informar que estes dois
modos, praticados á anos (década) sem qualquer tipo de constrangimento por
amadores nacionais (tirando também o resto do mundo) dar um parecer
repentino e informar que ambos não se coadunam com o actual decreto. Só
porque sim.
Ou seja, amanhã o governo informa que todos os carros amarelos devem sair
fora de circulação das estradas nacionais e toma lá disto que é bom.
Existem regras de boa pratica a cumprir e muito sinceramente a ANACOM
também erra e pode ser sancionada por isso.
Alem do mais também presta contas a organismos nacionais e internacionais.
O aviso terá de ser entregue a todos os radioamadores nacionais e não só ás
associações porque existem muitas pessoas sem associação.
Ou alteram o decreto lei, que também terão de informar individualmente
todos os radioamadores.
Eu pessoalmente estou-me pouco **** para aquilo que eles lêem aqui no
arla; façam bom proveito.
A vossa associação é livre de defender o radioamadorismo e sócios, mas
também será livre depois para assumir as responsabilidades de danos
causados na comunidade radioamadoristica nacional.
Aqui, eu, parolo da provÃncia, reparo que é com muita facilidade que o
pessoal da grande Lisboa tem acesso ao regulador. Talvez a geografia.
Talvez.
Sendo que, continua a ser sistemático que cada vez que, um associação ou o
zé Manel vai ao regulador e no dia a seguir sai disparate,
seria de bom grado que as associações e radioamadores sem filiação se
juntassem numa só voz e falassem num só castelhano; -Só para evitar
confusões.
A ti Miguel,
o teu trabalho pode não ser valorizado por todos,
mas á quem esteja á escuta :)
73
CT7AEL, o único radioamador nacional que não se borra pelas pernas abaixo
quando se fala na anacom
No dia 13 de março de 2018 às 21:50, Miguel Andrade (CT1ETL) <
ct1etl gmail.com> escreveu:
> Meus amigos!!!
>
> 1) O que adianta para os nossos interesses comuns sobre a emissão em OPERA
> e
> WSPR estarmo-nos a dividir neste momento?
> Como sabes, LuÃs, a minha primeira reacção sobre este assunto, aquando da
> publicação de uma resposta do Pedro Ribeiro no meu tópico "Não há tempo
> para
> dedicar ao radioamadorismo?", no passado dia 23-01-2018 Ã s 22:26, foi
> igualmente de grande indignação e contigo partilho uma grande parte das
> ideias, conceitos e profundo apreço pelos modos OPERA e WSPR.
> Mas o Pedro Ribeiro apresentou argumentos muito válidos para serem
> avaliados
> por colegas como tu e eu, debatidos por todos e aproveitados neste processo
> (e sinceramente não o vejo como um adversário nesta matéria mas sim como um
> aliado de grande valor - mesmo discordando de alguns aspectos contidos na
> sua argumentação).
> Vamos ter mais calma e serenidade para levarmos os nossos intentos a bom
> porto.
> Tenho muita estima e consideração por ambos e custa-me assistir a esta
> agressividade no diálogo entre 2 colegas e amigos por que tenho estima e
> são
> dos poucos com quem posso contar neste paÃs para experiências em áreas do
> radioamadorismo muito importantes para mim, mas que a generalidade dos
> colegas despreza (sem desprimor para os leitores deste tópico).
> Além disso volto a alertar: cuidado!... nada impede os colaboradores da
> ANACOM (sejam eles quem forem e sejam as suas funções naquele organismo
> quais forem) de lerem estas nossas palavras! (hoje e no futuro).
> Sejamos menos impulsivos sff.
>
>
> 2) Em relação ao oportuno alerta do Pedro Carvalho sobre "as comparações
> com
> o estrangeiro", envio as seguintes propostas de leitura (não percam
> sobretudo a primeira):
> https://rainbow.chard.org/2016/07/07/unattended-wspr-in-
> the-uk-is-it-legal/
> http://www.arrl.org/forum/topics/view/759
> http://www.wsprnet.org/drupal/node/2614
> https://www.eham.net/articles/25593
> https://brainwagon.org/tag/wspr/
> Estas leituras servem igualmente como parte da justificação para o processo
> de consulta à ANACOM (para além de uma outra evocada pelo Pedro Ribeiro e
> de
> uma quantas mais que penso que não seja necessário relembrar-vos).
> A comparação com o estrangeiro será posta de lado, mas referia-se ao facto
> da operação ter que ser licenciada através das associações em Portugal e
> não
> ao resto do assunto aqui discutido.
>
>
> 3) No que diz respeito à ausência de propostas apresentadas no pedido de
> esclarecimento, acho que é óbvio que não fazia sentido, pois ainda não
> existia o problema na altura, não é sequer uma questão de causa e efeito,
> só
> se propõem soluções quando se identifica qual é o problema - certo Pedro
> Almeida?
>
>
> 4) Não foi muito simpático ler que a ARLA deveria ter partilhado
> previamente
> com as restantes associações a sua intenção de avançar com um pedido de
> esclarecimento sobre esta matéria.
> Pergunto eu a propósito:
> As colectividades não têm autonomia para defenderem os interesses dos seus
> associados sem consultarem as restantes? Existe algum pacto de colaboração
> neste aspecto? Há tradição de entendimento na nossa história associativa?
> Temos algum representante "a uma só voz" no movimento associativo a quem as
> restantes colectividades devam apresentar as suas propostas?
> Não foi a ARLA igualmente pioneira no mais significativo movimento
> organizado inter-associativo (leia-se união de esforços) deste paÃs na
> apresentação de uma moção para a revisão do malfadado Decreto-Lei? E fomos
> nessa altura respeitados pela entidade reguladora? E pelas colectividades
> que não aderiram ao "abaixo-assinado"?
> Mais alguma associação se preocupou com este assunto dos modos WSPR e
> OPERA?
> Preocupem-se agora e juntem-se a nós pois são muito bem-vindas. Quantos
> mais
> formos mais boas ideias teremos e mais força terão os argumentos a
> apresentar sobre o assunto.
>
> Se conseguirmos ultrapassar as barreiras que representam os 4 pontos
> anteriores, as probabilidades de sucesso serão certamente mais garantidas
> do
> que se continuarmos a persistir nos mesmos erros, vezes sem conta, pelo que
> está na hora certa para lançar o tópico que vos propus ontem.
> Convido-vos a irem lá dar a vossa opinião construtiva se quiserem fazer
> parte de um processo sério.
>
> Até já!
>
> 73 de Miguel Andrade ( CT1ETL )
> IM58js - 38º44'57" N/009º11'26" W
> CQ Zone 14 ********* ITU Zone 37
> endereço em/adress in www.qrz.com/db/CT1ETL
>
> ________________________________________
> De: cluster-bounces radio-amador.net
> [mailto:cluster-bounces radio-amador.net] Em nome de LuÃs Garcia Filipe
> Enviada: terça-feira, 13 de Março de 2018 18:58
> Para: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
> Assunto: Re: ARLA/CLUSTER: Esclarecimento da ANACOM sobre as utilizações
> dos
> sistemas digitais WSPR e OPERA
>
> Continuas a invocar argumentos falaciosos.
>
>
> Nada indica ou provoca suspeita que ambos os modos aparentam ter matéria
> passÃvel de regulamentação à parte, só na sua cabeça.
>
> Devemos ser os únicos (tu) que está com estas questões.
>
> De informação directa, sei agora que o regulador não colocou nenhum
> entrave, apenas questionou.
>
> Ou seja, o teu parecer técnico é que neste momento está a privar os
> radioamadores de o usar estes modos livremente, como milhares de
> rádioamadores o fazem diariamente por este mundo , basta consultar o
> psk repórter.
>
>
> Quanto ao opera, não será a primeira vez que demonstras algum disabor
> para com o José Alberto Nieto, inventor do ROS, opera e agora com
> muito
> sucesso o novo modem já implementado na rede winlink, o VARA, que
> esteve
> em testes o mês que passou.
>
> Se não te lembras ou ajudo te a recordar. Está em arquivo aqui no arla
> e no meu disco rÃgido se precisares.
>
> Algo que teve inÃcio em que tu achaste o colega espanhol era arrogante.
> Ele à coisas do diabo ó senhor Pedro...
>
> E mais tarde o spread spectrum...
>
>
> Claro, vamos todos ler a regulamentação todos os dias, antes de
> ligar
> o radio, qual talmude de exorcismo.
>
> Desta não te livras.
>
>
> A meu ver, merecias um processo em tribunal por teres apresentado
> informações ao regulador sem teres validado nada com ninguém, nem
> ter
> pedido opinião de ninguém, e também não és o dono da verdade
> técnica
> nem legislativa dos modos digitais, inerentes à todos os
> radioamadores do mundo e sobretudo Portugueses.
>
> Logo se vê como vai correr a coisa pro teu lado.
>
>
> Aliás, a arla, para mim, a meu ver, muito mal neste processo
> todo. Não consultou outras associações, e meus amigos, radioamadorismo
> não é só as associações.
>
> Os radioamadores merecem ser consultados no seu individual, o decreto
> actual não me obriga a prestar vassalagem, beijar a mão ou receber
> ordens de como praticar o meu hobbie pelas associações.
>
> Pelo menos até criação da Ordem dos radioamadores (era mais um
> tachinho)
>
> Com ou sem semântica técnica, o único facto que temos concreto até
> agora é que estou privado de fazer dois modos digitais e não se
> percebe como nem nem porquê. Isto só em CT.
>
> Quanto à postura do João e Miguel, preparadissimos para corrigir
> algum
> esclarecimento, só tu no teu desespero absurdamente falacioso é
> que
> não dás o braço a torcer. Vamos ver até quando.
>
> CT7AEL
>
>
>
>
>
>
>
> Em 13/03/2018 5:41 da tarde, "Pedro Ribeiro" <ct7abp gmail.com> escreveu:
> On 13-03-2018 11:38, Pedro Almeida wrote:
> Ainda a uns tempos fiz WSPR para determinar onde estava a chegar.
> Também uso, é muito interessante o modo, tal como FT8 e outros; só não uso
> OPERA pois considero demasiado fechado, ao contrário dos modos que vêm do
> lado do Joe Taylor K1JT.
> Ciente da questão, estou presente na estação durante o funcionamento dos
> mesmos.
>
> Achei a ferramenta engraçada e muito útil mas usei o meu radio em
> low-power.
> O mais triste é ver que alguns colegas compraram por exemplo o WSPRLite
> "que
> não é barato" e agora teem de o atirar para dentro de uma gaveta como se
> atira dinheiro ao lixo pois não podem emitir.
> Deveriam ter lido a legislação/regulamentação para ter a certeza de que a
> operação autónoma do mesmo era autorizada, antes de o adquirir.
> Tal como que já fiz no passado para poder emitir em bandas que à altura
> eram
> "experimentais", solicitem autorização devidamente fundamentada que
> certamente será aceite.
>
>
> Acho que ao questionar o legislador "quem questionou" devia se sim ter
> levado logo uma proposta, soluções.
> Mas isto sou eu na minha inocência a falar.
> No passado, para outras questões levaram-se soluções e apesar da aparente
> anuência, de nada efetivo resultou.
> Será de aproveitar a motivação geral para a questão para se organizar a
> fundamentação e pedido de ajuste da regulamentação.
>
> Consideram preferÃvel que se continuasse a fingir que a operação dita
> estava
> autorizada e que depois aparecessem coimas (ou pior)?
>
>
> 73
>
> Pedro Almeida
> CT8ABY - CT7ARQ
>
> 73!
>
>
> --
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
> Callsign: CT7ABP
> QRA: Pedro Ribeiro
> GRID Locator: IM58mr
> QTH: São Francisco, Alcochete, Portugal
> NET: http://www.qrz.com/db/CT7ABP
> CT7ABP is also home station of CR7AJI Diogo
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
> ________________________________________
>
> Este e-mail foi verificado em termos de vÃrus pelo software antivÃrus AVG.
> www.avg.com
>
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
--
Cumprimentos;
LuÃs Filipe Garcia S.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20180313/fec9cd1d/attachment.htm
Mais informações acerca da lista CLUSTER