Re: ARLA/CLUSTER: Esclarecimento da ANACOM sobre as utilizações dos sistemas digitais WSPR e OPERA

Terça-Feira, 13 de Março de 2018 - 11:38:01 WET

Ainda a uns tempos fiz WSPR para determinar onde estava a chegar.
Achei a ferramenta engraÃ§ada e muito Ãºtil mas usei o meu radio em low-power.
O mais triste Ã© ver que alguns colegas compraram por exemplo o WSPRLite
"que nÃ£o Ã© barato" e agora teem de o atirar para dentro de uma gaveta como
se atira dinheiro ao lixo pois nÃ£o podem emitir.

Acho que ao questionar o legislador "quem questionou" devia se sim ter
levado logo uma proposta, soluÃ§Ãµes.
Mas isto sou eu na minha inocÃªncia a falar.

73

   Pedro Almeida
CT8ABY - CT7ARQ

> OlÃ¡ a todos,
>
> A questÃ£o Ã© exactamente essa, o WSPR (e o Opera quando em modo QSO
> automÃ¡tico) NÃƒO SÃƒO beacons. Ã‰ esse o problema do "esclarecimento" da
> ANACOM  .
>
> O problema aqui Ã© a total cegueira da Anacom para com o radioamadorismo de
> hoje, parecendo que ficou presa nos anos 80 (ou apenas escuta aqueles que
> ainda de lÃ¡ nÃ£o saÃram).
>
> NÃ£o se percebe o DL 53\2009, de +/- dificil e acima de tudo resoluÃ§Ã£o
> resoluÃ§Ã£o, nem se percebe a estupidez que Ã© o nosso QNAF.
> Explique-se lÃ¡ como Ã© que querem motivar gente nova e depois alÃ©m de os
> obrigarem a esperar 2 anos para transmitir descansados, ainda tÃªm de
> esperar mais 1 ano para poderem utilizar modos digitais (seguindo o bendito
> plano de bandas IARU para a regiÃ£o)???
> NÃ£o podiam limitar ao nÃvel da potÃªncia apenas?
>
> Mais!!! Enquanto CR# e desde que devidamente supervisionado, podia fazer o
> que bem quisesse nas frequÃªncias e potÃªncias em que o meu supervisor estÃ¡
> autorizado, mas agora perdi esse direito estando (FINALMENTE!) autÃ³nomo!!!
>
> Esta questÃ£o do Opera\WSPR sÃ³ revela o quÃ£o de olhos tapados estÃ¡ a ANACOM
> e o porquÃª da urgÃªncia em alterar a mentalidade do nosso regulador.
>
>
> @Pedro - CT1DBS: Como disse e bem, convÃ©m validar bem antes o que se faz
> lÃ¡ fora, bem como utilizar os temos correctos para cada caso (vulgo, chamar
> os bois pelos nomes). No caso do Reino Unido nÃ£o existem HOA's (Homeowner
> Association), isso Ã© nos Estados Unidos da AmÃ©rica, embora o problema seja
> similar no UK, mas regra geral Ã© entre o RA e o prÃ³prio municipio (e
> atravez de denÃºncia dos vizinhos).
>
> 73 de CS7AJS - SÃ©rgio Rasteiro
>
> 2018-03-13 11:52 GMT+01:00 Pedro-papfc1 <papfc1  gmail.com>:
>
>> Bom dia Miguel e restantes colegas
>>
>>
>>
>> Para alÃ©m do teu eloquente e avisado post, direi que hÃ¡ muito a discutir,
>> mas acho que Ã© preciso muito cuidado porque as comparaÃ§Ãµes com o
>> estrangeiroâ€¦Podem ser um tiro pela culatra!
>>
>>
>>
>> Por exemplo, salvo erro, os pedidos de implementaÃ§Ã£o de *beacons* seguem
>> a mesma regra em Espanha (ver http://www.ea1uro.com/balizas.html) e
>> FranÃ§a (
>> http://www.r-e-f.org/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=276),
>> por exemplo. NÃ£o procurei noutros paÃses por falta de tempo.
>>
>> Ou seja, as estaÃ§Ãµes que se destinem a efectuar qualquer transmissÃ£o
>> automÃ¡tica (leia-se, sem presenÃ§a do operador) estÃ£o sujeitas a
>> formalidades administrativas prÃ©vias naquilo que a que chamamos autorizaÃ§Ã£o
>> caso-a-caso ou licenciamento. Em qualquer um destes casos, nÃ£o Ã© garantido
>> que o pedido seja aceite.
>>
>>
>>
>> Logo, reforÃ§ando o teu post, diria que Ã© preciso cuidado na argumentaÃ§Ã£o
>> apresentada para, depois, nÃ£o sermos confrontados com ela mesma.
>>
>>
>>
>> Concordo, tambÃ©m, com o entendimento do Pedro, CT7ABP. O esclarecimento
>> refere-se, exclusivamente, a â€œâ€¦funcionamento de radiobalizasâ€¦â€ como se pode
>> ler na comunicaÃ§Ã£o da ANACOM, o que nÃ£o limita a prÃ¡tica de qualquer QSO,
>> qualquer que seja o modo, nem necessita de autorizaÃ§Ã£o para alÃ©m do CAN.
>>
>> De igual forma, concordo que a legislaÃ§Ã£o ainda estÃ¡ virada para o SSB e
>> o CW, nomeadamente no que diz respeito Ã s radiobalizas e que isto deve ser
>> mudado.
>>
>>
>>
>> O AntÃ³nio Viegas, CT2IXQ, apresentou, por outro lado, a soluÃ§Ã£o para o
>> caso (goste-se ou nÃ£o dela): Quem quiser colocar uma baliza deve dirigir-se
>> Ã  sua associaÃ§Ã£o e, a partir desta, fazer o respectivo pedido e pagar os 15
>> â‚¬.
>>
>> Quanto ao estrangeiro, aqui vÃ£o 2 (maus) exemplos do que se faz lÃ¡ fora e
>> que â€œgritam aos ventosâ€ que os *argumentos a esgrimir devem ser
>> cuidadosamente verificados* :
>> - Os colegas espanhÃ³is, para instalarem as antenas fixas, tÃªm de ter
>> projecto devidamente assinado por engenheiros credenciados porque sÃ£o
>> consideradas, do ponto de vista legal, em pÃ© de igualdade com as antenas de
>> radiodifusÃ£oâ€¦hi
>>
>> - Os radioamadores do Reino Unido, para instalarem as antenas fixas,
>> dependem de autorizaÃ§Ã£o da HOA e da aprovaÃ§Ã£o de projecto pelas respectivas
>> cÃ¢maras municipais (ou equivalente). SÃ£o conhecidos imensos casos onde, por
>> questÃµes estÃ©ticas, os radioamadores nÃ£o foram autorizados a colocar
>> antenasâ€¦ Safa!
>>
>>
>>
>> Ou seja, se vamos argumentar com o que se faz lÃ¡ fora, validemos antes
>> que, inequivocamente, isso nos Ã© conveniente.
>>
>>
>>
>> 73 ES QRT
>>
>> Pedro, CT1DBS
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: cluster-bounces  radio-amador.net <cluster-bounces  radio-amador.net>
>> On Behalf Of Miguel Andrade (CT1ETL)
>> Sent: Monday, March 12, 2018 11:08 PM
>> To: 'Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER' <cluster  radio-amador.net>
>> Cc: 'AssociaÃ§Ã£o de Radioamadores do Litoral Alentejano' <
>> cs5arla  gmail.com>
>> Subject: RE: ARLA/CLUSTER: Esclarecimento da ANACOM sobre as utilizaÃ§Ãµes
>> dos sistemas digitais WSPR e OPERA
>>
>>
>>
>> Caros colegas,
>>
>>
>>
>> Assumo que fui um dos principais responsÃ¡veis pela consulta Ã  ANACOM e
>> estou disponÃvel para explicar a quem ainda nÃ£o compreendeu a razÃ£o desta
>> iniciativa.
>>
>> Em reacÃ§Ã£o Ã  referida consulta, foram-nos pedidos dados sobre estes 2
>> modos, os quais foram enviados conforme solicitado Ã quela entidade.
>>
>> Nesses esclarecimentos vÃ£o todos os argumentos jÃ¡ aqui referidos, aos
>> quais se acrescentaram os pormenores de natureza tÃ©cnica solicitados pela
>> ANACOM.
>>
>>
>>
>> Partilho de muitas das opiniÃµes aqui expressas mas alerto para o facto de
>> que temos que nos unir e agir com inteligÃªncia!
>>
>>
>>
>> NÃ£o adianta "hostilizar-se" a entidade reguladora que tutela a nossa
>> actividade nem "agir de cabeÃ§a quente".
>>
>> Com este esclarecimento foi-nos dada uma excelente oportunidade para
>> mudarmos o rumo da histÃ³ria.
>>
>> Em primeiro lugar, Ã© mais Ãºtil concebermos uma fundamentada resistÃªncia e
>> aproveitarmos o momento para (re)agir em unÃssono, do que trocarmos
>> "galhardetes" neste fÃ³rum - ainda para mais porque certamente estamos a ser
>> lidos pela entidade reguladora, visto as mensagens nÃ£o serem encriptadas e
>> o acesso a elas ser pÃºblico.
>>
>>
>>
>> Proponho que, nomeadamente os mais elucidados sobre a matÃ©ria e os
>> amantes destas modalidades contribuam com um tÃ³pico, suficientemente
>> razoÃ¡vel em todos os sentidos (a comeÃ§ar pela linguagem), onde teremos
>> oportunidade de juntar argumentos convincentes a apresentar Ã  ANACOM dentro
>> de 2 semanas (o mais tardar), os nossos pontos de vista.
>>
>> Esse esforÃ§o deve ser transversal a associaÃ§Ãµes e a interesses pessoais.
>>
>> Para vos dar uma ideia daquilo que estou a falar, a missiva resultante
>> desse tÃ³pico que poderÃ¡ ser submetida poderia comeÃ§ar e acabar da seguinte
>> forma:
>>
>>
>>
>> "Como reacÃ§Ã£o aos esclarecimentos feitos a propÃ³sitos dos modos WSPR e
>> OPERA
>>
>> (https://www.anacom.pt/render.jsp?contentId=1431159) publicados pela
>> ANACOM no passado dia 12-03-2018, fomos confrontados com uma considerÃ¡vel
>> reacÃ§Ã£o por parte de colegas detentores do CAN, os quais sugerem a seguinte
>> abordagem do assunto em epÃgrafe (...).
>>
>> Para alÃ©m do argumentos tÃ©cnicos anteriormente evocados, muitas das
>> opiniÃµes referem que passou a existir uma clara evidÃªncia do isolamento de
>> Portugal nesta matÃ©ria, pois Ã© o Ãºnico paÃs conhecido em que a entidade
>> reguladora impÃµem um pedido de autorizaÃ§Ã£o prÃ©vio e efectuado apenas por
>> via associativa para a operaÃ§Ã£o nestes modos, afigurando-se, por essa
>> razÃ£o, como uma daquelas restriÃ§Ãµes que desmotivarÃ£o muitos colegas e os
>> levarÃ£o a pensar em abandonar o radioamadorismo".
>>
>>
>>
>> Para tal abordagem funcionar, tÃªm que estar reunidos os seguintes
>>
>> pressupostos:
>>
>>
>>
>> a) Ser representativa.
>>
>> b) Estar efectivamente bem fundamentada.
>>
>> c) Apresentar soluÃ§Ãµes.
>>
>>
>>
>> Quanto ao Ãºltimo ponto e uma vez que temos o exemplo de outros contextos
>> jÃ¡ aqui referidos de uma demora penalizadora e frustrante, para que a
>> anunciada "futura adequaÃ§Ã£o do quadro regulamentar, estas utilizaÃ§Ãµes" se
>> concretizasse, convinha sermos precisos e sensatos ao ponto de sugerirmos o
>> enquadramento da abordagem deste assunto ao nÃvel dos Procedimentos e nÃ£o
>> do Regulamento do ServiÃ§o de Amador e Amador por SatÃ©lite, convencendo-se a
>> ANACOM a nÃ£o fazer depender a operaÃ§Ã£o nestes modos de pedido de
>> autorizaÃ§Ã£o prÃ©via e concedida unicamente Ã s AssociaÃ§Ãµes, sendo em seu
>> lugar mais Ã¡gil e preferÃvel atÃ© um estabelecimento de regras para as
>> estaÃ§Ãµes individuais como a fixaÃ§Ã£o do tempo mÃ¡ximo de emissÃ£o contÃnua em
>> "modo autÃ³nomo", por exemplo.
>>
>>
>>
>> Fazendo minhas as sÃ¡bias propostas de outro colega, aqui vos deixo algumas
>>
>> ideias:
>>
>>
>>
>> - LimitaÃ§Ãµes de potÃªncia em modo autÃ³nomo (sem operador).
>>
>> - Registo online simplificado, no portal da ANACOM, informando da
>> operaÃ§Ã£o autÃ³noma da estaÃ§Ã£o, modos, potÃªncias e frequÃªncias e durante
>> perÃodos de atÃ© 6 meses (sem necessidade de autorizaÃ§Ã£o prÃ©via).
>>
>> - LimitaÃ§Ã£o de ciclo activo das transmissÃµes a um mÃ¡ximo de 50% (por
>> exemplo, o FT8 transmite durante 15 segundos e escuta outros 15 segundos).
>>
>> - RestriÃ§Ãµes para que esta abertura procedimentar nÃ£o possa vir a ser
>> usada para aplicaÃ§Ãµes de outra natureza, como "mini-repetidores" e
>> "papagaios".
>>
>>
>>
>> Para que nÃ£o hajam dÃºvidas o assunto do novo tÃ³pico pode ser algo como:
>> "No seguimento do esclarecimento da ANACOM sobre as utilizaÃ§Ãµes dos
>> sistemas digitais WSPR e OPERA".
>>
>>
>>
>> 73 de Miguel Andrade ( CT1ETL )
>>
>> IM58js - 38Âº44'57" N/009Âº11'26" W
>>
>> CQ Zone 14 ********* ITU Zone 37
>>
>> endereÃ§o em/adress in www.qrz.com/db/CT1ETL
>>
>>
>>
>> ________________________________________
>>
>> De: cluster-bounces  radio-amador.net
>>
>> [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net
>> <cluster-bounces  radio-amador.net>] Em nome de Carlos Fonseca
>>
>> Enviada: segunda-feira, 12 de MarÃ§o de 2018 21:50
>>
>> Para: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
>>
>> Assunto: Re: ARLA/CLUSTER: Esclarecimento da ANACOM sobre as utilizaÃ§Ãµes
>> dos sistemas digitais WSPR e OPERA
>>
>>
>>
>> O problema disto foi que se especificaram as coisas.
>>
>>
>>
>> Como jÃ¡ aqui foi dito, em vez de andarmos para a frente, em Portugal,
>> andamos para trÃ¡s.
>>
>> As revisÃµes de legislaÃ§Ã£o nÃ£o sÃ£o feitas com regularidade.
>>
>> Com esta atitude, o inÃcio da nossa legislaÃ§Ã£o deixa de ter qualquer
>> significado.
>>
>>
>>
>>
>>
>> JoÃ£o Costa > CT1FBF <ct1fbf  gmail.com> escreveu em seg, 12/03/2018 Ã s
>> 20:52
>>
>> :
>>
>>
>>
>> Eu fui dos poucos que alertei o Miguel que me parecia que a ANACOM nÃ£o
>>
>>  estava, pela duvidas prÃ©-colocadas, a nÃ£o entender o real alcanÃ§e da
>> questÃ£o colocada, correndo nÃ³s e pela minha propria experiencia com a
>> administraÃ§Ã£o publica o risco de ver uma rejeiÃ§Ã£o limiar imediata.
>>
>>
>>
>> Mas, ainda hoje, a propria ANACOM reafirmou-me que estÃ¡ a estudar a
>> questÃ£o e o seu presente ou futuro enquadramento legal. O problema, estÃ¡
>> sim, no tempo que a "casa gasta" com essa analise, veja-se o caso do
>> Decreto-Lei para a categoria 3, muito embora isso seja muito mais dificil,
>> mas afinal, jÃ¡ lÃ¡ vÃ£o quase 9 anos.
>>
>>
>>
>> JoÃ£o Costa (CT1FBF)
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> A seg, 12/03/2018, 20:01, LuÃs Garcia Filipe <afterhours36  gmail.com>
>>
>> escreveu:
>>
>> EntÃ£o quantos  dÃ³lares Ã©  preciso Ã³  Costa,  para pÃ´r aqui o meu
>> indicativo a fazer wspr com meio watt nos 15 metros?
>>
>>
>>
>>
>>
>> Queres  transferÃªncia  bancÃ¡ria?
>>
>>
>>
>> Em outros tempos este tipo de atitude do  regulador,  nÃ£o  deixavas
>> passar a limpo,  agora  nÃ£o sei.
>>
>>
>>
>> Deve  ser a chuva.
>>
>>
>>
>> NÃ£o  fiques  ofendido mas  juro que nÃ£o  estou a perceber a paranÃ³ia  do
>> wspr e do  opera.
>>
>>
>>
>> EstÃ¡-me  a escapar algo no  plano  polÃtico  das  associaÃ§Ãµes,  decerto.
>>
>>
>>
>> Ou o wspr Ã©  um  Beacon?
>>
>>
>>
>> Mas mesmo imediato Ã©  mesmo informar qual serÃ¡ o custo do " Beacon"  e
>> quanto  custa a filiaÃ§Ã£o  na associaÃ§Ã£o.
>>
>>
>>
>>   Censurem,  explusem-me
>>
>>
>>
>> DÃ¡-me  mais razÃ£o
>>
>>
>>
>> O  wspr Ã©  um  Beacon no  dia  que a Coreia  do  Norte  for  uma
>> democracia
>>
>>
>>
>> CT7AEL
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Em 12/03/2018 7:48 da tarde, "JoÃ£o Costa &gt; CT1FBF" <ct1fbf  gmail.com>
>>
>> escreveu:
>>
>> Parabens Pedro, nÃ£o podias ser mais brilhante na tua razÃ£o.
>>
>>
>>
>>  Ate, pode demorar,  mas nÃ£o se tapa o Sol com a peneira da incerteza do
>> a fingir.
>>
>>
>>
>> JoÃ£o Costa (CT1FBF)
>>
>>
>>
>> A seg, 12/03/2018, 18:02, Pedro Ribeiro <ct7abp  gmail.com> escreveu:
>>
>> Desculpem, mas nÃ£o concordo com esta reaÃ§Ã£o... Analfabetos?
>>
>>
>>
>> A abordagem de fingir que estava tudo segundo a lei/regulamentaÃ§Ã£o quando
>> nÃ£o o estava?
>>
>>
>>
>> Que este tipo de estaÃ§Ãµes (e outras) necessitam de adequado enquadramento
>> regulatÃ³rio, que lhes proporcione a flexibilidade necessÃ¡ria, concordo 100%
>>
>>
>>
>> Dirijam os vossos esforÃ§os para a apresentaÃ§Ã£o fundamentada de uma
>> proposta de regulamentaÃ§Ã£o desta e de muitas outras outras situaÃ§Ãµes que
>> tÃªm aparecido nos Ãºltimos anos (como os hotspots e os repetidores digitais).
>>
>> A legislaÃ§Ã£o atual ainda estÃ¡ orientada para as comunicaÃ§Ãµes de fonia
>> analÃ³gica e CW!
>>
>>
>>
>> Em minha opiniÃ£o a colisÃ£o com a regulamentaÃ§Ã£o estÃ¡ essencialmente na
>> operaÃ§Ã£o automÃ¡tica sem o operador presente, algo que outras legislaÃ§Ãµes
>> contemplam (com mais flexibilidade, ou nÃ£o!) Os modos, nÃ£o sendo a
>> regulamentaÃ§Ã£o estrita relativamente aos mesmos, terÃ£o somente de se
>> adequar Ã s regras da IARU (incluÃdas nos Handbook HF e VHF) que, por
>> omissÃ£o servem de regulamentaÃ§Ã£o nacional e aÃ, nos segmentos "all mode" a
>> Ãºnica restriÃ§Ã£o que tÃªm Ã© de largura de banda e a quase totalidade destes
>> modos cumprem e excedem largamente os requisitos.
>>
>> Esteja o rÃ¡dio/pc a serem manualmente controlados ou a efetuarem
>> contactos de forma automatizada (ou semi), se o operador estiver na estaÃ§Ã£o
>> assegurando que a operaÃ§Ã£o estÃ¡ conforme as regras da atividade, nÃ£o vejo
>> qualquer impedimento. (nem apÃ³s esse esclarecimento)
>>
>>
>>
>> 73!
>>
>>
>>
>> On 12-03-2018 17:42, LuÃs Garcia Filipe wrote:
>>
>> > Ã‰  que  ainda por cima o Opera tem modo de qso directo, Ã©  que nem os
>>
>> > trabalhos de casa  fizeram!!
>>
>> >
>>
>> > O wspr tem carÃ¡cter cientÃfico,  ao  serviÃ§o do radioamadorismo
>>
>> > mundial Ã   mais de  10 anos,  ambos modos orientados para qrp  baixa
>>
>> > potÃªncia!!!
>>
>> >
>>
>> > Analfabetos!!!
>>
>> >
>>
>> > CT7AEL
>>
>>
>>
>> --
>>
>> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
>>
>> Callsign: CT7ABP
>>
>> QRA: Pedro Ribeiro
>>
>> GRID Locator: IM58mr
>>
>> QTH: SÃ£o Francisco, Alcochete, Portugal
>>
>> NET: http://www.qrz.com/db/CT7ABP
>>
>> CT7ABP is also home station of CR7AJI Diogo
>> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>>
>> CLUSTER mailing list
>>
>> CLUSTER  radio-amador.net
>>
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>>
>> CLUSTER mailing list
>>
>> CLUSTER  radio-amador.net
>>
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>> _______________________________________________
>>
>> CLUSTER mailing list
>>
>> CLUSTER  radio-amador.net
>>
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>> _______________________________________________
>>
>> CLUSTER mailing list
>>
>> CLUSTER  radio-amador.net
>>
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>> --
>>
>> 73's de Carlos Fonseca, CT1GFQ
>>
>> SKCC #466T
>>
>> REP #1406
>>
>>
>>
>>
>>
>> Sem vÃrus. www.avg.com
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>>
>> CLUSTER mailing list
>>
>> CLUSTER  radio-amador.net
>>
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20180313/5ab43001/attachment.htm