Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
Rui Oliveira
ruimail24 gmail.com
Quinta-Feira, 7 de Janeiro de 2016 - 16:08:51 WET
Não sei é mais triste toda esta situação ou o diploma ter sido enviado
para aprovação [antes de] 17/11/2008 e só saiu a 02/03/2009.
De qualquer das formas, o "mal está feito". Ppessoalmente não culpo nem
esta nem aquela associação nem nenhum radioamador em particular. Mais
uma vez, é melhor olhar para o futuro do que discutir culpas do passado.
Quero também sublinhar que não sou contra o associativismo, talvez tenha
sido mal interpretado. Aliás acho que o associativismo faz todo o
sentido, e obviamente que é um motor da dinamização do rádio. Isto as
coisas ditas por escrito as vezes passam mal percebidas. De qualquer das
formas, discutir todo este assunto do 53/2009 neste moldes está mais que
esgotado. A ver vamos o que o futuro traz.
73;
Rui Oliveira
CR7ALW
http://qrz.com/db/CR7ALW
Às 15:56 de 07/01/2016, João Costa > CT1FBF escreveu:
> Para que não restem quais queres duvidas históricas. quanto a datas:
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: carlos.antunes
> Date: 2008/11/17
> Subject: Projecto de novo Decreto-Lei
>
>
> Exmos. Srs.
>
> Conforme é do vosso conhecimento, o ICP-ANACOM encontra-se há algum
> tempo a elaborar um projecto de Decreto-Lei relativo ao funcionamento
> e utilização de estações de radiocomunicações dos serviços de amador e
> de amador por satélite de modo a substituir o Decreto-Lei n.º 5/95,
> actualmente em vigor.
>
> Durante este período foram efectuadas diversas reuniões com as
> associações de amadores do Continente, da Região Autónoma dos Açores e
> da Região Autónoma da Madeira onde foram alinhados os princípios
> gerais que o novo quadro regulamentar deveria suportar.
>
> Neste momento, informamos que o projecto mencionado foi já aprovado
> pelo ICP-ANACOM e enviado à tutela para aprovação e publicação.
>
> O projecto elaborado segue os princípios já divulgados nas reuniões
> acima mencionadas e prevê a sua entrada em vigor 120 dias após a sua
> publicação no Diário da República.
>
> O projecto prevê ainda a elaboração, no prazo de 90 dias após a sua
> publicação em DR, de diversos procedimentos que serão publicitados
> através do sítio da Internet www.anacom.pt
> <http://www.anacom.pt/render.jsp?categoryName=CATEGORY_ROOT>
>
> Durante o período compreendido entre a publicação e a entrada em vigor
> deste novo Decreto-Lei, o ICP-ANACOM pretende realizar reuniões com as
> associações onde possam ser esclarecidas as questões relativas à nova
> legislação e às matérias incluídas nas publicitações acima referidas.
>
> Com os melhores cumprimentos,
>
> Carlos Antunes
>
> *****************************************************************************
>
> "---------- Mensagem encaminhada ----------
> De: <carlos.antunes
> Data: 2 de março de 2009 às 17:00
> Assunto: FW: Novo Decreto-Lei
> Para:
> Cc:
>
>
> Exmos. Srs.
>
> No âmbito deste processo, informamos que foi hoje publicado o
> Decreto-Lei nº 53/2009.
>
> <<0141301422.pdf>>
>
> Brevemente as Associações serão contactadas no sentido de participarem
> em reuniões com a ANACOM, com o objectivo de se fazer uma breve
> apresentação do diploma, esclarecer algumas questões e perspectivar o
> desenvolvimento do quadro regulamentar, com base nomeadamente no nº 1
> do Artigo 15º e no nº 2 do Artigo 28º.
>
> Com os melhores cumprimentos,
>
> Carlos Antunes
>
> ***********************************************************
>
> Para que não restem duvidas também quanto à posição da ARLA perante a
> ANACOM à data:
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: ARLA - Associação de Radioamadores do Litoral Alentejano
> <cs1rla.arla gmail.com>
> Date: 2008/11/18
> Subject: Re: Projecto de novo Decreto-Lei
> To: carlos.antunes
>
>
> Exmo. Sr. Eng.º Carlos Antunes,
>
> Vimos pela presente acusar a recepção e agradecer a sua importante
> mensagem, informando-nos da publicação para breve de um novo
> Decreto-Lei que vem substituir o ainda vigente n.º 5/95.
>
> Como é do seu conhecimento, nunca esta associação de amadores de
> radiocomunicações foi por vós especificamente convocada, durante o
> período aludido, para qualquer reunião com o fundamento de debater os
> princípios gerais que o novo quadro regulamentar deveria suportar.
>
> Se bem se recorda, houve sim, por parte do ICP-ANACOM - Autoridade
> Nacional de Comunicações, uma mera ronda de conversas, com
> representantes das diversas associações, a qual sempre consideramos
> meramente informativa. Esse diálogo, que classificamos de informal,
> ocorreu em particular durante as reuniões preparatórias sobre os
> planos de frequências e procedimentos para o licenciamento e
> funcionamento das estações repetidoras de telefonia nas faixas de VHF
> e UHF do serviço de amador; durante as quais nos foram transmitidas
> algumas das ideias-chave à data, em relação às alterações que se
> pretendiam possivelmente a vir a enquadrar na nova legislação.
>
> É assim, com alguma surpresa e preocupação, que fomos neste momento
> confrontados com o projecto supra mencionado, do qual nunca tomamos
> conhecimento formal.
>
> Dado que é mencionado que este foi já aprovado pelo ICP-ANACOM e
> enviado à tutela para aprovação e publicação, e todos os subsequentes
> trâmites que se vão desenrolar a partir desta data, é nossa presunção
> que só daremos conta do seu conteúdo quando o mesmo for irrevogável.
>
> Nada obriga ou compele à entidade responsável pela gestão e regulação
> do espectro radioeléctrico de um país soberano, a consultar os
> respectivos utentes numa situação idêntica.
>
> Contudo, e em nossa opinião, perante esta atitude, diríamos que a
> mesma assume contornos da figura do facto consumado. Essa, por certo,
> não será a melhor forma de sermos informados de uma publicação para
> breve em relação a um Decreto-Lei relativo ao funcionamento e
> utilização de estações de radiocomunicações dos serviços de amador e
> de amador por satélite.
>
> A confirmar-se o que anteriormente evocámos, acreditamos que num
> processo coordenado, onde tivesse sido minimamente discutida uma
> proposta coerente com as associações, todas as entidades envolvidas só
> teriam a beneficiar neste processo.
>
> O ICP-ANACOM beneficiaria notavelmente de duas grandes vantagens... da
> contribuição dada com base na experiência por parte dos futuros
> visados pela nova lei, e de uma responsabilização dos mesmos.
>
> Dentro daquilo que poderemos afirmar como o interesse nacional, quando
> a lei envolve os cidadãos na sua concepção, torna-se mais democrática,
> abrangente, justa e fiel aos desígnios da vida em sociedade. Por outro
> lado, uma lei feita com base na realidade e com o contributo dos
> cidadãos é sem dúvida mais passível de ser cumprida pelos mesmos, os
> quais não teriam argumentos para a refutarem, (uma vez que haviam
> participado, com grande responsabilidade, no processo de concepção da
> mesma).
>
> Pensamos, muito sinceramente, que durante o processo de criação deste
> novo projecto-lei é que fariam todo o sentido as reuniões com as
> associações, nomeadamente para que pudessem ser esclarecidas as
> questões relativas à nova legislação. Fazê-lo à posteriori,
> nomeadamente após a respectiva aprovação e homologação é privar o
> diálogo e a eficácia dos resultados e suas passiveis contribuições.
>
> Atentamente, com os melhores cumprimentos,
>
> A Direcção da Associação dos Radioamadores do Litoral Alentejano.
>
> *******************************************************************************
>
> João Costa (CT1FBF)
>
> Em 7 de janeiro de 2016 15:18, CT7ACN - M.Luis Nogueira
> <arla link2box.net> escreveu:
>> Já o nosso colega CT1EAT, publicava no seu blog o seguinte
>> link do blog: http://dl532009.blogspot.pt/
>>
>> - A ANACOM tornou hoje pública a deliberação do dia 23 de Abril de 2009, que
>> define os procedimentos previstos no Decreto-Lei n.º 53/2009, de 2 de Março
>> (regime aplicável aos serviços de amador e de amador por satélite).
>> O radioamadores dispõem de 10 dias para se pronunciarem sobre o referido
>>
>> - Já está disponível para consulta o relatório da audiência prévia aos novos
>> procedimentos
>>
>> - O DL 53/2009 entrou em vigor no dia 1 de Junho de 2009. Após esta data
>> entraram também em vigor novos procedimentos e taxas (ver documentos de
>> referência), e a obrigatoriedade de contactar a ANACOM por via electrónica.
>>
>> Para quem quiser verificar a deliberação, assim como o Relatório da consulta
>> prévia, eu anexo ficheiros, que estão disponíveis no site da ANACOM é só
>> procurar
>>
>> na 3 pagina do relatório é curioso analisar quem fez comentários (Amadores e
>> Associações) assim como os conteúdos abordados
>>
>> Louvo a atitude na altura do colega Ct1ZR que disse:"Não existe em parte
>> nenhuma do mundo que uma pergunta errada num exame de aptidão, valha
>> qualquer pontuação.”
>>
>> analisem as datas e os conteúdos dos pdf´s, Tenham uma boa leitura.
>>
>>
>> Nada cai do Céu...
>>
>> CT7ACN
>> M.Luis Nogueira
>>
>>
>>
>>
>> Em 06-01-2016 22:22, João Costa > CT1FBF escreveu:
>>> "Se este email for lido por outros dirigentes que em Março, sim em
>>> Março de 2009, foram chamados para reuniões de apresentação do
>>> novo DL, podem confirmar que este foi apresentado já como consumado!,
>>> isto em Março de 2009."
>>>
>>> Confirmo inteiramente, pois estive presente nessa reunião, alias como
>>> repetida e exaustivamente tenho aqui escrito; o Decreto-lei foi, como
>>> não poderia ser de outra forma, pois já tinha sido publicado à data
>>> dessa reunião, dado como um facto consumado.
>>>
>>> Quero também aqui deixar bem claro que a ARLA, foi que eu saiba a
>>> unica associação nacional que mal recebeu a informação da sua
>>> publicação se demarcou imediatamente do seu conteudo e apresentou um
>>> protesto pela forma como foi elaborado e apresentado pela ANACOM, sem
>>> sequer ter existido nunca um ante-projecto que pudesse ter sido
>>> discutido junto das associações.
>>>
>>> O ÚNICO DOCUMENTO que teve o contributo das ASSOCIAÇÕES foram os
>>> PROCEDIMENTOS PREVISTO QUE DEFINIRÃO AS REGRAS APLICÁVEIS AO
>>> SERVIÇO DE AMADOR E AMADOR POR SATÉLITE e que foram apresentados e
>>> discutidos, nessa mesma reunião e onde as associações presentes
>>> poderam sugerir por consenso os pontos que lhes pareciam merecerem
>>> serem modificados.
>>>
>>> Por exemplo, a ANACOM na sua proposta não tinha contemplado a
>>> possibilidade da categoria C (CT5) pudessem sequer ter acesso aos 10m.
>>> As associações defenderam esse acesso com o argumento de que assim
>>> os colegas teriam perante isso vontade de evoluirem mais rapidamente e
>>> se sujeitarem a exames para categorias superiores.
>>>
>>> Diga-se em abono da verdade que passados dois anos, a propria ANACOM,
>>> veio nos dizer que manifestamente e pelos numeros esse proposito não
>>> tinha sido atingido e que a proposta e fundamentos das associações
>>> invocados nessa altura, não tinham e provavelmente nunca veriam a
>>> ter, o efeito desejado.
>>>
>>> João Costa (CT1FBF)
>>> Em 06/01/2016 20:55, "ACViegas" <ct2ixq gmail.com> escreveu:
>>>
>>>> Boa Noite,
>>>> Cada vez mais estou a ficar surpreendido, pela negativa, com o que
>>>> leio e começo a pensar que dentro de uns anos 20,30 anos não vão
>>>> existir associações de radioamadores em Portugal.
>>>> O que está aqui escrito pelo colega Rui Oliveira, não passa mais
>>>> do que aquilo que tem vindo a ser fomentado, o afastamento e
>>>> destruição do Associativismo. A teoria do “ Salve-se Quem
>>>> poder” começa a chegar ao radioamadorismo.Por um lado até
>>>> compreendo que quem chega ao radioamadorismo se depare com
>>>> “grandes crânios”, que com os seus dotes de formadores
>>>> conseguem cativar uma audiência sôfrega de conhecimento, mas que
>>>> se não fosse pelo que fazem na sua vida profissional seriam uns
>>>> comuns de radioamadores iguais aos outros!. pelo outro lado
>>>> deparam-se com os comuns dos mortais, simples radioamadores que
>>>> GOSTAM DE FAZER RÁDIO, os “serra presuntos”, os fitipaldes do
>>>> microfone, mas que como já por aqui foi dito, alguns subiram a
>>>> categorias superiores por despacho, outros decorando 240 páginas,
>>>> frente e verso dos livros de testes que a REP tinha há venda,
>>>> outros tempos, mas que como os colegas sabem continua-se a fazer,
>>>> não a venda mas o método. Agora não podemos é chegar ao ponto de
>>>> cada um ir à ANACOM em fila indiana e toca de pedir uma audiência
>>>> ao “Sr. ENGENHEIRO!”,.
>>>> Assim acabamos com as Associações e cada um puxa a brasa à sua
>>>> sardinha!.
>>>> Mas deixe-me dizer uma verdade, tudo o que está a acontecer, o DL
>>>> 53/2009, o QNAF, e outros “assuntos”, matérias , a culpa é só
>>>> dos radioamadores.
>>>> TODOS, não só daqueles que estão ligados a Associações mas de
>>>> Todos, mesmo aqueles que dizem à boca cheia que não lhes
>>>> interessam as associações, mas já agora pergunto eu quantos é
>>>> que têm cor clubista e pagam fortunas para ir aos jogos?.
>>>> Desde 2009 tenho lido, tenho escrito, passou pela minha mão, como
>>>> dirigente Associativo, como as associações foram tratadas pela
>>>> ANACOM.
>>>> Se este email for lido por outros dirigentes que em Março, sim em
>>>> Março de 2009, foram chamados para reuniões de apresentação do
>>>> novo DL, podem confirmar que este foi apresentado já como
>>>> consumado!, isto em Março de 2009.
>>>> Agora a pergunta que toda a gente faz é como é que aparecem as
>>>> perguntas como é que aparece um novo regulamento e ninguém sabe
>>>> nada!
>>>> As Perguntas posso dizer-lhe que foram feitas!!??, por um sócio da
>>>> REP, e dito para quem quis ouvir, em pela AG da REP à 2 anos atrás
>>>> . Outro dos Notáveis Radioamadores que são ouvidos pela ANACOM.
>>>> Mas que em relação ao regulamento existe muitas duvidas sobre os
>>>> mentores existe.
>>>> Caro colega já chega e tenho mais que fazer do que estar aqui a
>>>> partir pedra, mas caro colega, junte-se a outros colegas, formem uma
>>>> associação ,um grupo peçam um indicativo de uso comum, se não
>>>> quiserem criar uma associação criem uma delegação da REP, só
>>>> precisam de 5 sócios da REP para a criar, juntem-se dinamizem o
>>>> radioamadorismo, e posso falar por experiencia própria, é difícil
>>>> mas que dá um enorme gozo dá, preparar, juntar, dinamizar, lançar
>>>> QSL, receber as confirmações, enfim tudo o que em todo o mundo os
>>>> radioamadores fazem...Radioamadorismo.
>>>> Agora ao fim de 6 anos, se as nossas vozes não chegam aonde devem
>>>> chegar se calhar o “som “ não chega aonde deveria chegar!.
>>>> Mas há um ditado popular que diz “ A União faz a FORÇA!”, e
>>>> aqui me fico.
>>>> Em relação ao que também enfoca, deixe-me dizer que é areia para
>>>> os olhos, existem CR como o meu amigo que se associaram e fazem
>>>> rádio.
>>>> Em relação ao diz que disse dos relacionamentos dos radioamadores
>>>> , não é nem mais nem menos do que se passa no futebol entre
>>>> presidentes de clubes!, cada um quer ser o mais importante!, mas
>>>> dou-lhe um concelho ,que vale o que vale, deixe-se de conversas mal
>>>> dizer, não ligue ao que ouve, se gosta deste hobbie como diz faça
>>>> rádio, junte-se a outros radioamadores, não me venha dizer que em
>>>> Penafiel não existem radioamadores!!!.
>>>>
>>>> Cumprimentos
>>>>
>>>> ACViegas
>>>>
>>>> FROM: Rui Oliveira
>>>> SENT: Wednesday, January 06, 2016 6:16 PM
>>>> TO: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
>>>> SUBJECT: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>>>>
>>>> Mais uma vez, tomo a palavra e digo umas coisas:
>>>>
>>>> A primeira é sobre um erro frequente sobre a categoria 3 e a
>>>> "supervisão". Um amador de categoria 3 NUNCA pode usar a sua
>>>> estação em modo de transmissão. Leia-se:
>>>> <Sem prejuízo das limitações fixadas na lei, os titulares de CAN
>>>> da categoria 3, podem:
>>>> [...]
>>>> b) Utilizar estações individuais de qualquer amador de categoria
>>>> superior, sob a sua supervisão, nos modos de emissão e recepção,
>>>> utilizando as faixas de frequências que a este forem permitidas;>
>>>> Ou seja, o radioamador de categoria 3 não transmite na sua
>>>> estação. Transmite na estação do supervisor sob a sua
>>>> supervisão. Ou numa estação de uso comum, sob a supervisão de
>>>> alguém. Isto quer dizer que o cartão de QSL nunca acaba na
>>>> estação do pobre CR7. Isso é importante que fique esclarecido,
>>>> porque demonstra que isto é tudo ainda mais perverso do que parece.
>>>>
>>>> Sobre a dificuldade das questões, também se falou disso da última
>>>> vez que estive na ANACOM em Lisboa, mas não se tirou conclusões
>>>> disso. Eu ainda não vi as questões, não posso opinar.
>>>>
>>>> Outra coisa é essa do "só muda quando formos todos fazer barulho".
>>>> Não vai acontecer, simplesmente, não vai. Porque parte dos
>>>> radioamadores das antigas categorias não quer saber, parte é como
>>>> os "palhaços" da minha zona, parte já não tem pernas para uma
>>>> viagem a Lisboa, outros concordam que seja assim [eu tenho um
>>>> boletim da REP antigo, ainda em papel, previo ao decreto-lei atual
>>>> em que numa sondagem 50 e tal por cento dos amadores concorda com um
>>>> período de dois anos de "segundo operador"], e a outra parte estão
>>>> em discussões e discussõeszinhas. Eu não faço parte de nenhuma
>>>> associação por enquanto, porque para mim só faz sentido o
>>>> associativismo quando for ativo na coisa (quando precisar de um QSL
>>>> bureau ou de um seguro de antenas ou de usar repetidores ou de ir a
>>>> feiras de rádio ou de ouvir palestras ou de dar palestras [coisa
>>>> que faria de bom grado sobre as modestas coisas que sei e nas quais
>>>> não ganho mais experiência porque não posso] e etc) mas mesmo
>>>> assim chegam a mim os relatos das confusões que andam entre os
>>>> amadores. Até quando se discute o raio deste decreto-lei em vez de
>>>> caminharmos numa direção há sempre quem prefira discutir de quem
>>>> é a culpa.
>>>>
>>>> Eu estou cansado disto tudo. Eu queria estar no rádio na minha paz,
>>>> a fazer o que me apetecer dentro da legalidade, a somar para o
>>>> logbook, a marcar pontos no WPX ou no CQWW, a mandar uma SSTV, a
>>>> fazer um Dx em JT65, ou só no "ragchew" no repetidor local.
>>>> Parece que em Portugal isso é um sonho demasiado grande.
>>>>
>>>> 73;
>>>> Rui Oliveira
>>>> CR7ALW
>>>> http://qrz.com/db/CR7ALW [1]
>>>>
>>>> Às 17:48 de 06/01/2016, ACViegas escreveu:
>>>> Boa Tarde e Bom Ano 2016 para todos
>>>>
>>>> Caro Luís , se este email fosse um "post" no Facebook , já tinha o
>>>> meu "Like".
>>>> Façam Rádio!
>>>>
>>>> ACViegas
>>>>
>>>> -----Original Message----- From: CT7ACN - M.Luis Nogueira
>>>> Sent: Wednesday, January 06, 2016 5:37 PM
>>>> To: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
>>>> Subject: RE: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>>>>
>>>> Bom dia Prezados e Ilustres Colegas
>>>>
>>>> Eu cá não percebo nada disto!
>>>> E até já fui por ordem médica proibido de responder e ler
>>>> determinados
>>>> "postas" deste cluster.
>>>>
>>>> Acho que é do conhecimento geral (neste cluster) que sou a favor da
>>>>
>>>> correcção da Lei 53, no que toca aos 2 anos de mordaça da
>>>> categoria 3
>>>> assim como outros aspectos da categoria 2, nomeadamente artigos da
>>>> Lei
>>>> assim como intervalos de frequência impostos pelo qnaf. nos 2 anos
>>>> deveriam passar a 0, assim como as respostas erradas nos testes não
>>>>
>>>> deveriam descontar, até porque qualquer Engenheiro ou Doutor
>>>> formado em
>>>> Portugal em nenhuma Universidade viu ou vê as respostas erradas
>>>> descontadas na cotação total.
>>>> Já para não falarmos no nível técnico exigido com algumas
>>>> perguntas que
>>>> saem nos testes. Nunca nos poderemos esquecer que isto do
>>>> radioamadorismo é um hobby, é amadorismo, e se quiséssemos ter
>>>> ido todos
>>>> para técnicos, teríamos certamente tomado outras vias que não
>>>> estas.
>>>>
>>>> A Lei 53 Não esta mal concebida, até que ela faz parte das
>>>> recomendações
>>>> a que portugal tinha concordado e assinado (as tais coisas da CEPT
>>>> blá
>>>> blá blá)
>>>> O problema foi quando a Anacom quis agradar aqueles (que até parece
>>>> que
>>>> falam com o Engenheiro todos os dias) X Amadores, andou à ultima
>>>> hora
>>>> martelar alguns artigos, que não cabe na cabeça de miguem, se
>>>> lerem
>>>> todos os artigos do principio ao fim.
>>>>
>>>> E friso só alguns pontos, por exemplo a 3ª categoria pode ter
>>>> supervisão
>>>> de um amador de categoria superior, mas para operar via estação
>>>> repetidora já a categoria 2, mesmo sendo superior, não poderá dar
>>>>
>>>> supervisão. Quando acabarem os Ct1,2,4, só poderá dar supervisão
>>>> a
>>>> categoria 1. Existe outras tantas incongruências que nem lembra ao
>>>> Diabo. E nem venham falar de reuniões Pos mortem (Leiria e outas)
>>>> porque
>>>> isso ficou tudo em aguas de bacalhau, Enquanto cordenadores PT da
>>>> iaru
>>>> não acharem que o efeito desta lei ainda não se fez sentir,(ouvi
>>>> eu
>>>> dizer o próprio em frequência) e outras tantas situações, e
>>>> prefaciando
>>>> um colega "somos um país lindo, com gente boa, mas com uma cambada
>>>> de
>>>> "impreparados" na gestão dos nossos interesses que gerem o que é
>>>> de
>>>> todos nós como se fosse a quinta deles e nós não tivéssemos
>>>> palavra a
>>>> dizer"
>>>> enquanto assumirem cargos, e poderem tomar decisões ou influenciar,
>>>> e
>>>> desde que não seja a vontade expressa dos radioamadores, estamos a
>>>> caminhar para o lado das trevas.
>>>>
>>>> Para mim a Questão dos Harec´s das categorias anteriores a 2009,
>>>> é só
>>>> uma questão de fazerem agora exame e ficam com o Harec (folha de
>>>> papel
>>>> A4 com selo branco), chega de passagens administrativas, e
>>>> mentalizarem-se que a lei mudou já a algum tempo. e tem que dançar
>>>> ao
>>>> som da nova musica, assim como os CR, CS e CT dançam. Por vezes
>>>> temos
>>>> que analisar friamente se o cerne da questão é os novos
>>>> radioamadores ou
>>>> se vamos lá fazer numero e ao mesmo tempo tiramos uma vantagem para
>>>> os
>>>> antigos que é isto que nos interessa.
>>>>
>>>> O colega Machado, escreveu uns números com base nos dados da
>>>> Anacom, dos
>>>> 73 CT7´s e pelo meu apanhado pessoal por via ascenção CR7, devem
>>>> ser só
>>>> uns 23 a 25 os outros foram todos concedidos com base em documentos
>>>> Harec.
>>>>
>>>> A evolução (apesar de alguns acharem ser de muita boa qualidade)
>>>> não tem
>>>> sido nestes 6 anos últimos o esperado, e como já tenho escrito que
>>>> a
>>>> evolução da nova geração 7´s é menor que os SK´s que se tem
>>>> vindo a
>>>> verificar, e que qualquer dia apesar de tecnicamente serem bons,
>>>> passam
>>>> a falar sozinhos e nem usarão os próprios equipamentos para uso do
>>>>
>>>> hobby, mas sim só para verificação da técnica aplicada. porque
>>>> para
>>>> falar usam skype, ou telefone.
>>>>
>>>> Se Anacom oferecesse um radiozito junto ao Can, seria uma excelente
>>>> ideia, como promoção daquilo que querem chamar de radioamadorismo
>>>> e que
>>>> está sobejamente em declínio, e sobretudo com a aplicação desta
>>>> nova Lei
>>>> 53.
>>>>
>>>> Se esperarmos mais 10 anos ou mais 20 como o colega Costa diz, onde
>>>> andará as associações como a Arla, Arba, ARLC, etc, que no seu
>>>> leque de
>>>> associados não chegam a 100 sócios, que por vezes são sócios que
>>>>
>>>> coleccionam Associações. Já para não falar dos que não pagam as
>>>> suas
>>>> quotas, sendo um peso morto, mas figuram lá para a contagem do
>>>> total de
>>>> sócios, porque é importante mostrar que somos uns quantos.
>>>>
>>>> Colega Jorge 1% é muito bom, será certamente melhor que 0,5%,
>>>> seria
>>>> igualmente bom se tivéssemos dados para analisar dos últimos 6
>>>> anos
>>>> antes de 2009, como intervalo igual de tempo de comparação. Tenho
>>>> a
>>>> certeza que esses últimos anos será superior a 1% e tudo indica
>>>> que
>>>> apesar da crise económica como atenuante, houve um decréscimo
>>>> acentuado
>>>> na entrada deste hobby, O que não deixa de ser muito entristecedor.
>>>>
>>>>
>>>> Chego mesmo a interrogar-me, se não tinha sido mais proveitoso,
>>>> terem
>>>> entrado mais para o hobby, pessoas com menos conhecimento técnico,
>>>> já
>>>> que os radioamadores tem por sua natureza uma aptidão para se
>>>> enriquecer
>>>> com novos conhecimentos.
>>>> Só assim os mais dotados e ilustres colegas de tão elevado
>>>> conhecimento
>>>> técnico poderiam brilhar ainda mais no universo do radioamadorismo,
>>>>
>>>> agora assim brilham na mesma, mas a reflexão desse brilho tem pouco
>>>>
>>>> alcance. Na realidade a pretensão da evolução de categorias, cai
>>>> por
>>>> terra e só prova que a liberdade de escolha cada um tem o que quer,
>>>> e
>>>> porque quer, e não é obrigado a subir de categoria, só porque uns
>>>> acham
>>>> que devem ser todos CT7 a partir de 2009 a tal falada estagnação
>>>> de
>>>> classes é porque os que ficam estagnados, por um motivo ou por
>>>> outro
>>>> lhes é cómodo, ou não pretendem mais do que já atingiram.
>>>>
>>>> Tenho pena, de ver escrito aqui ou noutro sitio, coisas como os que
>>>> os
>>>> colegas escreveram, como desanimo e ao mesmo tempo outros estarem
>>>> contentes pelos resultados,
>>>> Outros que querem culpar os políticos, quando não existe união
>>>> entre
>>>> radioamadores, e muitas vezes é mais importante desenvolver
>>>> esforços por
>>>> causa dos 5 Mhz, dos 400 Mhz reuniões com o engenheiro, esquecendo
>>>> o
>>>> futuro do radioamadorismo, mão se faz com os velhos mas sim também
>>>> com
>>>> as gerações vindouras, mas é preciso que venham a este hobby.
>>>>
>>>> Não me quero alongar mais, nem desviar do tópico, não seja caso
>>>> que
>>>> alguém me morda ou me excomungue por ser um herege do
>>>> radioamadorismo.
>>>>
>>>> CT7ACN
>>>> M.Luis Nogueira
>>>>
>>>> Em 05-01-2016 22:54, CR7ALB - Rui Brito da Silva escreveu:
>>>> Deixem-me lá meter a colherada, mandar uma posta, um bitaite –
>>>> como
>>>> se diz na minha terra – e dizer o seguinte:
>>>>
>>>> Ser lerem as entrelinhas do colega Machado, depressa se aperceberiam
>>>>
>>>> do que aqui se tenta demonstrar.
>>>>
>>>> Mais, pelas minhas palavras – e vamos lá virar o frango e voltar
>>>> a
>>>> assar – o DL 53/2009 é o culpado e mais que culpado das minorias
>>>> – com respeito a todos os colegas – das novas categorias de
>>>> Radioamadores em Portugal.
>>>>
>>>> Quantos CT7 vemos no gráfico? Quantos é que se deveriam ver?
>>>> Quantos
>>>> não estão e poderiam ali figurar nos números?
>>>>
>>>> Quantos – como o meu Homónimo diz - e muito bem – ficaram para
>>>> trás porque sentiram que iam deitar dinheiro a perder.
>>>>
>>>> Outra coisa, já vou em mais de uma dezena de Bombeiros que conheço
>>>>
>>>> – Viseu, Aveiro, Guarda, Covilhá e Porto, que compram BAOFENGS e
>>>> pagam para ter programados com as ROB e Repetidores Nacionais de
>>>> Radioamadores.
>>>>
>>>> Sabem que não podem utilizar os repetidores porque “tem de ter um
>>>>
>>>> código qualquer, mas tem de se esperar dois anos e “num bale a
>>>> pêna””.
>>>>
>>>> Preferem andar assim. A poderem usar os repetidores – caso este DL
>>>>
>>>> não o proibisse – e preferem andar pela “clandestinidade”. E
>>>> como até se portam bem, a coisa vai rolando “em modo de
>>>> escuta”.
>>>>
>>>> Não, não estou a dizer que “deviamos ser mais que as mães”
>>>> –
>>>> nada disso. E muito menos estou a querer dizer que deviam ser mais
>>>> que
>>>> os outros – nada disso.
>>>> O que estou a dizer é que, “à luz” do DL, estamos com estes
>>>> números muito baixos.
>>>>
>>>> E eu que em tempos andava preocupado com o “e depois do CT7, CT8 e
>>>>
>>>> CT9? Tsc, tsc.
>>>>
>>>> Este gráfico - misturado com dos diálogos dos colegas
>>>> intervenientes neste tema de hoje – dá uma receita muito jeitosa.
>>>>
>>>>
>>>> E já agora – visto que tenho sido EU e mais alguns –
>>>> pouquissimos
>>>> até – fala-se em “quando se juntarem milhares!” Certo
>>>>
>>>> Mas se somos para lá dos 5.000, quantos são os que querem ver do
>>>> DL
>>>> “abatido” ou modificado?
>>>>
>>>> Pelos 184 dos CR7 quase que aposto que os 184 estão de acordo? Mas
>>>> então e o resto?
>>>> Não querem saber? Não interessa?
>>>>
>>>> E então as Associações? E a dita Reunião Intra-Associações em
>>>> Leiria (ver- www.arba.com.pt [2] [4] )? Então o que saiu daí?
>>>>
>>>> O que está por detrás deste Decreto-Lei?
>>>>
>>>> Porquê tanto misticismo?
>>>>
>>>> Porquê o silêncio das Associações? Irão Associações como a
>>>> ARBA, a REP, a ARLA, ARAT, etc, viver do quê? Do ar?
>>>>
>>>> Se a memória não me atraiçoa, pelo menos UMA Associação esteve
>>>> na
>>>> Assembleia da República – o que saiu de lá?
>>>>
>>>> Porque é que ninguém se exprime publicamente? Onde está a união?
>>>>
>>>>
>>>> Acabo só com um exemplo absolutamente drástico:
>>>>
>>>> Tinhamos – eu e mais dois colegas – um projecto para levar o
>>>> Radioamadorismo a Escolas da Região de Viseu. Sabem como é que ele
>>>>
>>>> caiu?
>>>>
>>>> Porque simplesmente, um míudo disse isto – e cito
>>>> “xééééééé. Dois anos sem poder falar? Daaaa-se, mais vale o
>>>>
>>>> Snpachat e o Insta”
>>>>
>>>> E Já agora @Rui : Autoridades Competentes (as mesmas competentes
>>>> para
>>>> fiscalizar um rádio na viatura, mas que não podem ser a GNR, PSP
>>>> ou
>>>> PJ, pois a ANACOM especifica que tem de ser um Elemento da ANACOM).
>>>> Quanto muito a Autoridade policial, pode autoar por manuseio de
>>>> equipamento com mãos fora do volante. Mas isto é só para rir um
>>>> bocadinho. Esta da Autoridade Competente…
>>>>
>>>> Tenho dito! Boa noite e Bom Ano a todos
>>>>
>>>> 73
>>>>
>>>> CR7ALB
>>>> Rui Brito da silva
>>>> 93 634 52 33
>>>> Não é um papel que diz aquilo que somos, mas sim, o que fazemos
>>>>
>>>> DE: cluster-bounces radio-amador.net
>>>> [mailto:cluster-bounces radio-amador.net] EM NOME DE Luís Garcia
>>>> Filipe
>>>> ENVIADA: 5 de janeiro de 2016 21:19
>>>> PARA: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER mailto:cluster radio-amador.net
>>>> ASSUNTO: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>>>>
>>>> Limitei-me a seguir uma linha de pensamento do colega Costa...
>>>>
>>>> Mas claro, isto para demonstrar que as moedas têm sempre duas
>>>> faces.
>>>>
>>>> Mas o tópico principal não se perdeu, foi só um momento de ...
>>>> paródia.
>>>>
>>>> O que interessa a todos em comum é a onda Hertziana, sejam Publicos
>>>>
>>>> ou privados.
>>>>
>>>> 73
>>>>
>>>> CT7AEL
>>>>
>>>> No dia 5 de janeiro de 2016 às 21:14, Victor Bravo
>>>> mailto:victor.bravo netcabo.pt escreveu:
>>>>
>>>> Parabéns pelo excelente post. Porém , deve ter-se equivocado...no
>>>>
>>>> endereço!
>>>>
>>>> E eu a pensar que por aqui se falava de RADIOAMADORISMO. Sou mesmo
>>>> naif!
>>>>
>>>> Victor Bravo
>>>>
>>>> CT4GO
>>>>
>>>> FROM: cluster-bounces radio-amador.net
>>>> [mailto:cluster-bounces radio-amador.net] ON BEHALF OF Luís Garcia
>>>> Filipe
>>>> SENT: 5 de janeiro de 2016 20:49
>>>> TO: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER mailto:cluster radio-amador.net
>>>> SUBJECT: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>>>>
>>>> Boas.
>>>>
>>>> É preciso privatizar e muito, pois há por ai muita gente que abusa
>>>>
>>>> da greve para não fazer nenhum, as pontes de 5 dias, ou para lutar
>>>> por causas impensáveis, tais como os familiares usufruirem de
>>>> serviço publicos á pala. O privado que pague, qual mula de nora.
>>>>
>>>> Deixe lá que o Monhé logo vai legalizar a corrupção, para que o
>>>> amigo da Covilhã possa limpar mais uns milhões e ser canonizado
>>>> pelo vaticano.
>>>>
>>>> Dito isto,
>>>>
>>>> para mudar o decreto, é preciso que os milhares de Rádioamadores
>>>> se juntem ás portas de são Bento reclamar direitos de igualdade
>>>> para todos.
>>>>
>>>> Isto acontecer no dia que Cristo descer da cruz.
>>>>
>>>> Amen
>>>>
>>>> 73
>>>>
>>>> CT7AEL
>>>>
>>>> No dia 5 de janeiro de 2016 às 18:49, João Costa > CT1FBF
>>>> mailto:ct1fbf gmail.com escreveu:
>>>>
>>>> Muitos parabéns pela tua EXCELENTE "posta", se estivesses mais a
>>>> Norte
>>>> diria que era Mirandesa ou então Barrosã de Montalegre, hihihi.
>>>>
>>>> Acho que depois desta encerramos definitivamente a questão dos 2
>>>> anos
>>>> que está para ser revogada à pelo menos 5 dos 7 anos que leva de
>>>> vigência o Decreto-Lei, isto se entretanto não existirem
>>>> eleições
>>>> antecipadas, que é a resposta proforme que a ANACOM tem dado a
>>>> quem
>>>> lhes tem perguntado, "off record". Alias é exatamente a mesma
>>>> "cassete" usada com o 5 de 95; já podiam ter posto aquilo em MP3
>>>> pelo
>>>> menos.
>>>>
>>>> Ao que parece a coisa teve por uma "unha negra" mesmo no fim do
>>>> consulado Coelho/Portas, mas eles tinham ainda mais algumas coisas
>>>> para vender e sub-concessionar, antes de lá chegarem.
>>>>
>>>> Azar o nosso, se fosse para privatizar, já estava feito.
>>>>
>>>> João Costa (CT1FBF)
>>>>
>>>> Em 5 de janeiro de 2016 17:27, Rui Oliveira
>>>> mailto:ruimail24 gmail.com
>>>> escreveu:
>>>> Volta e meia fala-se aqui no famoso decreto-lei 53/2009. Embora
>>>> toda a gente
>>>> aqui saiba a minha opinião sobre o assunto, há que ter uma
>>>> postura moderada
>>>> sobre certos "indicadores".
>>>> Dizia um professor meu uma frase de alguém "não há mentira
>>>> maior que
>>>> estatística" e diz toda a gente do ramo "correlação não é
>>>> causalidade".
>>>> Posto estas premissas, deixo aqui a minha "posta" de hoje.
>>>>
>>>> Primeiro, já disse aqui que já estive presencialmente na
>>>> ANACOM em Lisboa
>>>> para discutir com a direção da gestão do espectro (pessoas
>>>> encarregues aqui
>>>> dos radioamadores) este assunto.
>>>> Há uma série de equívocos que vão naquelas cabeças. Deixo
>>>> um engraçado:
>>>> disseram-me que dois anos era de facto muito, pensa-se mudar
>>>> para seis meses
>>>> e que - passo a citar - "em seis meses uma pessoa compra um
>>>> rádio e faz uma
>>>> escuta". Eu pergunto se algum de nós aqui não fazia escuta bem
>>>> antes de ter
>>>> licença. Alias, não vejo ninguém a ir fazer o exame de
>>>> radioamador só porque
>>>> sim. Outro ponto, e nesse eles tem razão, é as confusões e
>>>> "confusõeszinhas"
>>>> que andam entre os radioamadores e suas associações
>>>> representativas. Eles lá
>>>> na ANACOM não está para aturar essas coisas [e fazem eles bem]
>>>> e por isso
>>>> enquanto a gente não se entender entre nós, não há nada para
>>>> ninguém. Entre
>>>> estas, uma série de confusões "ah você pode operar no HF,
>>>> opera na estação
>>>> de outro amador". Com argumentos destes, quem tem resposta? Isto
>>>> dá aqui
>>>> pano para mangas, mas enfim. O que é engraçado é que na
>>>> ANACOM disseram-me
>>>> "ah mas há lá uns colegas radioamadores bem perto de si, fale
>>>> com eles para
>>>> operar". Como sabe quem é aqui da zona, ali nos 2 metros estão
>>>> sempre a
>>>> conversar dois "patetas" sem indicativo (a não ser que alguém
>>>> peça [que nem
>>>> sei se ainda são válidos]) durante horas a dizer umas
>>>> asneiradas. Deve ser
>>>> este o exemplo que eles querem que tire para estes dois anos.
>>>>
>>>> Segundo, como diz o colega João, há aqui um problema também
>>>> demográfico, e
>>>> como diz o colega Jorge Santos, há que ver que o decreto-lei
>>>> tem menos de 7
>>>> anos e é preciso olhar para os números com contexto. Eles já
>>>> disseram melhor
>>>> do que eu poderia dizer o que há a dizer.
>>>>
>>>> Ainda assim, eu costumo estar pelo canal do IRC #radioamadores
>>>> do PtNet e de
>>>> vez em quando lá me vai aparecendo um ou outro "Eu queria ser
>>>> rádio-amador,
>>>> por onde começar?". Eu lá mando o link de umas quantas
>>>> associações, da
>>>> pagina da ANACOM, desta lista de discussão e depois passado uns
>>>> tempos há
>>>> sempre a discussão "então tenho de esperar dois anos?". E há
>>>> dois tipos de
>>>> pessoas. As como eu "os dois anos tem de começar a contar
>>>> nalgum dia" e as
>>>> "não vou gastar 50€ para não fazer absolutamente mais nada
>>>> do que já faço".
>>>>
>>>> Por último, para deixar aqui um testemunho meu deste quase um
>>>> ano de
>>>> radioamador (faz dia 26 deste mês exatamente um ano):
>>>> -Fiz um contacto no dia do WARD porque uns colegas "fixes" aqui
>>>> do Porto me
>>>> deixaram operar a estação CS2015WARD.
>>>> -Fiz e faço bastante escuta. Ouço de vez em quando ao sábado
>>>> de manhã alguém
>>>> no repetidor "há algum colega por aí para uma informação?" e
>>>> fica frustrado
>>>> ele por não ter resposta, e eu por não poder responder.
>>>> -Sinto que devo ser muito estúpido. Além de não poder ter cat
>>>> 2 ou 1 só
>>>> porque não me deixam (porque a ver pela tabela dos assuntos, eu
>>>> aprendi os
>>>> técnicos na universidade e os práticos a explorar a escuta) a
>>>> 3 é o que é. E
>>>> isto deixa-me a pensar. Um britânico com categoria "foundation"
>>>> tem 10W em
>>>> todas as bandas de estatuto primário. Então eu devo ser "muita
>>>> parvo"
>>>> comparado com um britânico.
>>>> -Partilho totalmente dos sentimentos do Sérgio. Há dias em que
>>>> estou
>>>> chateado de não fazer nada, há dias em que estou contente
>>>> porque o tempo vai
>>>> passando e o "bicho" do rádio vai ficando mais sólido.
>>>>
>>>> Eu obviamente que defendo uma reestruturação bem funda da lei
>>>> para uma que
>>>> faça sentido para a realidade radioamadoristica nacional e
>>>> internacional. É
>>>> olhar para o regulamento dos britânicos. Por mim, pode ser
>>>> igual. Até deixo
>>>> o link:
>>>> https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf [3] [1]
>>>> E não é só nos termos na categoria 3. Na frase.
>>>> "d) Não utilizar estações de amador a bordo de aeronaves e de
>>>> embarcações,
>>>> excepto com autorização expressa das autoridades competentes;"
>>>> Ainda estou até este dia para perceber quem são as autoridades
>>>> competentes.
>>>> E quem diz estas, diz outras.
>>>>
>>>> Fica a minha posta;
>>>> 73;
>>>> Rui Oliveira
>>>> CR7ALW
>>>> http://qrz.com/db/CR7ALW [1] [2]
>>>>
>>>> Às 14:07 de 05/01/2016, Sérgio Rasteiro - CR7AJS escreveu:
>>>>
>>>> Vou meter a colher...
>>>>
>>>> O que é que um amador cat1 sabe a mais (por ter estudado para
>>>> passar no
>>>> exame) que um cat2 (ou um cat3!) para poder utilizar todo o
>>>> espectro? Não
>>>> falo de potências, mas a nível de exemplo poder utilizar dos
>>>> 7100Khz ou
>>>> 7200Khz (cat1) vs 7000Khz aos 7200Khz(cat2), qual é a
>>>> diferença? Já nem
>>>> existe requerimento de utilizar Morse!!!
>>>>
>>>> Além disso, em 2 anos a única coisa que ganhei de diferente em
>>>> não operar
>>>> foi:
>>>> - mais alguma vontade de querer operar (momento bons,
>>>> auto-estima em cima)
>>>> - tristezasentimento de derrota por não poder operar (momentos
>>>> maus,
>>>> auto-estima em baixo)
>>>> - revolta (ao menos que me deixem provar que posso ser cat2 mais
>>>> cedo!!!)
>>>> - alegria por operar uma estação (o meu muito obrigado à
>>>> ARRLX e seus
>>>> membros "supervisores")
>>>>
>>>> A lei é imoral, ridícula, antiquada, desadequada,
>>>> desenquadrada da realidade
>>>> e irresponsável.
>>>>
>>>> Vale o que vale o desabafo.
>>>>
>>>> 73 de CR7AJS - Sérgio Rasteiro
>>>>
>>>> 2016-01-05 13:39 GMT+00:00 TUXA mailto:luistuxa gmail.com:
>>>>
>>>> Boa tarde
>>>> Sem querer desprimorar a opinião de cada um, isso seria
>>> semelhante a
>>>
>>>>> conduzir um Ferrari com licença para ciclomotor. Todos aqueles
>>> que chegaram
>>>
>>>>> ao topo, tiveram que batalhar para tal, salvo raras
>>> excepções, portanto
>>>
>>>>> talvez seja melhor fazerem um bocadinho pela vida em vez de
>>> andarem sempre a
>>>
>>>>> lamuriar-se por uma hipotética alteração da legislação.
>>> 73, Luis
>>>
>>>>> Em 05/01/2016 12:59, "José Luís Gonçalves Pereira"
>>> mailto:dfronts hotmail.com
>>>
>>>> escreveu:
>>>>
>>>> Boa tarde,
>>>>
>>>> Estatística.... Parece um anterior governo a falar das
>>> estatísticas
>>>
>>>> ...., agora pergunto eu, desses tais novos indicativos,
>>> quantos desistiram
>>>
>>>> antes de passarem a cs7, pois estar 2 anos à espera é muito
>>> tempo? Dos
>>>
>>>> indicativos anteriores à lei de 2009, quantos desistiram ou
>>> faleceram??
>>>
>>>> Será que o tal crescimento efectivo de 1% está bem
>>> calculado, ou como mais
>>>
>>>> seja estas 3 variáveis que eu referi o resultado final passa
>>> a 0 ou a
>>>
>>>> negativo ?
>>>>
>>>> Assumindo que fez bem as contas sim que contabilizou todas as
>>> variáveis,
>>>
>>>> uma coisa eu sei, ficar satisfeito com um crescimento efectivo
>>> residual de
>>>
>>>> 1%. A mim parece me manifestamente insuficiente.
>>>>
>>>> Tratem de mudar a lei e acabar com a restrição dos 2 anos e
>>> igualar todos
>>>
>>>> os aspecto entre rádio amadores, nomeadamente no que se
>>> refere às potências
>>>
>>>> de transmissão e na utilização das bandas, entre os rádio
>>> amador depois de
>>>
>>>> 2009 e os de antes de 2009.
>>>>
>>>> Muito obrigada
>>>> José Luís Gonçalves Pereira
>>>>
>>>> Sent from my Wiko BLOOM
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> CLUSTER mailing list
>>>> CLUSTER radio-amador.net
>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> CLUSTER mailing list
>>>> CLUSTER radio-amador.net
>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>>>
>>> --
>>>
>>> Cumprimentos;
>>>
>>> Luís Filipe Garcia S.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>>>
>>> --
>>>
>>> Cumprimentos;
>>>
>>> Luís Filipe Garcia S.
>>>
>>> Links:
>>> ------
>>> [1] https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf [3]
>>> [2] http://qrz.com/db/CR7ALW [1]
>>> [3] http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>>> [4] http://www.arba.com.pt [2]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>>>
>>> ---
>>> Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software
>>> antivírus Avast.
>>> https://www.avast.com/antivirus [5]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>>>
>>> -------------------------
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>>>
>>> [6]
>>> Este e-mail foi enviado a partir de um computador sem vírus
>>> protegido pela Avast.
>>> www.avast.com [6]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>>>
>>>
>>>
>>> Links:
>>> ------
>>> [1] http://qrz.com/db/CR7ALW
>>> [2] http://www.arba.com.pt
>>> [3] https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf
>>> [4] http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>> [5] https://www.avast.com/antivirus
>>> [6]
>>>
>>> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20160107/91e12867/attachment.html
Mais informações acerca da lista CLUSTER