Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas

[João Costa > CT1FBF]

Rui,

É que não podemos deixar confundir as mentes menos atentas, entre a
PUBLICAÇÃO com ENTRADA EM VIGOR do Decreto-Lei:
 "...sua entrada em vigor 120 dias após a sua publicação no Diário da República.

Que fique bem CLARO que aquando das reuniões com as associações com a
ANACOM, e quanto ao Decreto-Lei estávamos todos inequivocamente
perante um FACTO CONSUMADO.

Alias, nesse altura a direcção da ARLA chegou a ponderar não
participar na posterior reunião como forma de protesto pela condução
de todo o processo por parte da ANACOM e só não o fez, porque ainda
faltavam discutir os Procedimentos Previstos, onde as associações
poderiam vir a contribuir como se veio a verificar.

João Costa (CT1FBF)




Em 7 de janeiro de 2016 16:08, Rui Oliveira <ruimail24  gmail.com> escreveu:
> Não sei é mais triste toda esta situação ou o diploma ter sido enviado para
> aprovação [antes de] 17/11/2008 e só saiu a 02/03/2009.
> De qualquer das formas, o "mal está feito". Ppessoalmente não culpo nem esta
> nem aquela associação nem nenhum radioamador em particular. Mais uma vez, é
> melhor olhar para o futuro do que discutir culpas do passado. Quero também
> sublinhar que não sou contra o associativismo, talvez tenha sido mal
> interpretado. Aliás acho que o associativismo faz todo o sentido, e
> obviamente que é um motor da dinamização do rádio. Isto as coisas ditas por
> escrito as vezes passam mal percebidas. De qualquer das formas, discutir
> todo este assunto do 53/2009 neste moldes está mais que esgotado. A ver
> vamos o que o futuro traz.
>
> 73;
> Rui Oliveira
> CR7ALW
> http://qrz.com/db/CR7ALW
>
> Às 15:56 de 07/01/2016, João Costa > CT1FBF escreveu:
>
> Para que não restem quais queres duvidas históricas. quanto a datas:
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From:  carlos.antunes
> Date: 2008/11/17
> Subject: Projecto de novo Decreto-Lei
>
>
> Exmos. Srs.
>
> Conforme é do vosso conhecimento, o ICP-ANACOM encontra-se há algum
> tempo a elaborar um projecto de Decreto-Lei relativo ao funcionamento
> e utilização de estações de radiocomunicações dos serviços de amador e
> de amador por satélite de modo a substituir o Decreto-Lei n.º 5/95,
> actualmente em vigor.
>
> Durante este período foram efectuadas diversas reuniões com as
> associações de amadores do Continente, da Região Autónoma dos Açores e
> da Região Autónoma da Madeira onde foram alinhados os princípios
> gerais que o novo quadro regulamentar deveria suportar.
>
> Neste momento, informamos que o projecto mencionado foi já aprovado
> pelo ICP-ANACOM e enviado à tutela para aprovação e publicação.
>
> O projecto elaborado segue os princípios já divulgados nas reuniões
> acima mencionadas e prevê a sua entrada em vigor 120 dias após a sua
> publicação no Diário da República.
>
> O projecto prevê ainda a elaboração, no prazo de 90 dias após a sua
> publicação em DR, de diversos procedimentos que serão publicitados
> através do sítio da Internet www.anacom.pt
> <http://www.anacom.pt/render.jsp?categoryName=CATEGORY_ROOT>
>
> Durante o período compreendido entre a publicação e a entrada em vigor
> deste novo Decreto-Lei, o ICP-ANACOM pretende realizar reuniões com as
> associações onde possam ser esclarecidas as questões relativas à nova
> legislação e às matérias incluídas nas publicitações acima referidas.
>
> Com os melhores cumprimentos,
>
> Carlos Antunes
>
> *****************************************************************************
>
> "---------- Mensagem encaminhada ----------
> De: <carlos.antunes
> Data: 2 de março de 2009 às 17:00
> Assunto: FW: Novo Decreto-Lei
> Para:
> Cc:
>
>
> Exmos. Srs.
>
> No âmbito deste processo, informamos que foi hoje publicado o
> Decreto-Lei nº 53/2009.
>
>  <<0141301422.pdf>>
>
> Brevemente as Associações serão contactadas no sentido de participarem
> em reuniões com a ANACOM, com o objectivo de se fazer uma breve
> apresentação do diploma, esclarecer algumas questões e perspectivar o
> desenvolvimento do quadro regulamentar, com base nomeadamente no nº 1
> do Artigo 15º e no nº 2 do Artigo 28º.
>
> Com os melhores cumprimentos,
>
> Carlos Antunes
>
> ***********************************************************
>
> Para que não restem duvidas também quanto à posição da ARLA perante a
> ANACOM à data:
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: ARLA - Associação de Radioamadores do Litoral Alentejano
> <cs1rla.arla  gmail.com>
> Date: 2008/11/18
> Subject: Re: Projecto de novo Decreto-Lei
> To: carlos.antunes
>
>
> Exmo. Sr. Eng.º Carlos Antunes,
>
> Vimos pela presente acusar a recepção e agradecer a sua importante
> mensagem, informando-nos da publicação para breve de um novo
> Decreto-Lei que vem substituir o ainda vigente n.º 5/95.
>
> Como é do seu conhecimento, nunca esta associação de amadores de
> radiocomunicações foi por vós especificamente convocada, durante o
> período aludido, para qualquer reunião com o fundamento de debater os
> princípios gerais que o novo quadro regulamentar deveria suportar.
>
> Se bem se recorda, houve sim, por parte do ICP-ANACOM - Autoridade
> Nacional de Comunicações, uma mera ronda de conversas, com
> representantes das diversas associações, a qual sempre consideramos
> meramente informativa. Esse diálogo, que classificamos de informal,
> ocorreu em particular durante as reuniões preparatórias sobre os
> planos de frequências e procedimentos para o licenciamento e
> funcionamento das estações repetidoras de telefonia nas faixas de VHF
> e UHF do serviço de amador; durante as quais nos foram transmitidas
> algumas das ideias-chave à data, em relação às alterações que se
> pretendiam possivelmente a  vir a enquadrar na nova legislação.
>
> É assim, com alguma surpresa e preocupação, que fomos neste momento
> confrontados com o projecto supra mencionado, do qual nunca tomamos
> conhecimento formal.
>
> Dado que é mencionado que este foi já aprovado pelo ICP-ANACOM e
> enviado à tutela para aprovação e publicação, e todos os subsequentes
> trâmites que se vão desenrolar a partir desta data, é nossa presunção
> que só daremos conta do seu conteúdo quando o mesmo for irrevogável.
>
> Nada obriga ou compele à entidade responsável pela gestão e regulação
> do espectro radioeléctrico de um país soberano, a consultar os
> respectivos utentes numa situação idêntica.
>
> Contudo, e em nossa opinião, perante esta atitude, diríamos que a
> mesma assume contornos da figura do facto consumado. Essa, por certo,
> não será a melhor forma de sermos informados de uma publicação para
> breve em relação a um Decreto-Lei relativo ao funcionamento e
> utilização de estações de radiocomunicações dos serviços de amador e
> de amador por satélite.
>
> A confirmar-se o que anteriormente evocámos, acreditamos que num
> processo coordenado, onde tivesse sido minimamente discutida uma
> proposta coerente com as associações, todas as entidades envolvidas só
> teriam a beneficiar neste processo.
>
> O ICP-ANACOM beneficiaria notavelmente de duas grandes vantagens... da
> contribuição dada com base na experiência por parte dos futuros
> visados pela nova lei, e de uma responsabilização dos mesmos.
>
> Dentro daquilo que poderemos afirmar como o interesse nacional, quando
> a lei envolve os cidadãos na sua concepção, torna-se mais democrática,
> abrangente, justa e fiel aos desígnios da vida em sociedade. Por outro
> lado, uma lei feita com base na realidade e com o contributo dos
> cidadãos é sem dúvida mais passível de ser cumprida pelos mesmos, os
> quais não teriam argumentos para a refutarem, (uma vez que haviam
> participado, com grande responsabilidade, no processo de concepção da
> mesma).
>
> Pensamos, muito sinceramente, que durante o processo de criação deste
> novo projecto-lei é que fariam todo o sentido as reuniões com as
> associações, nomeadamente para que pudessem ser esclarecidas as
> questões relativas à nova legislação. Fazê-lo à posteriori,
> nomeadamente após a respectiva aprovação e homologação é privar o
> diálogo e a eficácia dos resultados e suas passiveis contribuições.
>
> Atentamente, com os melhores cumprimentos,
>
> A Direcção da Associação dos Radioamadores do Litoral Alentejano.
>
> *******************************************************************************
>
> João Costa (CT1FBF)
>
> Em 7 de janeiro de 2016 15:18, CT7ACN - M.Luis Nogueira
> <arla  link2box.net> escreveu:
>
> Já o nosso colega CT1EAT, publicava no seu blog o seguinte
> link do blog: http://dl532009.blogspot.pt/
>
> - A ANACOM tornou hoje pública a deliberação do dia 23 de Abril de 2009, que
> define os procedimentos previstos no Decreto-Lei n.º 53/2009, de 2 de Março
> (regime aplicável aos serviços de amador e de amador por satélite).
> O radioamadores dispõem de 10 dias para se pronunciarem sobre o referido
>
> - Já está disponível para consulta o relatório da audiência prévia aos novos
> procedimentos
>
> - O DL 53/2009 entrou em vigor no dia 1 de Junho de 2009. Após esta data
> entraram também em vigor novos procedimentos e taxas (ver documentos de
> referência), e a obrigatoriedade de contactar a ANACOM por via electrónica.
>
> Para quem quiser verificar a deliberação, assim como o Relatório da consulta
> prévia, eu anexo ficheiros, que estão disponíveis no site da ANACOM é só
> procurar
>
> na 3 pagina do relatório é curioso analisar quem fez comentários (Amadores e
> Associações) assim como os conteúdos abordados
>
> Louvo a atitude na altura do colega Ct1ZR que disse:"Não existe em parte
> nenhuma do mundo que uma pergunta errada num exame de aptidão, valha
> qualquer pontuação.”
>
> analisem as datas e os conteúdos dos pdf´s, Tenham uma boa leitura.
>
>
> Nada cai do Céu...
>
> CT7ACN
> M.Luis Nogueira
>
>
>
>
> Em 06-01-2016 22:22, João Costa > CT1FBF escreveu:
>
> "Se este email for lido por outros dirigentes que em Março, sim em
> Março de 2009, foram chamados para reuniões de apresentação do
> novo DL, podem confirmar que este foi apresentado já como consumado!,
> isto em Março de 2009."
>
> Confirmo inteiramente, pois estive presente nessa reunião, alias como
> repetida e exaustivamente tenho aqui escrito; o Decreto-lei foi, como
> não poderia ser de outra forma, pois já tinha sido publicado à data
> dessa reunião, dado como um facto consumado.
>
> Quero também aqui deixar bem claro que a ARLA, foi que eu saiba a
> unica associação nacional que mal recebeu a informação da sua
> publicação se demarcou imediatamente do seu conteudo e apresentou um
> protesto pela forma como foi elaborado e apresentado pela ANACOM, sem
> sequer ter existido nunca um ante-projecto que pudesse ter sido
> discutido junto das associações.
>
> O ÚNICO DOCUMENTO que teve o contributo das ASSOCIAÇÕES  foram os
> PROCEDIMENTOS  PREVISTO QUE DEFINIRÃO AS  REGRAS  APLICÁVEIS  AO
> SERVIÇO DE  AMADOR E AMADOR POR SATÉLITE e que foram apresentados e
> discutidos, nessa mesma reunião e onde as associações presentes
> poderam sugerir por consenso os pontos que lhes pareciam merecerem
> serem modificados.
>
> Por exemplo, a ANACOM na sua proposta não tinha contemplado a
> possibilidade da categoria C (CT5) pudessem sequer ter acesso aos 10m.
> As associações defenderam esse acesso com o argumento de que assim
> os colegas teriam perante isso vontade de evoluirem mais rapidamente e
> se sujeitarem a exames para categorias superiores.
>
> Diga-se em abono da verdade que passados dois anos, a propria ANACOM,
> veio nos dizer que manifestamente e pelos numeros esse proposito não
> tinha sido atingido e que a proposta e fundamentos das associações
> invocados nessa altura, não tinham e provavelmente nunca veriam a
> ter, o efeito desejado.
>
> João Costa (CT1FBF)
> Em 06/01/2016 20:55, "ACViegas" <ct2ixq  gmail.com> escreveu:
>
> Boa Noite,
> Cada vez mais estou a ficar surpreendido, pela negativa, com o que
> leio e começo a pensar que dentro de uns anos 20,30 anos não vão
> existir associações de radioamadores em Portugal.
> O que está aqui escrito pelo colega Rui Oliveira, não passa mais
> do que aquilo que tem vindo a ser fomentado, o afastamento e
> destruição do Associativismo. A teoria do “ Salve-se Quem
> poder” começa a chegar ao radioamadorismo.Por um lado até
> compreendo que quem chega ao radioamadorismo se depare com
> “grandes crânios”, que com os seus dotes de formadores
> conseguem cativar uma audiência sôfrega de conhecimento, mas que
> se não fosse pelo que fazem na sua vida profissional seriam uns
> comuns de radioamadores iguais aos outros!. pelo outro lado
> deparam-se com os comuns dos mortais, simples radioamadores que
> GOSTAM DE FAZER RÁDIO, os “serra presuntos”, os fitipaldes do
> microfone, mas que como já por aqui foi dito, alguns subiram a
> categorias superiores por despacho, outros decorando 240 páginas,
> frente e verso dos livros de testes que a REP tinha há venda,
> outros tempos, mas que como os colegas sabem continua-se a fazer,
> não a venda mas o método. Agora não podemos é chegar ao ponto de
> cada um ir à ANACOM em fila indiana e toca de pedir uma audiência
> ao “Sr. ENGENHEIRO!”,.
> Assim acabamos com as Associações e cada um puxa a brasa à sua
> sardinha!.
> Mas deixe-me dizer uma verdade, tudo o que está a acontecer, o DL
> 53/2009, o QNAF, e outros “assuntos”, matérias , a culpa é só
> dos radioamadores.
> TODOS, não só daqueles que estão ligados a Associações mas de
> Todos, mesmo aqueles que dizem à boca cheia que não lhes
> interessam as associações, mas já agora pergunto eu quantos é
> que têm cor clubista e pagam fortunas para ir aos jogos?.
> Desde 2009 tenho lido, tenho escrito, passou pela minha mão, como
> dirigente Associativo, como as associações foram tratadas pela
> ANACOM.
> Se este email for lido por outros dirigentes que em Março, sim em
> Março de 2009, foram chamados para reuniões de apresentação do
> novo DL, podem confirmar que este foi apresentado já como
> consumado!, isto em Março de 2009.
> Agora a pergunta que toda a gente faz é como é que aparecem as
> perguntas como é que aparece um novo regulamento e ninguém sabe
> nada!
> As Perguntas posso dizer-lhe que foram feitas!!??, por um sócio da
> REP, e dito para quem quis ouvir, em pela AG da REP à 2 anos atrás
> . Outro dos Notáveis Radioamadores que são ouvidos pela ANACOM.
> Mas que em relação ao regulamento existe muitas duvidas sobre os
> mentores existe.
> Caro colega já chega e tenho mais que fazer do que estar aqui a
> partir pedra, mas caro colega, junte-se a outros colegas, formem uma
> associação ,um grupo peçam um indicativo de uso comum, se não
> quiserem criar uma associação criem uma delegação da REP, só
> precisam de 5 sócios da REP para a criar, juntem-se dinamizem o
> radioamadorismo, e posso falar por experiencia própria, é difícil
> mas que dá um enorme gozo dá, preparar, juntar, dinamizar, lançar
> QSL, receber as confirmações, enfim tudo o que em todo o mundo os
> radioamadores fazem...Radioamadorismo.
> Agora ao fim de 6 anos, se as nossas vozes não chegam aonde devem
> chegar se calhar o “som “ não chega aonde deveria chegar!.
> Mas há um ditado popular que diz “ A União faz a FORÇA!”, e
> aqui me fico.
> Em relação ao que também enfoca, deixe-me dizer que é areia para
> os olhos, existem CR como o meu amigo que se associaram e fazem
> rádio.
> Em relação ao diz que disse dos relacionamentos dos radioamadores
> , não é nem mais nem menos do que se passa no futebol entre
> presidentes de clubes!, cada um quer ser o mais importante!, mas
> dou-lhe um concelho ,que vale o que vale, deixe-se de conversas mal
> dizer, não ligue ao que ouve, se gosta deste hobbie como diz faça
> rádio, junte-se a outros radioamadores, não me venha dizer que em
> Penafiel não existem radioamadores!!!.
>
> Cumprimentos
>
> ACViegas
>
> FROM: Rui Oliveira
> SENT: Wednesday, January 06, 2016 6:16 PM
> TO: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
> SUBJECT: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>
> Mais uma vez, tomo a palavra e digo umas coisas:
>
> A primeira é sobre um erro frequente sobre a categoria 3 e a
> "supervisão". Um amador de categoria 3 NUNCA pode usar a sua
> estação em modo de transmissão. Leia-se:
> <Sem prejuízo das limitações fixadas na lei, os titulares de CAN
> da categoria 3, podem:
> [...]
> b) Utilizar estações individuais de qualquer amador de categoria
> superior, sob a sua supervisão, nos modos de emissão e recepção,
> utilizando as faixas de frequências que a este forem permitidas;>
> Ou seja, o radioamador de categoria 3 não transmite na sua
> estação. Transmite na estação do supervisor sob a sua
> supervisão. Ou numa estação de uso comum, sob a supervisão de
> alguém. Isto quer dizer que o cartão de QSL nunca acaba na
> estação do pobre CR7. Isso é importante que fique esclarecido,
> porque demonstra que isto é tudo ainda mais perverso do que parece.
>
> Sobre a dificuldade das questões, também se falou disso da última
> vez que estive na ANACOM em Lisboa, mas não se tirou conclusões
> disso. Eu ainda não vi as questões, não posso opinar.
>
> Outra coisa é essa do "só muda quando formos todos fazer barulho".
> Não vai acontecer, simplesmente, não vai. Porque parte dos
> radioamadores das antigas categorias não quer saber, parte é como
> os "palhaços" da minha zona, parte já não tem pernas para uma
> viagem a Lisboa, outros concordam que seja assim [eu tenho um
> boletim da REP antigo, ainda em papel, previo ao decreto-lei atual
> em que numa sondagem 50 e tal por cento dos amadores concorda com um
> período de dois anos de "segundo operador"], e a outra parte estão
> em discussões e discussõeszinhas. Eu não faço parte de nenhuma
> associação por enquanto, porque para mim só faz sentido o
> associativismo quando for ativo na coisa (quando precisar de um QSL
> bureau ou de um seguro de antenas ou de usar repetidores ou de ir a
> feiras de rádio ou de ouvir palestras ou de dar palestras [coisa
> que faria de bom grado sobre as modestas coisas que sei e nas quais
> não ganho mais experiência porque não posso] e etc) mas mesmo
> assim chegam a mim os relatos das confusões que andam entre os
> amadores. Até quando se discute o raio deste decreto-lei em vez de
> caminharmos numa direção há sempre quem prefira discutir de quem
> é a culpa.
>
> Eu estou cansado disto tudo. Eu queria estar no rádio na minha paz,
> a fazer o que me apetecer dentro da legalidade, a somar para o
> logbook, a marcar pontos no WPX ou no CQWW, a mandar uma SSTV, a
> fazer um Dx em JT65, ou só no "ragchew" no repetidor local.
> Parece que em Portugal isso é um sonho demasiado grande.
>
> 73;
> Rui Oliveira
> CR7ALW
> http://qrz.com/db/CR7ALW [1]
>
> Às 17:48 de 06/01/2016, ACViegas escreveu:
> Boa Tarde e Bom Ano 2016 para todos
>
> Caro Luís , se este email fosse um "post" no Facebook , já tinha o
> meu "Like".
> Façam Rádio!
>
> ACViegas
>
> -----Original Message----- From: CT7ACN - M.Luis Nogueira
> Sent: Wednesday, January 06, 2016 5:37 PM
> To: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
> Subject: RE: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>
> Bom dia Prezados e Ilustres Colegas
>
> Eu cá não percebo nada disto!
> E até já fui por ordem médica proibido de responder e ler
> determinados
> "postas" deste cluster.
>
> Acho que é do conhecimento geral (neste cluster) que sou a favor da
>
> correcção da Lei 53, no que toca aos 2 anos de mordaça da
> categoria 3
> assim como outros aspectos da categoria 2, nomeadamente artigos da
> Lei
> assim como intervalos de frequência impostos pelo qnaf. nos 2 anos
> deveriam passar a 0, assim como as respostas erradas nos testes não
>
> deveriam descontar, até porque qualquer Engenheiro ou Doutor
> formado em
> Portugal em nenhuma Universidade viu ou vê as respostas erradas
> descontadas na cotação total.
> Já para não falarmos no nível técnico exigido com algumas
> perguntas que
> saem nos testes. Nunca nos poderemos esquecer que isto do
> radioamadorismo é um hobby, é amadorismo, e se quiséssemos ter
> ido todos
> para técnicos, teríamos certamente tomado outras vias que não
> estas.
>
> A Lei 53 Não esta mal concebida, até que ela faz parte das
> recomendações
> a que portugal tinha concordado e assinado (as tais coisas da CEPT
> blá
> blá blá)
> O problema foi quando a Anacom quis agradar aqueles (que até parece
> que
> falam com o Engenheiro todos os dias) X Amadores, andou à ultima
> hora
> martelar alguns artigos, que não cabe na cabeça de miguem, se
> lerem
> todos os artigos do principio ao fim.
>
> E friso só alguns pontos, por exemplo a 3ª categoria pode ter
> supervisão
> de um amador de categoria superior, mas para operar via estação
> repetidora já a categoria 2, mesmo sendo superior, não poderá dar
>
> supervisão. Quando acabarem os Ct1,2,4, só poderá dar supervisão
> a
> categoria 1. Existe outras tantas incongruências que nem lembra ao
> Diabo. E nem venham falar de reuniões Pos mortem (Leiria e outas)
> porque
> isso ficou tudo em aguas de bacalhau, Enquanto cordenadores PT da
> iaru
> não acharem que o efeito desta lei ainda não se fez sentir,(ouvi
> eu
> dizer o próprio em frequência) e outras tantas situações, e
> prefaciando
> um colega "somos um país lindo, com gente boa, mas com uma cambada
> de
> "impreparados" na gestão dos nossos interesses que gerem o que é
> de
> todos nós como se fosse a quinta deles e nós não tivéssemos
> palavra a
> dizer"
> enquanto assumirem cargos, e poderem tomar decisões ou influenciar,
> e
> desde que não seja a vontade expressa dos radioamadores, estamos a
> caminhar para o lado das trevas.
>
> Para mim a Questão dos Harec´s das categorias anteriores a 2009,
> é só
> uma questão de fazerem agora exame e ficam com o Harec (folha de
> papel
> A4 com selo branco), chega de passagens administrativas, e
> mentalizarem-se que a lei mudou já a algum tempo. e tem que dançar
> ao
> som da nova musica, assim como os CR, CS e CT dançam. Por vezes
> temos
> que analisar friamente se o cerne da questão é os novos
> radioamadores ou
> se vamos lá fazer numero e ao mesmo tempo tiramos uma vantagem para
> os
> antigos que é isto que nos interessa.
>
> O colega Machado, escreveu uns números com base nos dados da
> Anacom, dos
> 73 CT7´s e pelo meu apanhado pessoal por via ascenção CR7, devem
> ser só
> uns 23 a 25 os outros foram todos concedidos com base em documentos
> Harec.
>
> A evolução (apesar de alguns acharem ser de muita boa qualidade)
> não tem
> sido nestes 6 anos últimos o esperado, e como já tenho escrito que
> a
> evolução da nova geração 7´s é menor que os SK´s que se tem
> vindo a
> verificar, e que qualquer dia apesar de tecnicamente serem bons,
> passam
> a falar sozinhos e nem usarão os próprios equipamentos para uso do
>
> hobby, mas sim só para verificação da técnica aplicada. porque
> para
> falar usam skype, ou telefone.
>
> Se Anacom oferecesse um radiozito junto ao Can, seria uma excelente
> ideia, como promoção daquilo que querem chamar de radioamadorismo
> e que
> está sobejamente em declínio, e sobretudo com a aplicação desta
> nova Lei
> 53.
>
> Se esperarmos mais 10 anos ou mais 20 como o colega Costa diz, onde
> andará as associações como a Arla, Arba, ARLC, etc, que no seu
> leque de
> associados não chegam a 100 sócios, que por vezes são sócios que
>
> coleccionam Associações. Já para não falar dos que não pagam as
> suas
> quotas, sendo um peso morto, mas figuram lá para a contagem do
> total de
> sócios, porque é importante mostrar que somos uns quantos.
>
> Colega Jorge 1% é muito bom, será certamente melhor que 0,5%,
> seria
> igualmente bom se tivéssemos dados para analisar dos últimos 6
> anos
> antes de 2009, como intervalo igual de tempo de comparação. Tenho
> a
> certeza que esses últimos anos será superior a 1% e tudo indica
> que
> apesar da crise económica como atenuante, houve um decréscimo
> acentuado
> na entrada deste hobby, O que não deixa de ser muito entristecedor.
>
>
> Chego mesmo a interrogar-me, se não tinha sido mais proveitoso,
> terem
> entrado mais para o hobby, pessoas com menos conhecimento técnico,
> já
> que os radioamadores tem por sua natureza uma aptidão para se
> enriquecer
> com novos conhecimentos.
> Só assim os mais dotados e ilustres colegas de tão elevado
> conhecimento
> técnico poderiam brilhar ainda mais no universo do radioamadorismo,
>
> agora assim brilham na mesma, mas a reflexão desse brilho tem pouco
>
> alcance. Na realidade a pretensão da evolução de categorias, cai
> por
> terra e só prova que a liberdade de escolha cada um tem o que quer,
> e
> porque quer, e não é obrigado a subir de categoria, só porque uns
> acham
> que devem ser todos CT7 a partir de 2009 a tal falada estagnação
> de
> classes é porque os que ficam estagnados, por um motivo ou por
> outro
> lhes é cómodo, ou não pretendem mais do que já atingiram.
>
> Tenho pena, de ver escrito aqui ou noutro sitio, coisas como os que
> os
> colegas escreveram, como desanimo e ao mesmo tempo outros estarem
> contentes pelos resultados,
> Outros que querem culpar os políticos, quando não existe união
> entre
> radioamadores, e muitas vezes é mais importante desenvolver
> esforços por
> causa dos 5 Mhz, dos 400 Mhz reuniões com o engenheiro, esquecendo
> o
> futuro do radioamadorismo, mão se faz com os velhos mas sim também
> com
> as gerações vindouras, mas é preciso que venham a este hobby.
>
> Não me quero alongar mais, nem desviar do tópico, não seja caso
> que
> alguém me morda ou me excomungue por ser um herege do
> radioamadorismo.
>
> CT7ACN
> M.Luis Nogueira
>
> Em 05-01-2016 22:54, CR7ALB - Rui Brito da Silva escreveu:
> Deixem-me lá meter a colherada, mandar uma posta, um bitaite –
> como
> se diz na minha terra – e dizer o seguinte:
>
> Ser lerem as entrelinhas do colega Machado, depressa se aperceberiam
>
> do que aqui se tenta demonstrar.
>
> Mais, pelas minhas palavras – e vamos lá virar o frango e voltar
> a
> assar – o DL 53/2009 é o culpado e mais que culpado das minorias
> – com respeito a todos os colegas – das novas categorias de
> Radioamadores em Portugal.
>
> Quantos CT7 vemos no gráfico? Quantos é que se deveriam ver?
> Quantos
> não estão e poderiam ali figurar nos números?
>
> Quantos – como o meu Homónimo diz - e muito bem – ficaram para
> trás porque sentiram que iam deitar dinheiro a perder.
>
> Outra coisa, já vou em mais de uma dezena de Bombeiros que conheço
>
> – Viseu, Aveiro, Guarda, Covilhá e Porto, que compram BAOFENGS e
> pagam para ter programados com as ROB e Repetidores Nacionais de
> Radioamadores.
>
> Sabem que não podem utilizar os repetidores porque “tem de ter um
>
> código qualquer, mas tem de se esperar dois anos e “num bale a
> pêna””.
>
> Preferem andar assim. A poderem usar os repetidores – caso este DL
>
> não o proibisse – e preferem andar pela “clandestinidade”. E
> como até se portam bem, a coisa vai rolando “em modo de
> escuta”.
>
> Não, não estou a dizer que “deviamos ser mais que as mães”
> –
> nada disso. E muito menos estou a querer dizer que deviam ser mais
> que
> os outros – nada disso.
> O que estou a dizer é que, “à luz” do DL, estamos com estes
> números muito baixos.
>
> E eu que em tempos andava preocupado com o “e depois do CT7, CT8 e
>
> CT9? Tsc, tsc.
>
> Este gráfico - misturado com dos diálogos dos colegas
> intervenientes neste tema de hoje – dá uma receita muito jeitosa.
>
>
> E já agora – visto que tenho sido EU e mais alguns –
> pouquissimos
> até – fala-se em “quando se juntarem milhares!” Certo
>
> Mas se somos para lá dos 5.000, quantos são os que querem ver do
> DL
> “abatido” ou modificado?
>
> Pelos 184 dos CR7 quase que aposto que os 184 estão de acordo? Mas
> então e o resto?
> Não querem saber? Não interessa?
>
> E então as Associações? E a dita Reunião Intra-Associações em
> Leiria (ver- www.arba.com.pt [2] [4] )? Então o que saiu daí?
>
> O que está por detrás deste Decreto-Lei?
>
> Porquê tanto misticismo?
>
> Porquê o silêncio das Associações? Irão Associações como a
> ARBA, a REP, a ARLA, ARAT, etc, viver do quê? Do ar?
>
> Se a memória não me atraiçoa, pelo menos UMA Associação esteve
> na
> Assembleia da República – o que saiu de lá?
>
> Porque é que ninguém se exprime publicamente? Onde está a união?
>
>
> Acabo só com um exemplo absolutamente drástico:
>
> Tinhamos – eu e mais dois colegas – um projecto para levar o
> Radioamadorismo a Escolas da Região de Viseu. Sabem como é que ele
>
> caiu?
>
> Porque simplesmente, um míudo disse isto – e cito
> “xééééééé. Dois anos sem poder falar? Daaaa-se, mais vale o
>
> Snpachat e o Insta”
>
> E Já agora @Rui : Autoridades Competentes (as mesmas competentes
> para
> fiscalizar um rádio na viatura, mas que não podem ser a GNR, PSP
> ou
> PJ, pois a ANACOM especifica que tem de ser um Elemento da ANACOM).
> Quanto muito a Autoridade policial, pode autoar por manuseio de
> equipamento com mãos fora do volante. Mas isto é só para rir um
> bocadinho. Esta da Autoridade Competente…
>
> Tenho dito! Boa noite e Bom Ano a todos
>
> 73
>
> CR7ALB
> Rui Brito da silva
> 93 634 52 33
> Não é um papel que diz aquilo que somos, mas sim, o que fazemos
>
> DE: cluster-bounces  radio-amador.net
> [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] EM NOME DE Luís Garcia
> Filipe
> ENVIADA: 5 de janeiro de 2016 21:19
> PARA: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER mailto:cluster  radio-amador.net
> ASSUNTO: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>
> Limitei-me a seguir uma linha de pensamento do colega Costa...
>
> Mas claro, isto para demonstrar que as moedas têm sempre duas
> faces.
>
> Mas o tópico principal não se perdeu, foi só um momento de ...
> paródia.
>
> O que interessa a todos em comum é a onda Hertziana, sejam Publicos
>
> ou privados.
>
> 73
>
> CT7AEL
>
> No dia 5 de janeiro de 2016 às 21:14, Victor Bravo
> mailto:victor.bravo  netcabo.pt escreveu:
>
> Parabéns pelo excelente post. Porém , deve ter-se equivocado...no
>
> endereço!
>
> E eu a pensar que por aqui se falava de RADIOAMADORISMO. Sou mesmo
> naif!
>
> Victor Bravo
>
> CT4GO
>
> FROM: cluster-bounces  radio-amador.net
> [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] ON BEHALF OF Luís Garcia
> Filipe
> SENT: 5 de janeiro de 2016 20:49
> TO: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER mailto:cluster  radio-amador.net
> SUBJECT: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>
> Boas.
>
> É preciso privatizar e muito, pois há por ai muita gente que abusa
>
> da greve para não fazer nenhum, as pontes de 5 dias, ou para lutar
> por causas impensáveis, tais como os familiares usufruirem de
> serviço publicos á pala. O privado que pague, qual mula de nora.
>
> Deixe lá que o Monhé logo vai legalizar a corrupção, para que o
> amigo da Covilhã possa limpar mais uns milhões e ser canonizado
> pelo vaticano.
>
> Dito isto,
>
> para mudar o decreto, é preciso que os milhares de Rádioamadores
> se juntem ás portas de são Bento reclamar direitos de igualdade
> para todos.
>
> Isto acontecer no dia que Cristo descer da cruz.
>
> Amen
>
> 73
>
> CT7AEL
>
> No dia 5 de janeiro de 2016 às 18:49, João Costa > CT1FBF
> mailto:ct1fbf  gmail.com escreveu:
>
> Muitos parabéns pela tua EXCELENTE "posta", se estivesses mais a
> Norte
> diria que era Mirandesa ou então Barrosã de Montalegre, hihihi.
>
> Acho que depois desta encerramos definitivamente a questão dos 2
> anos
> que está para ser revogada à pelo menos 5 dos 7 anos que leva de
> vigência o Decreto-Lei, isto se entretanto não existirem
> eleições
> antecipadas, que é a resposta proforme que a ANACOM tem dado a
> quem
> lhes tem perguntado, "off record". Alias é exatamente a mesma
> "cassete" usada com o 5 de 95; já podiam ter posto aquilo em MP3
> pelo
> menos.
>
> Ao que parece a coisa teve por uma "unha negra" mesmo no fim do
> consulado Coelho/Portas, mas eles tinham ainda mais algumas coisas
> para vender e sub-concessionar, antes de lá chegarem.
>
> Azar o nosso, se fosse para privatizar, já estava feito.
>
> João Costa (CT1FBF)
>
> Em 5 de janeiro de 2016 17:27, Rui Oliveira
> mailto:ruimail24  gmail.com
> escreveu:
> Volta e meia fala-se aqui no famoso decreto-lei 53/2009. Embora
> toda a gente
> aqui saiba a minha opinião sobre o assunto, há que ter uma
> postura moderada
> sobre certos "indicadores".
> Dizia um professor meu uma frase de alguém "não há mentira
> maior que
> estatística" e diz toda a gente do ramo "correlação não é
> causalidade".
> Posto estas premissas, deixo aqui a minha "posta" de hoje.
>
> Primeiro, já disse aqui que já estive presencialmente na
> ANACOM em Lisboa
> para discutir com a direção da gestão do espectro (pessoas
> encarregues aqui
> dos radioamadores) este assunto.
> Há uma série de equívocos que vão naquelas cabeças. Deixo
> um engraçado:
> disseram-me que dois anos era de facto muito, pensa-se mudar
> para seis meses
> e que - passo a citar - "em seis meses uma pessoa compra um
> rádio e faz uma
> escuta". Eu pergunto se algum de nós aqui não fazia escuta bem
> antes de ter
> licença. Alias, não vejo ninguém a ir fazer o exame de
> radioamador só porque
> sim. Outro ponto, e nesse eles tem razão, é as confusões e
> "confusõeszinhas"
> que andam entre os radioamadores e suas associações
> representativas. Eles lá
> na ANACOM não está para aturar essas coisas [e fazem eles bem]
> e por isso
> enquanto a gente não se entender entre nós, não há nada para
> ninguém. Entre
> estas, uma série de confusões "ah você pode operar no HF,
> opera na estação
> de outro amador". Com argumentos destes, quem tem resposta? Isto
> dá aqui
> pano para mangas, mas enfim. O que é engraçado é que na
> ANACOM disseram-me
> "ah mas há lá uns colegas radioamadores bem perto de si, fale
> com eles para
> operar". Como sabe quem é aqui da zona, ali nos 2 metros estão
> sempre a
> conversar dois "patetas" sem indicativo (a não ser que alguém
> peça [que nem
> sei se ainda são válidos]) durante horas a dizer umas
> asneiradas. Deve ser
> este o exemplo que eles querem que tire para estes dois anos.
>
> Segundo, como diz o colega João, há aqui um problema também
> demográfico, e
> como diz o colega Jorge Santos, há que ver que o decreto-lei
> tem menos de 7
> anos e é preciso olhar para os números com contexto. Eles já
> disseram melhor
> do que eu poderia dizer o que há a dizer.
>
> Ainda assim, eu costumo estar pelo canal do IRC #radioamadores
> do PtNet e de
> vez em quando lá me vai aparecendo um ou outro "Eu queria ser
> rádio-amador,
> por onde começar?". Eu lá mando o link de umas quantas
> associações, da
> pagina da ANACOM, desta lista de discussão e depois passado uns
> tempos há
> sempre a discussão "então tenho de esperar dois anos?". E há
> dois tipos de
> pessoas. As como eu "os dois anos tem de começar a contar
> nalgum dia" e as
> "não vou gastar 50€ para não fazer absolutamente mais nada
> do que já faço".
>
> Por último, para deixar aqui um testemunho meu deste quase um
> ano de
> radioamador (faz dia 26 deste mês exatamente um ano):
> -Fiz um contacto no dia do WARD porque uns colegas "fixes" aqui
> do Porto me
> deixaram operar a estação CS2015WARD.
> -Fiz e faço bastante escuta. Ouço de vez em quando ao sábado
> de manhã alguém
> no repetidor "há algum colega por aí para uma informação?" e
> fica frustrado
> ele por não ter resposta, e eu por não poder responder.
> -Sinto que devo ser muito estúpido. Além de não poder ter cat
> 2 ou 1 só
> porque não me deixam (porque a ver pela tabela dos assuntos, eu
> aprendi os
> técnicos na universidade e os práticos a explorar a escuta) a
> 3 é o que é. E
> isto deixa-me a pensar. Um britânico com categoria "foundation"
> tem 10W em
> todas as bandas de estatuto primário. Então eu devo ser "muita
> parvo"
> comparado com um britânico.
> -Partilho totalmente dos sentimentos do Sérgio. Há dias em que
> estou
> chateado de não fazer nada, há dias em que estou contente
> porque o tempo vai
> passando e o "bicho" do rádio vai ficando mais sólido.
>
> Eu obviamente que defendo uma reestruturação bem funda da lei
> para uma que
> faça sentido para a realidade radioamadoristica nacional e
> internacional. É
> olhar para o regulamento dos britânicos. Por mim, pode ser
> igual. Até deixo
> o link:
> https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf [3] [1]
> E não é só nos termos na categoria 3. Na frase.
> "d) Não utilizar estações de amador a bordo de aeronaves e de
> embarcações,
> excepto com autorização expressa das autoridades competentes;"
> Ainda estou até este dia para perceber quem são as autoridades
> competentes.
> E quem diz estas, diz outras.
>
> Fica a minha posta;
> 73;
> Rui Oliveira
> CR7ALW
> http://qrz.com/db/CR7ALW [1] [2]
>
> Às 14:07 de 05/01/2016, Sérgio Rasteiro - CR7AJS escreveu:
>
> Vou meter a colher...
>
> O que é que um amador cat1 sabe a mais (por ter estudado para
> passar no
> exame) que um cat2 (ou um cat3!) para poder utilizar todo o
> espectro? Não
> falo de potências, mas a nível de exemplo poder utilizar dos
> 7100Khz ou
> 7200Khz (cat1) vs 7000Khz aos 7200Khz(cat2), qual é a
> diferença? Já nem
> existe requerimento de utilizar Morse!!!
>
> Além disso, em 2 anos a única coisa que ganhei de diferente em
> não operar
> foi:
> - mais alguma vontade de querer operar (momento bons,
> auto-estima em cima)
> - tristezasentimento de derrota por não poder operar (momentos
> maus,
> auto-estima em baixo)
> - revolta (ao menos que me deixem provar que posso ser cat2 mais
> cedo!!!)
> - alegria por operar uma estação (o meu muito obrigado à
> ARRLX e seus
> membros "supervisores")
>
> A lei é imoral, ridícula, antiquada, desadequada,
> desenquadrada da realidade
> e irresponsável.
>
> Vale o que vale o desabafo.
>
> 73 de CR7AJS - Sérgio Rasteiro
>
> 2016-01-05 13:39 GMT+00:00 TUXA mailto:luistuxa  gmail.com:
>
> Boa tarde
> Sem querer desprimorar a opinião de cada um, isso seria
>
>  semelhante a
>
> conduzir um Ferrari com licença para ciclomotor. Todos aqueles
>
>  que chegaram
>
> ao topo, tiveram que batalhar para tal, salvo raras
>
>  excepções, portanto
>
> talvez seja melhor fazerem um bocadinho pela vida em vez de
>
>  andarem sempre a
>
> lamuriar-se por uma hipotética alteração da legislação.
>
>  73, Luis
>
> Em 05/01/2016 12:59, "José Luís Gonçalves Pereira"
>
>  mailto:dfronts  hotmail.com
>
> escreveu:
>
> Boa tarde,
>
> Estatística.... Parece um anterior governo a falar das
>
>  estatísticas
>
> ...., agora pergunto eu, desses tais novos indicativos,
>
>  quantos desistiram
>
> antes de passarem a cs7, pois estar 2 anos à espera é muito
>
>  tempo? Dos
>
> indicativos anteriores à lei de 2009, quantos desistiram ou
>
>  faleceram??
>
> Será que o tal crescimento efectivo de 1% está bem
>
>  calculado, ou como mais
>
> seja estas 3 variáveis que eu referi o resultado final passa
>
>  a 0 ou a
>
> negativo ?
>
> Assumindo que fez bem as contas sim que contabilizou todas as
>
>  variáveis,
>
> uma coisa eu sei, ficar satisfeito com um crescimento efectivo
>
>  residual de
>
> 1%. A mim parece me manifestamente insuficiente.
>
> Tratem de mudar a lei e acabar com a restrição dos 2 anos e
>
>  igualar todos
>
> os aspecto entre rádio amadores, nomeadamente no que se
>
>  refere às potências
>
> de transmissão e na utilização das bandas, entre os rádio
>
>  amador depois de
>
> 2009 e os de antes de 2009.
>
> Muito obrigada
> José Luís Gonçalves Pereira
>
> Sent from my Wiko BLOOM
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>
> --
>
> Cumprimentos;
>
> Luís Filipe Garcia S.
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>
> --
>
> Cumprimentos;
>
> Luís Filipe Garcia S.
>
> Links:
> ------
> [1] https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf [3]
> [2] http://qrz.com/db/CR7ALW [1]
> [3] http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
> [4] http://www.arba.com.pt [2]
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>
> ---
> Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software
> antivírus Avast.
> https://www.avast.com/antivirus [5]
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>
> -------------------------
>  _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>
>                  [6]
>  Este e-mail foi enviado a partir de um computador sem vírus
> protegido pela Avast.
> www.avast.com [6]
>
> _______________________________________________
>  CLUSTER mailing list
>  CLUSTER  radio-amador.net
>  http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] http://qrz.com/db/CR7ALW
> [2] http://www.arba.com.pt
> [3] https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf
> [4] http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> [5] https://www.avast.com/antivirus
> [6]
>
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&amp;utm_source=link&amp;utm_campaign=sig-email&amp;utm_content=emailclient
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>