Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas

Quarta-Feira, 6 de Janeiro de 2016 - 18:16:36 WET

Mais uma vez, tomo a palavra e digo umas coisas:

A primeira é sobre um erro frequente sobre a categoria 3 e a 
"supervisão". Um amador de categoria 3 NUNCA pode usar a sua estação em 
modo de transmissão. Leia-se:
<Sem prejuízo das limitações fixadas na lei, os titulares de CAN da 
categoria 3, podem:
[...]
b) Utilizar estações individuais de qualquer amador de categoria 
superior, sob a sua supervisão, nos modos de emissão e recepção, 
utilizando as faixas de frequências que a este forem permitidas;>
Ou seja, o radioamador de categoria 3 não transmite na sua estação. 
Transmite na estação do supervisor sob a sua supervisão. Ou numa estação 
de uso comum, sob a supervisão de alguém. Isto quer dizer que o cartão 
de QSL nunca acaba na estação do pobre CR7. Isso é importante que fique 
esclarecido, porque demonstra que isto é tudo ainda mais perverso do que 
parece.

Sobre a dificuldade das questões, também se falou disso da última vez 
que estive na ANACOM em Lisboa, mas não se tirou conclusões disso. Eu 
ainda não vi as questões, não posso opinar.

Outra coisa é essa do "só muda quando formos todos fazer barulho". Não 
vai acontecer, simplesmente, não vai. Porque parte dos radioamadores das 
antigas categorias não quer saber, parte é como os "palhaços" da minha 
zona, parte já não tem pernas para uma viagem a Lisboa, outros concordam 
que seja assim [eu tenho um boletim da REP antigo, ainda em papel, 
previo ao decreto-lei atual em que numa sondagem 50 e tal por cento dos 
amadores concorda com um período de dois anos de "segundo operador"], e 
a outra parte estão em discussões e discussõeszinhas. Eu não faço parte 
de nenhuma associação por enquanto, porque para mim só faz sentido o 
associativismo quando for ativo na coisa (quando precisar de um QSL 
bureau ou de um seguro de antenas ou de usar repetidores ou de ir a 
feiras de rádio ou de ouvir palestras ou de dar palestras [coisa que 
faria de bom grado sobre as modestas coisas que sei e nas quais não 
ganho mais experiência porque não posso] e etc) mas mesmo assim chegam a 
mim os relatos das confusões que andam entre os amadores. Até quando se 
discute o raio deste decreto-lei em vez de caminharmos numa direção há 
sempre quem prefira discutir de quem é a culpa.

Eu estou cansado disto tudo. Eu queria estar no rádio na minha paz, a 
fazer o que me apetecer dentro da legalidade, a somar para o logbook, a 
marcar pontos no WPX ou no CQWW, a mandar uma SSTV, a fazer um Dx em 
JT65, ou só no "ragchew" no repetidor local.
Parece que em Portugal isso é um sonho demasiado grande.

73;
Rui Oliveira
CR7ALW
http://qrz.com/db/CR7ALW

Às 17:48 de 06/01/2016, ACViegas escreveu:
> Boa Tarde e Bom Ano 2016 para todos
>
> Caro Luís , se este email fosse um "post" no Facebook , já tinha o meu 
> "Like".
> Façam Rádio!
>
> ACViegas
>
> -----Original Message----- From: CT7ACN - M.Luis Nogueira
> Sent: Wednesday, January 06, 2016 5:37 PM
> To: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
> Subject: RE: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>
> Bom dia Prezados e Ilustres Colegas
>
> Eu cá não percebo nada disto!
> E até já fui por ordem médica proibido de responder e ler determinados
> "postas" deste cluster.
>
> Acho que é do conhecimento geral (neste cluster) que sou a favor da
> correcção da Lei 53, no que toca aos 2 anos de mordaça da categoria 3
> assim como outros aspectos da categoria 2, nomeadamente artigos da Lei
> assim como intervalos de frequência impostos pelo qnaf. nos 2 anos
> deveriam passar a 0, assim como as respostas erradas nos testes não
> deveriam descontar, até porque qualquer Engenheiro ou Doutor formado em
> Portugal em nenhuma Universidade viu ou vê as respostas erradas
> descontadas na cotação total.
> Já para não falarmos no nível técnico exigido com algumas perguntas que
> saem nos testes. Nunca nos poderemos esquecer que isto do
> radioamadorismo é um hobby, é amadorismo, e se quiséssemos ter ido todos
> para técnicos, teríamos certamente tomado outras vias que não estas.
>
> A Lei 53 Não esta mal concebida, até que ela faz parte das recomendações
> a que portugal tinha concordado e assinado (as tais coisas da CEPT blá
> blá blá)
> O problema foi quando a Anacom quis agradar aqueles (que até parece que
> falam com o Engenheiro todos os dias) X Amadores, andou à ultima hora
> martelar alguns artigos, que não cabe na cabeça de miguem, se lerem
> todos os artigos do principio ao fim.
>
> E friso só alguns pontos, por exemplo a 3ª categoria pode ter supervisão
> de um amador de categoria superior, mas para operar via estação
> repetidora já a categoria 2, mesmo sendo superior, não poderá dar
> supervisão. Quando acabarem os Ct1,2,4, só poderá dar supervisão a
> categoria 1. Existe outras tantas incongruências que nem lembra ao
> Diabo. E nem venham falar de reuniões Pos mortem (Leiria e outas) porque
> isso ficou tudo em aguas de bacalhau, Enquanto cordenadores PT da iaru
> não acharem que o efeito desta lei ainda não se fez sentir,(ouvi eu
> dizer o próprio em frequência) e outras tantas situações, e prefaciando
> um colega "somos um país lindo, com gente boa, mas com uma cambada de
> "impreparados" na gestão dos nossos interesses que gerem o que é de
> todos nós como se fosse a quinta deles e nós não tivéssemos palavra a
> dizer"
> enquanto assumirem cargos, e poderem tomar decisões ou influenciar, e
> desde que não seja a vontade expressa dos radioamadores, estamos a
> caminhar para o lado das trevas.
>
> Para mim a Questão dos Harec´s das categorias anteriores a 2009, é só
> uma questão de fazerem agora exame e ficam com o Harec (folha de papel
> A4 com selo branco), chega de passagens administrativas, e
> mentalizarem-se que a lei mudou já a algum tempo. e tem que dançar ao
> som da nova musica, assim como os CR, CS e CT dançam. Por vezes temos
> que analisar friamente se o cerne da questão é os novos radioamadores ou
> se vamos lá fazer numero e ao mesmo tempo tiramos uma vantagem para os
> antigos que é isto que nos interessa.
>
> O colega Machado, escreveu uns números com base nos dados da Anacom, dos
> 73 CT7´s e pelo meu apanhado pessoal por via ascenção CR7, devem ser só
> uns 23 a 25 os outros foram todos concedidos com base em documentos
> Harec.
>
> A evolução (apesar de alguns acharem ser de muita boa qualidade) não tem
> sido nestes 6 anos últimos o esperado, e como já tenho escrito que a
> evolução da nova geração 7´s é menor que os SK´s que se tem vindo a
> verificar, e que qualquer dia apesar de tecnicamente serem bons, passam
> a falar sozinhos e nem usarão os próprios equipamentos para uso do
> hobby, mas sim só para verificação da técnica aplicada. porque para
> falar usam skype, ou telefone.
>
> Se Anacom oferecesse um radiozito junto ao Can, seria uma excelente
> ideia, como promoção daquilo que querem chamar de radioamadorismo e que
> está sobejamente em declínio, e sobretudo com a aplicação desta nova Lei
> 53.
>
> Se esperarmos mais 10 anos ou mais 20 como o colega Costa diz, onde
> andará as associações como a Arla, Arba, ARLC, etc, que no seu leque de
> associados não chegam a 100 sócios, que por vezes são sócios que
> coleccionam Associações. Já para não falar dos que não pagam as suas
> quotas, sendo um peso morto, mas figuram lá para a contagem do total de
> sócios, porque é importante mostrar que somos uns quantos.
>
> Colega Jorge 1% é muito bom, será certamente melhor que 0,5%, seria
> igualmente bom se tivéssemos dados para analisar dos últimos 6 anos
> antes de 2009, como intervalo igual de tempo de comparação. Tenho a
> certeza que esses últimos anos será superior a 1% e tudo indica que
> apesar da crise económica como atenuante, houve um decréscimo acentuado
> na entrada deste hobby, O que não deixa de ser muito entristecedor.
>
> Chego mesmo a interrogar-me, se não tinha sido mais proveitoso, terem
> entrado mais para o hobby, pessoas com menos conhecimento técnico, já
> que os radioamadores tem por sua natureza uma aptidão para se enriquecer
> com novos conhecimentos.
> Só assim os mais dotados e ilustres colegas de tão elevado conhecimento
> técnico poderiam brilhar ainda mais no universo do radioamadorismo,
> agora assim brilham na mesma, mas a reflexão desse brilho tem pouco
> alcance. Na realidade a pretensão da evolução de categorias, cai por
> terra e só prova que a liberdade de escolha cada um tem o que quer, e
> porque quer, e não é obrigado a subir de categoria, só porque uns acham
> que devem ser todos CT7 a partir de 2009 a tal falada estagnação de
> classes é porque os que ficam estagnados, por um motivo ou por outro
> lhes é cómodo, ou não pretendem mais do que já atingiram.
>
> Tenho pena, de ver escrito aqui ou noutro sitio, coisas como os que os
> colegas escreveram, como desanimo e ao mesmo tempo outros estarem
> contentes pelos resultados,
> Outros que querem culpar os políticos, quando não existe união entre
> radioamadores, e muitas vezes é mais importante desenvolver esforços por
> causa dos 5 Mhz, dos 400 Mhz reuniões com o engenheiro, esquecendo o
> futuro do radioamadorismo, mão se faz com os velhos mas sim também com
> as gerações vindouras, mas é preciso que venham a este hobby.
>
> Não me quero alongar mais, nem desviar do tópico, não seja caso que
> alguém me morda ou me excomungue por ser um herege do radioamadorismo.
>
>
> CT7ACN
> M.Luis Nogueira
>
>
>
>
>
> Em 05-01-2016 22:54, CR7ALB - Rui Brito da Silva escreveu:
>> Deixem-me lá meter a colherada, mandar uma posta, um bitaite – como
>> se diz na minha terra – e dizer o seguinte:
>>
>> Ser lerem as entrelinhas do colega Machado, depressa se aperceberiam
>> do que aqui se tenta demonstrar.
>>
>> Mais, pelas minhas palavras – e vamos lá virar o frango e voltar a
>> assar – o DL 53/2009 é o culpado e mais que culpado das minorias
>> – com respeito a todos os colegas – das novas categorias de
>> Radioamadores em Portugal.
>>
>> Quantos CT7 vemos no gráfico? Quantos é que se deveriam ver? Quantos
>> não estão e poderiam ali figurar nos números?
>>
>> Quantos – como o meu Homónimo diz - e muito bem – ficaram para
>> trás porque sentiram que iam deitar dinheiro a perder.
>>
>> Outra coisa, já vou em mais de uma dezena de Bombeiros que conheço
>> – Viseu, Aveiro, Guarda, Covilhá e Porto, que compram BAOFENGS e
>> pagam para ter programados com as ROB e Repetidores Nacionais de
>> Radioamadores.
>>
>> Sabem que não podem utilizar os repetidores porque “tem de ter um
>> código qualquer, mas tem de se esperar dois anos e “num bale a
>> pêna””.
>>
>> Preferem andar assim. A poderem usar os repetidores – caso este DL
>> não o proibisse – e preferem andar pela “clandestinidade”. E
>> como até se portam bem, a coisa vai rolando “em modo de escuta”.
>>
>> Não, não estou a dizer que “deviamos ser mais que as mães” –
>> nada disso. E muito menos estou a querer dizer que deviam ser mais que
>> os outros – nada disso.
>> O que estou a dizer é que, “à luz” do DL, estamos com estes
>> números muito baixos.
>>
>> E eu que em tempos andava preocupado com o “e depois do CT7, CT8 e
>> CT9? Tsc, tsc.
>>
>> Este gráfico  - misturado com dos diálogos dos colegas
>> intervenientes neste tema de hoje – dá uma receita muito jeitosa.
>>
>> E já agora – visto que tenho sido EU e mais alguns – pouquissimos
>> até – fala-se em “quando se juntarem milhares!” Certo
>>
>> Mas se somos para lá dos 5.000, quantos são os que querem ver do DL
>> “abatido” ou modificado?
>>
>> Pelos 184 dos CR7 quase que aposto que os 184 estão de acordo? Mas
>> então e o resto?
>> Não querem saber? Não interessa?
>>
>> E então as Associações? E a dita Reunião Intra-Associações em
>> Leiria (ver- www.arba.com.pt [4] )? Então o que saiu daí?
>>
>> O que está por detrás deste Decreto-Lei?
>>
>> Porquê tanto misticismo?
>>
>> Porquê o silêncio das Associações? Irão Associações como a
>> ARBA, a REP, a ARLA, ARAT, etc, viver do quê? Do ar?
>>
>> Se a memória não me atraiçoa, pelo menos UMA Associação esteve na
>> Assembleia da República – o que saiu de lá?
>>
>> Porque é que ninguém se exprime publicamente? Onde está a união?
>>
>> Acabo só com um exemplo absolutamente drástico:
>>
>> Tinhamos – eu e mais dois colegas – um projecto para levar o
>> Radioamadorismo a Escolas da Região de Viseu. Sabem como é que ele
>> caiu?
>>
>> Porque simplesmente, um míudo disse isto – e cito
>> “xééééééé. Dois anos sem poder falar? Daaaa-se, mais vale o
>> Snpachat e o Insta”
>>
>> E Já agora @Rui : Autoridades Competentes (as mesmas competentes para
>> fiscalizar um rádio na viatura, mas que não podem ser a GNR, PSP ou
>> PJ, pois a ANACOM especifica que tem de ser um Elemento da ANACOM).
>> Quanto muito a Autoridade policial, pode autoar por manuseio de
>> equipamento com mãos fora do volante. Mas isto é só para rir um
>> bocadinho. Esta da Autoridade Competente…
>>
>> Tenho dito! Boa noite e Bom Ano a todos
>>
>> 73
>>
>> CR7ALB
>> Rui Brito da silva
>> 93 634 52 33
>> Não é um papel que diz aquilo que somos, mas sim, o que fazemos
>>
>> DE: cluster-bounces  radio-amador.net
>> [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] EM NOME DE Luís Garcia
>> Filipe
>> ENVIADA: 5 de janeiro de 2016 21:19
>> PARA: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER <cluster  radio-amador.net>
>> ASSUNTO: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>>
>> Limitei-me a seguir uma linha de pensamento do colega Costa...
>>
>> Mas claro, isto para demonstrar que as moedas têm sempre duas faces.
>>
>> Mas o tópico principal não se perdeu, foi só um momento de ...
>> paródia.
>>
>> O que interessa a todos em comum é a onda Hertziana, sejam Publicos
>> ou privados.
>>
>> 73
>>
>> CT7AEL
>>
>> No dia 5 de janeiro de 2016 às 21:14, Victor Bravo
>> <victor.bravo  netcabo.pt> escreveu:
>>
>>> Parabéns pelo excelente post. Porém , deve ter-se equivocado...no
>>> endereço!
>>>
>>> E eu a pensar que por aqui se falava de RADIOAMADORISMO. Sou mesmo
>>> naif!
>>>
>>> Victor Bravo
>>>
>>> CT4GO
>>>
>>> FROM: cluster-bounces  radio-amador.net
>>> [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] ON BEHALF OF Luís Garcia
>>> Filipe
>>> SENT: 5 de janeiro de 2016 20:49
>>> TO: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER <cluster  radio-amador.net>
>>> SUBJECT: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>>>
>>> Boas.
>>>
>>> É preciso privatizar e muito, pois há por ai muita gente que abusa
>>> da greve para não fazer nenhum, as pontes de 5 dias, ou para lutar
>>> por causas impensáveis, tais como os familiares usufruirem de
>>> serviço publicos á pala. O privado que pague, qual mula de nora.
>>>
>>> Deixe lá que o Monhé logo vai legalizar a corrupção, para que o
>>> amigo da Covilhã possa limpar mais uns milhões e ser canonizado
>>> pelo vaticano.
>>>
>>> Dito isto,
>>>
>>> para mudar o decreto, é preciso que os milhares de Rádioamadores
>>> se juntem ás portas de são Bento reclamar direitos de igualdade
>>> para todos.
>>>
>>> Isto acontecer no dia que Cristo descer da cruz.
>>>
>>> Amen
>>>
>>> 73
>>>
>>> CT7AEL
>>>
>>> No dia 5 de janeiro de 2016 às 18:49, João Costa > CT1FBF
>>> <ct1fbf  gmail.com> escreveu:
>>>
>>>> Muitos parabéns pela tua EXCELENTE "posta", se estivesses mais a
>>>> Norte
>>>> diria que era Mirandesa ou então Barrosã de Montalegre, hihihi.
>>>>
>>>> Acho que depois desta encerramos definitivamente a questão dos 2
>>>> anos
>>>> que está para ser revogada à pelo menos 5 dos 7 anos que leva de
>>>> vigência o Decreto-Lei, isto se entretanto não existirem
>>>> eleições
>>>> antecipadas, que é a resposta proforme que a ANACOM tem dado a
>>>> quem
>>>> lhes tem perguntado, "off record". Alias é exatamente a mesma
>>>> "cassete" usada com o 5 de 95; já podiam ter posto aquilo em MP3
>>>> pelo
>>>> menos.
>>>>
>>>> Ao que parece a coisa teve por uma "unha negra" mesmo no fim do
>>>> consulado Coelho/Portas, mas eles tinham ainda mais algumas coisas
>>>> para vender e sub-concessionar, antes de lá chegarem.
>>>>
>>>> Azar o nosso, se fosse para privatizar, já estava feito.
>>>>
>>>> João Costa (CT1FBF)
>>>>
>>>> Em 5 de janeiro de 2016 17:27, Rui Oliveira <ruimail24  gmail.com>
>>>> escreveu:
>>>>> Volta e meia fala-se aqui no famoso decreto-lei 53/2009. Embora
>>>> toda a gente
>>>>> aqui saiba a minha opinião sobre o assunto, há que ter uma
>>>> postura moderada
>>>>> sobre certos "indicadores".
>>>>> Dizia um professor meu uma frase de alguém "não há mentira
>>>> maior que
>>>>> estatística" e diz toda a gente do ramo "correlação não é
>>>> causalidade".
>>>>> Posto estas premissas, deixo aqui a minha "posta" de hoje.
>>>>>
>>>>> Primeiro, já disse aqui que já estive presencialmente na
>>>> ANACOM em Lisboa
>>>>> para discutir com a direção da gestão do espectro (pessoas
>>>> encarregues aqui
>>>>> dos radioamadores) este assunto.
>>>>> Há uma série de equívocos que vão naquelas cabeças. Deixo
>>>> um engraçado:
>>>>> disseram-me que dois anos era de facto muito, pensa-se mudar
>>>> para seis meses
>>>>> e que - passo a citar - "em seis meses uma pessoa compra um
>>>> rádio e faz uma
>>>>> escuta". Eu pergunto se algum de nós aqui não fazia escuta bem
>>>> antes de ter
>>>>> licença. Alias, não vejo ninguém a ir fazer o exame de
>>>> radioamador só porque
>>>>> sim. Outro ponto, e nesse eles tem razão, é as confusões e
>>>> "confusõeszinhas"
>>>>> que andam entre os radioamadores e suas associações
>>>> representativas. Eles lá
>>>>> na ANACOM não está para aturar essas coisas [e fazem eles bem]
>>>> e por isso
>>>>> enquanto a gente não se entender entre nós, não há nada para
>>>> ninguém. Entre
>>>>> estas, uma série de confusões "ah você pode operar no HF,
>>>> opera na estação
>>>>> de outro amador". Com argumentos destes, quem tem resposta? Isto
>>>> dá aqui
>>>>> pano para mangas, mas enfim. O que é engraçado é que na
>>>> ANACOM disseram-me
>>>>> "ah mas há lá uns colegas radioamadores bem perto de si, fale
>>>> com eles para
>>>>> operar". Como sabe quem é aqui da zona, ali nos 2 metros estão
>>>> sempre a
>>>>> conversar dois "patetas" sem indicativo (a não ser que alguém
>>>> peça [que nem
>>>>> sei se ainda são válidos]) durante horas a dizer umas
>>>> asneiradas. Deve ser
>>>>> este o exemplo que eles querem que tire para estes dois anos.
>>>>>
>>>>> Segundo, como diz o colega João, há aqui um problema também
>>>> demográfico, e
>>>>> como diz o colega Jorge Santos, há que ver que o decreto-lei
>>>> tem menos de 7
>>>>> anos e é preciso olhar para os números com contexto. Eles já
>>>> disseram melhor
>>>>> do que eu poderia dizer o que há a dizer.
>>>>>
>>>>> Ainda assim, eu costumo estar pelo canal do IRC #radioamadores
>>>> do PtNet e de
>>>>> vez em quando lá me vai aparecendo um ou outro "Eu queria ser
>>>> rádio-amador,
>>>>> por onde começar?". Eu lá mando o link de umas quantas
>>>> associações, da
>>>>> pagina da ANACOM, desta lista de discussão e depois passado uns
>>>> tempos há
>>>>> sempre a discussão "então tenho de esperar dois anos?". E há
>>>> dois tipos de
>>>>> pessoas. As como eu "os dois anos tem de começar a contar
>>>> nalgum dia" e as
>>>>> "não vou gastar 50€ para não fazer absolutamente mais nada
>>>> do que já faço".
>>>>>
>>>>> Por último, para deixar aqui um testemunho meu deste quase um
>>>> ano de
>>>>> radioamador (faz dia 26 deste mês exatamente um ano):
>>>>> -Fiz um contacto no dia do WARD porque uns colegas "fixes" aqui
>>>> do Porto me
>>>>> deixaram operar a estação CS2015WARD.
>>>>> -Fiz e faço bastante escuta. Ouço de vez em quando ao sábado
>>>> de manhã alguém
>>>>> no repetidor "há algum colega por aí para uma informação?" e
>>>> fica frustrado
>>>>> ele por não ter resposta, e eu por não poder responder.
>>>>> -Sinto que devo ser muito estúpido. Além de não poder ter cat
>>>> 2 ou 1 só
>>>>> porque não me deixam (porque a ver pela tabela dos assuntos, eu
>>>> aprendi os
>>>>> técnicos na universidade e os práticos a explorar a escuta) a
>>>> 3 é o que é. E
>>>>> isto deixa-me a pensar. Um britânico com categoria "foundation"
>>>> tem 10W em
>>>>> todas as bandas de estatuto primário. Então eu devo ser "muita
>>>> parvo"
>>>>> comparado com um britânico.
>>>>> -Partilho totalmente dos sentimentos do Sérgio. Há dias em que
>>>> estou
>>>>> chateado de não fazer nada, há dias em que estou contente
>>>> porque o tempo vai
>>>>> passando e o "bicho" do rádio vai ficando mais sólido.
>>>>>
>>>>> Eu obviamente que defendo uma reestruturação bem funda da lei
>>>> para uma que
>>>>> faça sentido para a realidade radioamadoristica nacional e
>>>> internacional. É
>>>>> olhar para o regulamento dos britânicos. Por mim, pode ser
>>>> igual. Até deixo
>>>>> o link:
>>>>> https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf [1]
>>>>> E não é só nos termos na categoria 3. Na frase.
>>>>> "d) Não utilizar estações de amador a bordo de aeronaves e de
>>>> embarcações,
>>>>> excepto com autorização expressa das autoridades competentes;"
>>>>> Ainda estou até este dia para perceber quem são as autoridades
>>>> competentes.
>>>>> E quem diz estas, diz outras.
>>>>>
>>>>> Fica a minha posta;
>>>>> 73;
>>>>> Rui Oliveira
>>>>> CR7ALW
>>>>> http://qrz.com/db/CR7ALW [2]
>>>>>
>>>>> Às 14:07 de 05/01/2016, Sérgio Rasteiro - CR7AJS escreveu:
>>>>>
>>>>> Vou meter a colher...
>>>>>
>>>>> O que é que um amador cat1 sabe a mais (por ter estudado para
>>>> passar no
>>>>> exame) que um cat2 (ou um cat3!) para poder utilizar todo o
>>>> espectro? Não
>>>>> falo de potências, mas a nível de exemplo poder utilizar dos
>>>> 7100Khz ou
>>>>> 7200Khz (cat1) vs 7000Khz aos 7200Khz(cat2), qual é a
>>>> diferença? Já nem
>>>>> existe requerimento de utilizar Morse!!!
>>>>>
>>>>> Além disso, em 2 anos a única coisa que ganhei de diferente em
>>>> não operar
>>>>> foi:
>>>>> - mais alguma vontade de querer operar (momento bons,
>>>> auto-estima em cima)
>>>>> - tristezasentimento de derrota por não poder operar (momentos
>>>> maus,
>>>>> auto-estima em baixo)
>>>>> - revolta (ao menos que me deixem provar que posso ser cat2 mais
>>>> cedo!!!)
>>>>> - alegria por operar uma estação (o meu muito obrigado à
>>>> ARRLX e seus
>>>>> membros "supervisores")
>>>>>
>>>>> A lei é imoral, ridícula, antiquada, desadequada,
>>>> desenquadrada da realidade
>>>>> e irresponsável.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Vale o que vale o desabafo.
>>>>>
>>>>> 73 de CR7AJS - Sérgio Rasteiro
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2016-01-05 13:39 GMT+00:00 TUXA <luistuxa  gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>> Boa tarde
>>>>>> Sem querer desprimorar a opinião de cada um, isso seria
>>>> semelhante a
>>>>>> conduzir um Ferrari com licença para ciclomotor. Todos aqueles
>>>> que chegaram
>>>>>> ao topo, tiveram que batalhar para tal, salvo raras
>>>> excepções, portanto
>>>>>> talvez seja melhor fazerem um bocadinho pela vida em vez de
>>>> andarem sempre a
>>>>>> lamuriar-se por uma hipotética alteração da legislação.
>>>> 73, Luis
>>>>>>
>>>>>> Em 05/01/2016 12:59, "José Luís Gonçalves Pereira"
>>>> <dfronts  hotmail.com>
>>>>>> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>> Boa tarde,
>>>>>>>
>>>>>>> Estatística.... Parece um anterior governo a falar das
>>>> estatísticas
>>>>>>> ...., agora pergunto eu, desses tais novos indicativos,
>>>> quantos desistiram
>>>>>>> antes de passarem a cs7, pois estar 2 anos à espera é muito
>>>> tempo? Dos
>>>>>>> indicativos anteriores à lei de 2009, quantos desistiram ou
>>>> faleceram??
>>>>>>> Será que o tal crescimento efectivo de 1% está bem
>>>> calculado, ou como mais
>>>>>>> seja estas 3 variáveis que eu referi o resultado final passa
>>>> a 0 ou a
>>>>>>> negativo ?
>>>>>>>
>>>>>>> Assumindo que fez bem as contas sim que contabilizou todas as
>>>> variáveis,
>>>>>>> uma coisa eu sei, ficar satisfeito com um crescimento efectivo
>>>> residual de
>>>>>>> 1%. A mim parece me manifestamente insuficiente.
>>>>>>>
>>>>>>> Tratem de mudar a lei e acabar com a restrição dos 2 anos e
>>>> igualar todos
>>>>>>> os aspecto entre rádio amadores, nomeadamente no que se
>>>> refere às potências
>>>>>>> de transmissão e na utilização das bandas, entre os rádio
>>>> amador depois de
>>>>>>> 2009 e os de antes de 2009.
>>>>>>>
>>>>>>> Muito obrigada
>>>>>>> José Luís Gonçalves Pereira
>>>>>>>
>>>>>>> Sent from my Wiko BLOOM
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> CLUSTER mailing list
>>>>>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>>>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [3]
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> CLUSTER mailing list
>>>>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [3]
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> CLUSTER mailing list
>>>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [3]
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> CLUSTER mailing list
>>>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [3]
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> CLUSTER mailing list
>>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [3]
>>>
>>> -- 
>>>
>>> Cumprimentos;
>>>
>>> Luís Filipe Garcia S.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [3]
>>
>> -- 
>>
>> Cumprimentos;
>>
>> Luís Filipe Garcia S.
>>
>> Links:
>> ------
>> [1] https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf
>> [2] http://qrz.com/db/CR7ALW
>> [3] http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>> [4] http://www.arba.com.pt
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
> ---
> Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software antivírus 
> Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
>
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster

-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20160106/ba572620/attachment.html