Res: ARLA/CLUSTER: Fwd: Pedido

Domingo, 11 de Agosto de 2013 - 15:24:26 WEST

*Convém não meter toda a gente no mesmo saco!

*
*Que eu saiba os CT1, CT2, CT4 e CT5 são indicativos de colegas e são todos
diferentes! Nunca fui CT5 mas devo pessoalmente respeitar quem é e assim
decidiu ficar.

*
*Essas subidas administrativas (a tal mama que ainda hoje muito se fala) já
foram há quase 20 anos, e felizmente não foi o meu caso.
*
*
*
*Não devemos criticar só por criticar o tomar o mau como exemplo...

*
*Acho que toda a gente tem o direito de lutar pelos seus interesses, mas
para isso não precisa de se por em cima dos outros ou usar antigas
"formulas" para se apoiar no que de pior foi feito como argumento.

*
*Cumprimentos a todos

*
*73 de CT2HTM

*
*Mário*

No dia 11 de Agosto de 2013 às 14:15, CS7ACN - M.Luis Nogueira <
arla  link2box.net> escreveu:

> Exmº Sr.
> J.Pais
>
> em primeiro Lugar não me dirigi ao Sr. e a nenhum CT1 ou CT2 em particular.
> Simplesmente peguei na expressão que o seu colega CT4DK tinha usado, e fiz
> um raciocínio já que ele afirma que era uma "mama" antes da Lei 53.
> Se o Sr se sente ofendido, então deve falar com o CT4DK ele é que disse
> que antes da Lei 53 era uma "mama".
>
> Quanto ao senhor admitir ou não, isso não me interessa.
> Digo-lhe que leia atentamente o e-mail a que eu respondi e não apanhe a
> conversa a meio, porque assim pode ter interpretações inconvenientes, e até
> chegar a ler o que não quer.
>
> cordialmente
> 73
> cs7acn
> m.Luis
>
>
>
> Em 11-08-2013 12:57, J Pais escreveu:
>
>> Sr luis
>>  Cs7acn
>>
>> O senhor deve ter algum problema contra indicativo CT ... eu fiz dois
>> exames foi ct5 e sou ct2 e nao lhe admito que diga que andei à
>> ''mama" foi com muito esforço que o fiz e nunca com ajudas de ninguem
>> ....
>> "mama"???
>>  realmente reconhece que foi uma "mama" quando muitos dos que hoje
>> são ct1 e ct2 fizeram exame, alguns até administrativamente.
>>  realmente dantes era uma mama, só que hoje foi dos 8 ao 80´s .
>>
>>  se gosta tanto da americano porque não segue as indicações do
>> nosso 1º ministro, emigre...
>>
>>  73
>>  cs7acn
>>  m.Luis Nogueira
>>
>>  Em 11-08-2013 01:34, Paulo Santos escreveu:
>>
>>  Boas Rodrigo,
>>>
>>> Estou plenamente de acordo contigo se no regulamento já la estava
>>> escrito que tinham de estar à escuta 2 anos para que fizeram o
>>> exame se
>>> não concordavam com a Lei?
>>>
>>> Quanto aos exames de amador Cat.1 Cat.2 e Cat.3 estão de acordo
>>> com a
>>> norma internacional todos sao parecidos, o que parece é que o
>>> pesoal
>>> estava habituado
>>> à "mama" e agora que as coisas estao a tomar rumo alguns criticam
>>> se
>>> quizerem experimentar exame parecido da cat.1 americano podem
>>> tentar fazer
>>> este http://aa9pw.com/cgi-bin/**exam2011.cgi<http://aa9pw.com/cgi-bin/exam2011.cgi>[1]
>>>
>>>
>>> depois digam o resultado.
>>>
>>> Abraço
>>> Paulo Santos, CT4DK
>>>
>>> Em 11/08/2013 00:42, Rodrigo escreveu:
>>> Boa noite,
>>>
>>> Desculpem lá metera a minha colherada no assunto.
>>> Desde há muito tempo que vejo colegas CR a reclamar pelos 2 anos
>>> de
>>> escuta a que ficam sujeitos quando fazem exame(sou totalmente
>>> contra
>>> esse requisito na forma como ele é imposto a radioamadores maiores
>>> de
>>> 16 anos, logo imputáveis perante a lei).
>>> A minha questão é a seguinte: quando se estuda o regulamento não
>>> se
>>> fica logo a saber que ira ser assim? 2 anos de escuta?
>>> Se não se concorda, não se faz exame, ou não será ??
>>> Todos devemos lutar para que esta aberração mude, como foi feito
>>> pelas
>>> associações reunidas em Leiria em 2009, já lá vão 4 anos!
>>> Infelizmente vivemos num pais onde, depois de se escrever um
>>> diploma
>>> uma lei etc, para que ele seja mudado tem de vir Cristo à terra!!
>>> pelo
>>> menos é o que parece!!
>>>
>>> 73
>>> Rodrigo
>>> ct1bxt
>>>
>>>  Em Sun, 11 Aug 2013 00:13:10 +0100, Luís Garcia Filipe
>>> <afterhours36  gmail.com> escreveu:
>>>
>>> Boas.
>>>
>>> Gostei das suas palavras e muita honestidade.
>>>
>>> Não retiro 1 mm do que disse, mas aqueles 2 anos de escuta, são
>>> uma
>>> aberração e atropelo ao direito natural de uma pessoa.
>>>
>>> Imagine-se que, vou tirar a carta, e depois para aprender a
>>> conduzir,
>>> vou
>>> todos os dias para uma ponte da A23 a ver os carros a passar. De
>>> vez em
>>> quando, começo a correr atrás de um deles assim a gritar: " he
>>> pá,
>>> espera
>>> ai, deixa-me conduzir um bocadinho, tu ficas ao lado e
>>> supervisionas,
>>> he,
>>> para ai...."
>>>
>>> Está a ver o filme?
>>>
>>> Ainda lhe dou outro exemplo: imagine-se que sou imensamente pobre e
>>> junto
>>> dinheiro e conhecimento para entrar numa pastelaria a comprar o
>>> bolo da
>>> minha vida, que ando a cobiçar á meses. E depois fico dois anos a
>>> olhar
>>> para ele.
>>>
>>> Está a ver o filme?
>>>
>>> Eu gostava que, alguém que não tome diariamente xanaz ou prozac
>>> me
>>> consiga
>>> explicar, de uma forma inteligível, o beneficio académico,
>>> cientifico
>>> e até
>>> mesmo ético dos 2 anos de escuta.
>>>
>>> Podiam sim, para incentivar, dar pouco acesso e pouca potencia,
>>> como já
>>> aqui referi, só atribuir o UHF e só repetidores de VHF.
>>>
>>> Assim havia metas a atingir, percebe. Haveria uma obstinação em
>>> ultrapassar
>>> a dificuldade.
>>>
>>> Agora 2 anos de escuta, mataram o touro antes da arena.
>>>
>>> E quanto á parte de poder aprender com supervisor etc, eu não
>>> estaria
>>> confortável sentadinho ao lado de um colega pela noite fora, cuja
>>> orientação x para mim possa ser um mistério...
>>>
>>> ...está a ver o filme?
>>>
>>> :) :)
>>>
>>> 73,
>>>
>>> CS7AEL
>>>
>>> No dia 10 de Agosto de 2013 às 23:56, ct2gww  gmail.com
>>> <ct2gww  gmail.com>escreveu:
>>>
>>>     colega Luis,
>>> compreendo perfeitamente o que sente,já tive hipótese de ver
>>> alguma
>>> informação para os exames para a cat.1 e confesso que está ao
>>> nivel de
>>> engenharia,eu próprio para subir de categoria teria de me
>>> embrenhar nos
>>> estudos durante algum tempo visto que a minha area não será a de
>>> engenharia
>>> certamente,ou como o colega disse e muito bem  "...gostaria de ver
>>> mais uma
>>> união em torno de vamos mudarmos a lei novamente ..." mas para
>>> isso as
>>> associações deveriam ser consultadas e ter o voto na
>>> matéria,quando
>>> foi a
>>> alteração para a nova lei eu ainda estava como pertencente aos
>>> corpos
>>> gerentes de uma associação e nunca fomos consultados pela ANACOM
>>> a
>>> debater
>>> esta alteração,o que me levou a crer(a minha opinião pessoal)
>>> que a
>>> Anacom
>>> estaria a restringir os acessos ao rádio-amadorismo ,tornando a
>>> classe
>>> elitista..
>>> Mas no fim acabei por desistir praticamente de tudo porque notei
>>> que o
>>> verdadeiro sentido de Rádio-Amador que ao qual eu fui incutido
>>> tinha
>>> desaparecido e que estávamos a viver o novo radioamadorismo...não
>>> penso
>>> como um velho do restelo,mas fico esperando que as coisas
>>> mudem,quando os
>>> colegas forem convidados a dar a sua opinião e as associações
>>> quiserem
>>> debater este assunto e apresentar soluções com a Anacom,então
>>> sim,eu
>>> estarei também lá,não é uma voz,mas sim a voz de todos para
>>> resolver
>>> o que
>>> está mal.
>>>
>>> J.Costa
>>> Free Ham-Radio operator
>>> CT2GWW
>>>
>>> *-------Mensagem original-------*
>>>
>>>  *De:* CS7ACN - M.Luis Nogueira <arla  link2box.net>
>>> *Data:* 10-08-2013 23:02:44
>>> *Para:* Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER <cluster  radio-amador.net>
>>> *Assunto:* Re: Res: ARLA/CLUSTER: Fwd: Pedido
>>>
>>> caro colega
>>> compreendo perfeitamente a sua posição.
>>> já vi que teve anteriormente o ct5gww, e vi que quis evoluir
>>> passando de
>>> categoria.
>>>
>>> A si Lanço-lhe um desafio, deixe de ser ct2 e passe a ser CT7 e
>>> sinta as
>>> dificuldades que foram colocadas com a qualidade da exigência
>>> técnica
>>> que foi exigida a partir da nova Lei.
>>> afinal isto é amadorismo ou profissionalismo.
>>>
>>> gostaria de ver mais uma união em torno de vamos mudarmos a lei
>>> novamente, em vez de posições do tipo
>>> "só se torna rádio-amador quem quer e tem conhecimentos para tal"
>>> Por mim se pudesse votar eu votava para acabarem com o HAREC B era
>>> radical mas tinha algum raciocínio.
>>>
>>> contudo respeito a sua posição
>>>
>>> 73
>>> cs7acn
>>> m.Luis
>>>
>>> Em 10-08-2013 21:32, ct2gww  gmail.com escreveu:
>>>
>>>> Caros colegas,
>>>> não entendo o porquê de tanta guerra de palavras...é certo que
>>>>
>>> o
>>>
>>>> Dec.Lei de 2009 poderia ter sido mais bem elaborado,também não
>>>>
>>> sou
>>>
>>>> de muitas concordâncias em relação ao tempo de escuta(entre
>>>>
>>> outros
>>>
>>>> pontos do mesmo),mas contudo e recordo-me de que após ter feito
>>>>
>>> exame
>>>
>>>> de rádio-amador (na altura para a cat.C) fiquei algum tempo na
>>>>
>>> escuta
>>>
>>>> precisamente para não meter os pés pelas mãos em QSO´s
>>>>
>>> (muitos
>>>
>>>> deles técnicos) que na altura existiam.Aprendi alguma coisa com
>>>>
>>> os
>>>
>>>> colegas mais velhos,e suscitaram-me outros interesses
>>>>
>>> nomeadamente
>>>
>>>> areas de comunicações que nunca tinha ouvido falar (nota que eu
>>>>
>>> vim
>>>
>>>> da banda do cidadão na bela década de 90 dai a minha falta de
>>>> conhecimento sobre as outras vertentes do rádio amadorismo )hoje
>>>>
>>> em
>>>
>>>> dia e pelo que presencio quase que diariamente vejo neste cluster
>>>> pouco de informação sobre o nosso hobbie mas muitos ataques e
>>>> confrontações,talvez por culpa da crise,ou talvez por culpa de
>>>> todos...nomeadamente a Associações,estive na direção de uma
>>>>
>>> (rival
>>>
>>>> da REP talvez) e o que tinhamos como as metas anuais raramente
>>>>
>>> eram
>>>
>>>> cumpridas precisamente por falta de entusiasmo dos associados e
>>>>
>>> da
>>>
>>>> falta do interesse que se fazia sentir naquela altura por termos
>>>>
>>> uma
>>>
>>>> Lei que também não era muito favorável a quem se quisesse
>>>>
>>> tornar
>>>
>>>> rádio-amador(mas há que separar o trigo do joio) e só se torna
>>>> rádio-amador quem quer e tem conhecimentos para tal.Sobre os
>>>>
>>> colegas
>>>
>>>> CR´s ou CS´s ou CT´s as categorias não importam,o que importa
>>>>
>>> é
>>>
>>>> mesmo o nosso hobbie,tal como o desenvolvimento pessoal ,coletivo
>>>>
>>> e
>>>
>>>> social.
>>>> Não faço ataques a Associações porque este não é o local
>>>>
>>> para
>>>
>>>> isso,e (algumas) associações ainda lutam para que o
>>>>
>>> radio-amadorismo
>>>
>>>> não morra.
>>>>
>>>> Sei que muitos vão ler na transversal pelo "testamento" aqui
>>>> deixado,mas a todos os meus melhores 73´s
>>>>
>>>> J.Costa
>>>> Free Ham-Radio operator
>>>> CT2GWW
>>>>
>>>> _-------Mensagem original-------_
>>>>
>>>> _DE:_ Antonio Eduardo Almeida Gil Silva
>>>> _DATA:_ 10-08-2013 21:19:48
>>>> _PARA:_ Resumo Noticioso Electrónico ARLA
>>>> _ASSUNTO:_ ARLA/CLUSTER: Fwd: Pedido
>>>>
>>>> ---------- Mensagem encaminhada ----------
>>>> De: ANTONIO EDUARDO ALMEIDA GIL SILVA
>>>> Data: Sábado, 10 de Agosto de 2013
>>>> Assunto: Pedido
>>>> Para: "REP-RedeEmissoresPortugueses@**yahoogrupos.com.br<REP-RedeEmissoresPortugueses  yahoogrupos.com.br>
>>>> "
>>>> <REP-RedeEmissoresPortugueses@**yahoogrupos.com.br<REP-RedeEmissoresPortugueses  yahoogrupos.com.br>
>>>> >
>>>>
>>>> Crime ? Quer condenar me
>>>> Tenha juízo e aceite o meu pedido seja humilde e na denegrida
>>>>
>>> mais os
>>>
>>>> cr7
>>>> Obrigado
>>>> Nao responderei mais a nenhum comentário
>>>>
>>>> No dia Sábado, 10 de Agosto de 2013, Carlos
>>>> Noracarlosnora.ct1end  gmail.**com <Noracarlosnora.ct1end  gmail.com>escreveu:
>>>>
>>>> Sr. António Gil Silva
>>>>
>>>>  Lamento que fuja aos deveres de sócio, apresentando uma lista
>>>> candidata nas próximas eleições da REP. Após as suas
>>>>
>>> acusações
>>>
>>>> contra mim, esperava uma melhor reacção.
>>>>  E o sobre estar escarnado sobre a legislação, eu ou o senhor
>>>>
>>> ?
>>>
>>>>  Porque eu já que sou categoria A (feito em exame sem passagem
>>>> adminstrativa).
>>>> Mais uma vez acusa sem provas que estou implicado, sabe que isso
>>>>
>>> é
>>>
>>>> crime de difamação.
>>>>
>>>>  A minha carreira, não é concerteza o radioamadorismo, não se
>>>>
>>> ganha
>>>
>>>> a vida com um hobby, mas pela sua conversa deve ter bons "amigos
>>>>
>>> de
>>>
>>>> trás da orelha", quando mistura o hobby com a profissão.
>>>>
>>>>  O senhor também pode colocar na lista da ARLA esta minha
>>>>
>>> resposta,
>>>
>>>> assim ouvem as duas partes e não só um dos intervenientes.
>>>>
>>>> Passe bem e seja feliz com as suas ideias.
>>>>
>>>> _Carlos Nora, CT1END_
>>>> NNNN
>>>>
>>>> _ _
>>>>
>>>> No dia 10 de Agosto de 2013 às 20:27, Antonio Eduardo Almeida
>>>>
>>> Gil
>>>
>>>> Silva <cs7abf  gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>> Eu cs7abf sócio da rep venho por este meio apresentar as minhas
>>>> desculpas pela minha sinceridade a todos os colegas desta
>>>>
>>> associação
>>>
>>>>
>>>> Atendendo que a mesma nao representa os meus interesses dando
>>>>
>>> valor a
>>>
>>>> outras preocupações
>>>> Na qualidade do sei presidente que nao sei o que pretende com a
>>>>
>>> minha
>>>
>>>> pessoa e atendendo ao que diz tendo ele a razão
>>>> Estando e tendo conhecimento do que esteve por detrás desta lei
>>>> Dizendo que eu lhe estou a denegrir a sua imagem e a da rep, nao
>>>> querendo eu de modo algum prejudicar a carreira do seu presidente
>>>>
>>> que
>>>
>>>> faço colocações em outros fóruns sem ordens e aqui ressalvo
>>>>
>>> ordens
>>>
>>>> só na tropa e afins a mim na me da ordens
>>>> Sem saber o que este senhor pretende da minha pessoa apenas deve
>>>>
>>> estar
>>>
>>>> escamado com a questao desta lei onde penso estar implicado
>>>>
>>> solicito a
>>>
>>>> quem de direito que anule a minha participação deste fórum
>>>>
>>>> Pagarei as quotas em atraso dentro em breve pode ser que sócios
>>>>
>>> com
>>>
>>>> mais anos em atraso sigam o exemplo
>>>> Enviarei oportunamente a rep a minha demissão de associado e nao
>>>>
>>> de
>>>
>>>> sócio
>>>> Porque sócios sao os amigos ps outros associados
>>>> Mais quota menos quota a rep continuara sempre em frente e se
>>>> necessário estarei ao dispor
>>>> Assim com a minha demissão o sr nora fica mais descançado com a
>>>>
>>> sua
>>>
>>>> imagem
>>>> Irei colocar isto também no custear da arla
>>>> Porque o sr nora a mm ordens nao da da no seu trabalho a mim nao
>>>> Obrigado a todos
>>>> 73
>>>> Se assim me permitirem a minha despedida
>>>> Aos colegas que me pediram para nao sair as minhas desculpas
>>>>
>>>> __._,_.___
>>>>
>>>
>>  --
>>  CS7ACN
>>  M.Luis
>>
>> ______________________________**_________________
>>  CLUSTER mailing list
>>  CLUSTER  radio-amador.net
>>  http://radio-amador.net/cgi-**bin/mailman/listinfo/cluster<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>[2]
>>
>>
>>
>> Links:
>> ------
>> [1] http://aa9pw.com/cgi-bin/**exam2011.cgi<http://aa9pw.com/cgi-bin/exam2011.cgi>
>> [2] http://radio-amador.net/cgi-**bin/mailman/listinfo/cluster<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-**bin/mailman/listinfo/cluster<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
>>
>
> --
> CS7ACN
> M.Luis
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20130811/dab8139c/attachment.html