Res: ARLA/CLUSTER: Fwd: Pedido

[Miguel Tomaz]

Boa tarde rapaziada!
 
 
Eu não vou manisfestar-me acerca deste assunto, porque sendo a vida tão curta, simplesmente não há tempo para estas coisas...
 
Sugiro também que os moderadores deste cluster tomem providências, pois estes emails já nada estão relacionados com a actividade próprimanente dita e procuram simplesmente ferir susceptibilidades.
 
Ainda aconselho a manterem-se à sombra, pois o sol está demasiado quente e pode esquentar algumas cabeças!
 
 
73 de Miguel
 
CT2JUT @ IM58KQ
 
Date: Sun, 11 Aug 2013 15:24:26 +0100
Subject: Re: Res: ARLA/CLUSTER: Fwd: Pedido
From: ct2htm  gmail.com
To: cluster  radio-amador.net

Convém não meter toda a gente no mesmo saco!

Que eu saiba os CT1, CT2, CT4 e CT5 são indicativos de colegas e são todos diferentes! Nunca fui CT5 mas devo pessoalmente respeitar quem é e assim decidiu ficar.


Essas subidas administrativas (a tal mama que ainda hoje muito se fala) já foram há quase 20 anos, e felizmente não foi o meu caso.


Não devemos criticar só por criticar o tomar o mau como exemplo...

Acho que toda a gente tem o direito de lutar pelos seus interesses, mas para isso não precisa de se por em cima dos outros ou usar antigas "formulas" para se apoiar no que de pior foi feito como argumento.


Cumprimentos a todos

73 de CT2HTM

Mário



No dia 11 de Agosto de 2013 às 14:15, CS7ACN - M.Luis Nogueira <arla  link2box.net> escreveu:

Exmº Sr.

J.Pais



em primeiro Lugar não me dirigi ao Sr. e a nenhum CT1 ou CT2 em particular.

Simplesmente peguei na expressão que o seu colega CT4DK tinha usado, e fiz um raciocínio já que ele afirma que era uma "mama" antes da Lei 53.

Se o Sr se sente ofendido, então deve falar com o CT4DK ele é que disse que antes da Lei 53 era uma "mama".



Quanto ao senhor admitir ou não, isso não me interessa.

Digo-lhe que leia atentamente o e-mail a que eu respondi e não apanhe a conversa a meio, porque assim pode ter interpretações inconvenientes, e até chegar a ler o que não quer.



cordialmente

73

cs7acn

m.Luis







Em 11-08-2013 12:57, J Pais escreveu:


Sr luis

 Cs7acn



O senhor deve ter algum problema contra indicativo CT ... eu fiz dois

exames foi ct5 e sou ct2 e nao lhe admito que diga que andei à

''mama" foi com muito esforço que o fiz e nunca com ajudas de ninguem

....

"mama"???

 realmente reconhece que foi uma "mama" quando muitos dos que hoje

são ct1 e ct2 fizeram exame, alguns até administrativamente.

 realmente dantes era uma mama, só que hoje foi dos 8 ao 80´s .



 se gosta tanto da americano porque não segue as indicações do

nosso 1º ministro, emigre...



 73

 cs7acn

 m.Luis Nogueira



 Em 11-08-2013 01:34, Paulo Santos escreveu:




Boas Rodrigo,



Estou plenamente de acordo contigo se no regulamento já la estava

escrito que tinham de estar à escuta 2 anos para que fizeram o

exame se

não concordavam com a Lei?



Quanto aos exames de amador Cat.1 Cat.2 e Cat.3 estão de acordo

com a

norma internacional todos sao parecidos, o que parece é que o

pesoal

estava habituado

à "mama" e agora que as coisas estao a tomar rumo alguns criticam

se

quizerem experimentar exame parecido da cat.1 americano podem

tentar fazer

este http://aa9pw.com/cgi-bin/exam2011.cgi [1]



depois digam o resultado.



Abraço

Paulo Santos, CT4DK



Em 11/08/2013 00:42, Rodrigo escreveu:

Boa noite,



Desculpem lá metera a minha colherada no assunto.

Desde há muito tempo que vejo colegas CR a reclamar pelos 2 anos

de

escuta a que ficam sujeitos quando fazem exame(sou totalmente

contra

esse requisito na forma como ele é imposto a radioamadores maiores

de

16 anos, logo imputáveis perante a lei).

A minha questão é a seguinte: quando se estuda o regulamento não

se

fica logo a saber que ira ser assim? 2 anos de escuta?

Se não se concorda, não se faz exame, ou não será ??

Todos devemos lutar para que esta aberração mude, como foi feito

pelas

associações reunidas em Leiria em 2009, já lá vão 4 anos!

Infelizmente vivemos num pais onde, depois de se escrever um

diploma

uma lei etc, para que ele seja mudado tem de vir Cristo à terra!!

pelo

menos é o que parece!!



73

Rodrigo

ct1bxt



 Em Sun, 11 Aug 2013 00:13:10 +0100, Luís Garcia Filipe

<afterhours36  gmail.com> escreveu:



Boas.



Gostei das suas palavras e muita honestidade.



Não retiro 1 mm do que disse, mas aqueles 2 anos de escuta, são

uma

aberração e atropelo ao direito natural de uma pessoa.



Imagine-se que, vou tirar a carta, e depois para aprender a

conduzir,

vou

todos os dias para uma ponte da A23 a ver os carros a passar. De

vez em

quando, começo a correr atrás de um deles assim a gritar: " he

pá,

espera

ai, deixa-me conduzir um bocadinho, tu ficas ao lado e

supervisionas,

he,

para ai...."



Está a ver o filme?



Ainda lhe dou outro exemplo: imagine-se que sou imensamente pobre e

junto

dinheiro e conhecimento para entrar numa pastelaria a comprar o

bolo da

minha vida, que ando a cobiçar á meses. E depois fico dois anos a

olhar

para ele.



Está a ver o filme?



Eu gostava que, alguém que não tome diariamente xanaz ou prozac

me

consiga

explicar, de uma forma inteligível, o beneficio académico,

cientifico

e até

mesmo ético dos 2 anos de escuta.



Podiam sim, para incentivar, dar pouco acesso e pouca potencia,

como já

aqui referi, só atribuir o UHF e só repetidores de VHF.



Assim havia metas a atingir, percebe. Haveria uma obstinação em

ultrapassar

a dificuldade.



Agora 2 anos de escuta, mataram o touro antes da arena.



E quanto á parte de poder aprender com supervisor etc, eu não

estaria

confortável sentadinho ao lado de um colega pela noite fora, cuja

orientação x para mim possa ser um mistério...



...está a ver o filme?



:) :)



73,



CS7AEL



No dia 10 de Agosto de 2013 às 23:56, ct2gww  gmail.com

<ct2gww  gmail.com>escreveu:



    colega Luis,

compreendo perfeitamente o que sente,já tive hipótese de ver

alguma

informação para os exames para a cat.1 e confesso que está ao

nivel de

engenharia,eu próprio para subir de categoria teria de me

embrenhar nos

estudos durante algum tempo visto que a minha area não será a de

engenharia

certamente,ou como o colega disse e muito bem  "...gostaria de ver

mais uma

união em torno de vamos mudarmos a lei novamente ..." mas para

isso as

associações deveriam ser consultadas e ter o voto na

matéria,quando

foi a

alteração para a nova lei eu ainda estava como pertencente aos

corpos

gerentes de uma associação e nunca fomos consultados pela ANACOM

a

debater

esta alteração,o que me levou a crer(a minha opinião pessoal)

que a

Anacom

estaria a restringir os acessos ao rádio-amadorismo ,tornando a

classe

elitista..

Mas no fim acabei por desistir praticamente de tudo porque notei

que o

verdadeiro sentido de Rádio-Amador que ao qual eu fui incutido

tinha

desaparecido e que estávamos a viver o novo radioamadorismo...não

penso

como um velho do restelo,mas fico esperando que as coisas

mudem,quando os

colegas forem convidados a dar a sua opinião e as associações

quiserem

debater este assunto e apresentar soluções com a Anacom,então

sim,eu

estarei também lá,não é uma voz,mas sim a voz de todos para

resolver

o que

está mal.



J.Costa

Free Ham-Radio operator

CT2GWW



*-------Mensagem original-------*



 *De:* CS7ACN - M.Luis Nogueira <arla  link2box.net>

*Data:* 10-08-2013 23:02:44

*Para:* Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER <cluster  radio-amador.net>

*Assunto:* Re: Res: ARLA/CLUSTER: Fwd: Pedido



caro colega

compreendo perfeitamente a sua posição.

já vi que teve anteriormente o ct5gww, e vi que quis evoluir

passando de

categoria.



A si Lanço-lhe um desafio, deixe de ser ct2 e passe a ser CT7 e

sinta as

dificuldades que foram colocadas com a qualidade da exigência

técnica

que foi exigida a partir da nova Lei.

afinal isto é amadorismo ou profissionalismo.



gostaria de ver mais uma união em torno de vamos mudarmos a lei

novamente, em vez de posições do tipo

"só se torna rádio-amador quem quer e tem conhecimentos para tal"

Por mim se pudesse votar eu votava para acabarem com o HAREC B era

radical mas tinha algum raciocínio.



contudo respeito a sua posição



73

cs7acn

m.Luis



Em 10-08-2013 21:32, ct2gww  gmail.com escreveu:


Caros colegas,

não entendo o porquê de tanta guerra de palavras...é certo que


o


Dec.Lei de 2009 poderia ter sido mais bem elaborado,também não


sou


de muitas concordâncias em relação ao tempo de escuta(entre


outros


pontos do mesmo),mas contudo e recordo-me de que após ter feito


exame


de rádio-amador (na altura para a cat.C) fiquei algum tempo na


escuta


precisamente para não meter os pés pelas mãos em QSO´s


(muitos


deles técnicos) que na altura existiam.Aprendi alguma coisa com


os


colegas mais velhos,e suscitaram-me outros interesses


nomeadamente


areas de comunicações que nunca tinha ouvido falar (nota que eu


vim


da banda do cidadão na bela década de 90 dai a minha falta de

conhecimento sobre as outras vertentes do rádio amadorismo )hoje


em


dia e pelo que presencio quase que diariamente vejo neste cluster

pouco de informação sobre o nosso hobbie mas muitos ataques e

confrontações,talvez por culpa da crise,ou talvez por culpa de

todos...nomeadamente a Associações,estive na direção de uma


(rival


da REP talvez) e o que tinhamos como as metas anuais raramente


eram


cumpridas precisamente por falta de entusiasmo dos associados e


da


falta do interesse que se fazia sentir naquela altura por termos


uma


Lei que também não era muito favorável a quem se quisesse


tornar


rádio-amador(mas há que separar o trigo do joio) e só se torna

rádio-amador quem quer e tem conhecimentos para tal.Sobre os


colegas


CR´s ou CS´s ou CT´s as categorias não importam,o que importa


é


mesmo o nosso hobbie,tal como o desenvolvimento pessoal ,coletivo


e


social.

Não faço ataques a Associações porque este não é o local


para


isso,e (algumas) associações ainda lutam para que o


radio-amadorismo


não morra.



Sei que muitos vão ler na transversal pelo "testamento" aqui

deixado,mas a todos os meus melhores 73´s



J.Costa

Free Ham-Radio operator

CT2GWW



_-------Mensagem original-------_



_DE:_ Antonio Eduardo Almeida Gil Silva

_DATA:_ 10-08-2013 21:19:48

_PARA:_ Resumo Noticioso Electrónico ARLA

_ASSUNTO:_ ARLA/CLUSTER: Fwd: Pedido



---------- Mensagem encaminhada ----------

De: ANTONIO EDUARDO ALMEIDA GIL SILVA

Data: Sábado, 10 de Agosto de 2013

Assunto: Pedido

Para: "REP-RedeEmissoresPortugueses  yahoogrupos.com.br"

<REP-RedeEmissoresPortugueses  yahoogrupos.com.br>



Crime ? Quer condenar me

Tenha juízo e aceite o meu pedido seja humilde e na denegrida


mais os


cr7

Obrigado

Nao responderei mais a nenhum comentário



No dia Sábado, 10 de Agosto de 2013, Carlos

Noracarlosnora.ct1end  gmail.com escreveu:



Sr. António Gil Silva



 Lamento que fuja aos deveres de sócio, apresentando uma lista

candidata nas próximas eleições da REP. Após as suas


acusações


contra mim, esperava uma melhor reacção.

 E o sobre estar escarnado sobre a legislação, eu ou o senhor


?


 Porque eu já que sou categoria A (feito em exame sem passagem

adminstrativa).

Mais uma vez acusa sem provas que estou implicado, sabe que isso


é


crime de difamação.



 A minha carreira, não é concerteza o radioamadorismo, não se


ganha


a vida com um hobby, mas pela sua conversa deve ter bons "amigos


de


trás da orelha", quando mistura o hobby com a profissão.



 O senhor também pode colocar na lista da ARLA esta minha


resposta,


assim ouvem as duas partes e não só um dos intervenientes.



Passe bem e seja feliz com as suas ideias.



_Carlos Nora, CT1END_

NNNN



_ _



No dia 10 de Agosto de 2013 às 20:27, Antonio Eduardo Almeida


Gil


Silva <cs7abf  gmail.com> escreveu:



Eu cs7abf sócio da rep venho por este meio apresentar as minhas

desculpas pela minha sinceridade a todos os colegas desta


associação




Atendendo que a mesma nao representa os meus interesses dando


valor a


outras preocupações

Na qualidade do sei presidente que nao sei o que pretende com a


minha


pessoa e atendendo ao que diz tendo ele a razão

Estando e tendo conhecimento do que esteve por detrás desta lei

Dizendo que eu lhe estou a denegrir a sua imagem e a da rep, nao

querendo eu de modo algum prejudicar a carreira do seu presidente


que


faço colocações em outros fóruns sem ordens e aqui ressalvo


ordens


só na tropa e afins a mim na me da ordens

Sem saber o que este senhor pretende da minha pessoa apenas deve


estar


escamado com a questao desta lei onde penso estar implicado


solicito a


quem de direito que anule a minha participação deste fórum



Pagarei as quotas em atraso dentro em breve pode ser que sócios


com


mais anos em atraso sigam o exemplo

Enviarei oportunamente a rep a minha demissão de associado e nao


de


sócio

Porque sócios sao os amigos ps outros associados

Mais quota menos quota a rep continuara sempre em frente e se

necessário estarei ao dispor

Assim com a minha demissão o sr nora fica mais descançado com a


sua


imagem

Irei colocar isto também no custear da arla

Porque o sr nora a mm ordens nao da da no seu trabalho a mim nao

Obrigado a todos

73

Se assim me permitirem a minha despedida

Aos colegas que me pediram para nao sair as minhas desculpas



__._,_.___




 --

 CS7ACN

 M.Luis



_______________________________________________

 CLUSTER mailing list

 CLUSTER  radio-amador.net

 http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [2]







Links:

------

[1] http://aa9pw.com/cgi-bin/exam2011.cgi

[2] http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster



_______________________________________________

CLUSTER mailing list

CLUSTER  radio-amador.net

http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster




-- 

CS7ACN

M.Luis




_______________________________________________

CLUSTER mailing list

CLUSTER  radio-amador.net

http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster





_______________________________________________
CLUSTER mailing list
CLUSTER  radio-amador.net
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster 		 	   		  
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20130811/637577b9/attachment.html