ARLA/CLUSTER: CQWW SSB 2012: Claimed Score oficial

[Luís Garcia Filipe]

Boa noite.

Dou-me á arrogância de falar em nome de todos os CR7.

Sejam bem supervisionados ou não, palmadinhas á parte, o certo que dois
anos de escuta, não é eficiente, nem funcional, nem pouco mais ou menos.

É claro que estar nas bandas sem anunciar supervisor, é obviamente,
suicídio, tanto que existem pessoas que estão sempre disponíveis a
denunciar, algo que os Portugueses faziam muito bem no tempo da outra
senhora.

Eu, das poucas vezes que testei a 2º estação do CT2IOP, foram modos
lowpower digitais, e sempre mas sempre lá estava a famosa barra separação
CR7AEL / CT2IOP,  se bem que nalguns reports que encontro o indicativo do
José aparece cortado ao meio.

Não vos vou jurar que estive sempre sentadinho no colinho do José, de outra
forma teria de dar explicações em casa á minha mulher e restante agregado.

De muita discussão que já analisei neste fórum e noutros, defendo a minha
parte: a Lei que vigora é um insulto em democracia. Tivessem ficado pelos 6
meses, seria de louvar. O Rádioamadorismo, apesar do fascínio e potencial
que tem, é um hobbie, que não vou compará-lo ao futebol, mas é um hobbie
meus senhores. Colocar mordaça e atenuações á sua pratica é um sintoma de
uma democracia que está, muito doente, no seu mínimo.

Já li posições mais duras sobre alguns de vocês, e concordo que existia
falta de rigor e ética, mas que esta Lei não resolveu, porque uma Lei, uma
imposição, uma mordaça, não resulta em qualidade, mas sim em decréscimo.

Alguns de vocês já estão a envelhecer, eu também, ninguém vai levar o rádio
para baixo de terra ( já não digo nada!) e pensem muito bem se esta
fantástica aventura que é o rádio-amadorismo deverá ser sentenciado a uma
morte lenta, por abandono dos jovens. (desconhecimento mesmo)

É que não sei se já repararam, foi esse o resultado da Lei.

Sei que alguns de vocês também tiveram dificuldade há muitos anos atrás,
mas isso não significa que queiramos que os seguintes também sofram, afinal
o objectivo de uma civilização é progredir, concordamos?

Façam o favor de ser felizes, e de deixar os outros serem felizes.

Agora é óbvio que a caminhadas dura que os CT7 fizeram, serem quebradas por
CR7 obstinados em serem cabeça dura, é no mínimo injusto para quem cumpre a
Lei.

Agora se estão ao não ao lado dos Supervisores, meus senhores, mais vale
obrigar os CR7 a colocar os vídeos do qso no youtube a fazer atestado,
porque de palavras e leis, não há pai para os Portugueses.

73, CR7AEL



No dia 12 de Novembro de 2012 21:39, Paulo Santos
<ct4dk.santos  gmail.com>escreveu:

>  Boa noite colegas Ricardo e Pedro,
> O Colega Ricardo caso do seu cristalino nem se põe duvidas pois sabe-se de
> ante-mão que esta muito bem supervisionado, agora muitos outros CR que já
> tenho escutado
> nas diversas bandas e inclusive um deles ate fez contacto comigo e quando
> lhe perguntei qual o indicativo do supervisor ele me informou que não
> estava supervisionado, que
> estava a operar desde casa por isso creio como o amigo Ricardo diz e julgo
> não ser injustificado mas sim um caso justificado de desobediência civil a
> uma Lei vigente, ainda
> para mais quando alertei o colega para o facto o mesmo referiu que não era
> como a Lei dizia mas como ele queria se tinha feito exame era para falar.
> Para estes casos acho que a Autoridade das Comunicações devia monitorizar
> as nossas bandas durante um tempo e aplicar duras coimas aos infractores
> pois só assim infelizmente
> neste país se consegue fazer cumprir as Leis.
>
> Vy 73 de,
> Paulo Santos, CT4DK
>
>
> Em 12/11/2012 17:58, Ricardo Martins - CT3KN escreveu:
>
> Caro Pedro Ribeiro, CT7ABP
>
>     No caso do meu filho Daniel, CR9ABH, ele fez onze QSO's,
> supervisionados por mim, tendo mencionado em todos os contactos que se
> tratava da estação CT3KN operada por CR9ABH, o que foi gerando sempre a
> previsível confusão. Em todos os casos, quer por mera «cortesia» do
> correspondente ou para evitar problemas maiores, o indicativo que acabou
> ficando registado foi apenas CR9ABH. Assim sendo enviei o log do miúdo como
> checklog com o indicativo dele...
>
>     Não obstante esta nossa experiência de legalidade duvidosa, partilho
> totalmente da perplexidade do colega Pedro Ribeiro, CT7ABP, pois foram
> ouvidas estações CR a fazer contactos um após o outro sem qualquer
> preocupação no sentido do cumprimento dos procedimentos previstos para o
> serviço de amador.
>
>     Se a lei é injusta há que cumpri-la e, concomitantemente, fazer por
> mudá-la.
>     Ou estamos perante um caso (in)justificado desobediência civil?
>
> 73
> Ricardo, CT3KN
>
>
> Em 12-11-2012 14:59, Pedro Ribeiro escreveu:
>
> Boas tardes,
>
> Como se explica a presença de indicativos de categoria 3 nas listagens
> como operando estação própria?
> Podiam aparecer mas como CT1XXX/CR7YYY o que não é o caso ...
>
> Na regulamentação:
> PROCEDIMENTOS PREVISTOS NO DECRETO-LEI N.º 53/2009, DE 2 DE MARÇO QUE
> DEFINE AS REGRAS
> APLICÁVEIS AO SERVIÇO DE AMADOR E AMADOR POR SATÉLITE
> ...
> IX
> 12 b) Ao utilizar uma estação de amador da qual não é titular, o amador
> deve
> transmitir o IC da estação operada seguido do IC da sua própria estação,
> excepto nos casos previstos na alínea e) do n.º 3 e na alínea d) do n.º 4;
>
> As alíneas de excepção 3e) e 4d) não se aplicam porque se referem ao uso
> de ICOs
> O que me está a falhar?
>
> 73!
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>


-- 
Cumprimentos;

Luís Filipe Garcia S.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20121112/1c64af52/attachment.html