Re: ARLA/CLUSTER: A diversidade é sempre mais importante que a unicidade.

[Luís Garcia Filipe]

Boas tardes.

Filipe, mais uma vez,

na "mouche".

Nem mais uma letrinha

Resposta honesta não vais tê-la, porque há quem goste da asneira como ela
está

73



No dia 23 de Dezembro de 2012 14:34, Filipe Pereira - CR7AFP <
cr7afp  gmail.com> escreveu:

> Boa noite a todos os colegas.
> Começo por endereçar os meus votos de um Santo Natal a todos os leitores
> desta lista e aos respectivos familiares.
>
> Permitam-me acrescentar algo ao que aqui está a ser debatido, pois eu
> também não possuo a fórmula mágica para a resolução instantânea de problema
> algum, tal como julgo que nenhum colega por si só tenha.
> Será preciso união, entendimento, lutar por um objectivo comum, e acima de
> tudo trabalho árduo e uma mudança de mentalidade na base de qualquer
> mudança que seja capaz de produzir os resultados desejados.
>
> Vou começar por colocar uma pergunta aos colegas que na posse de mais
> informação e conhecimento de causa saberão certamente providenciar o
> esclarecimento de forma verdadeira e concisa;
> Houve participação de alguma associação de rádioamadores na produção da
> letra de lei do decreto de lei em vigor ?
> Em caso de resposta afirmativa à pergunta anterior, qual ou quais foram e
> qual o seu nível de participação na mesma?
>
> Caros colegas, coloco esta pergunta pelo seguinte, se alguma associação
> foi ouvida pelo regulador previamente à elaboração do decreto de lei
> actual, posso concluir o seguinte:
> Como cidadão nacional lesado nos meus direitos constitucionais pelo
> decreto de lei actual acho que quem porventura colaborou na produção desta
> palavra de lei não tem o direito de tentar vedar ou condicionar o acesso ao
> radioamadorismo a con-cidadãos, e certamente não tem mandato "nacional"
> para se substituir à generalidade dos cidadãos rádioamadores.
>
> Como sócio de três associações nacionais não quero certamente acreditar
> que por exemplo um colega CR7 que independentemente dos seus conhecimentos
> técnicos, idoneidade e sentido de responsabilidade civil e patriotismo
> esteja condicionado, porque houve "alguém" que se lembrou de sugerir que
> seria melhor assim.
> Também não entendo a grotesca diferença entre a utilização de frequências
> e níveis de potência de emissão entre um colega de categoria B e um colega
> de categoria 2, e que a mesma tenha sido sugerida por alguma associação …
>
> Colegas, isto são temas actuais, alguns foco de polémica, e certamente não
> se buscam culpados, mas sim esclarecimentos sinceros.
> Pelo que me responderam repetidamente, as associações estavam a trabalhar
> na alteração da lei, passado este tempo todo colegas, posso dizer que
> nenhuma associação por si só o consegue, a lei quando for alterada ( em
> breve ) certamente não faltarão associações a tentarem tirar "proveito"
> propagandístico da mesma ao afirmarem o seu contributo e o quão trabalharam
> para o atingir.
>
> Em forma de conclusão, não permito que os meus direitos sejam
> condicionados por ninguém, nem aceito que uma qualquer associação,  tente
> de de forma alguma representar os interesses de um todo quando na realidade
> só têm "mandato" para representar uma parte.
>
> Colegas, eu suporto o associativismo, mas o mesmo deve trabalhar em pról
> de um objectivo nacional que promova e defenda o rádioamadorismo no nosso
> país.
>
> O meu bem haja a todos!
> Votos de Boas Festas.
> 73
>
> --
>
> Cordiais cumprimentos,
>
> Filipe Pereira – CR7AFP <http://www.qrz.com/db/CR7AFP>
>
> ARAM #085
>
> ARBA #797
>
> REP  #1969
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>


-- 
Cumprimentos;

Luís Filipe Garcia S.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20121223/744a59b1/attachment.htm