RE: ARLA/CLUSTER: Fw: Indicativo do Repetidor de Almada (está activo!)

[João Gonçalves Costa]

 Boa Tarde Sílvio, CT1BPT.

"...quero crer que todas essas questões foram bem pesadas e estudadas pelos responsáveis pela implementação deste repetidor, espero que também pela ANACOM..."

Ao que sei os responsáveis por este repetidor limitaram-se a solicitar a atribuição de uma licença, onde obviamente estaria especificada a frequência atribuída.

Quanto à ANACOM, estudar e pesar todas as questões por ti aqui muito bem levantadas, começo a ter cada vez mais fundamentadas duvidas e incertezas.

Assim e segundo o Anexo 1 aos Planos de Frequências, de Reutilização e de Tons de Protecção, temos que este repetidor pertence a uma Célula tipo X, no caso para o Tom de Protecção X7(74,4Hz) em UHF, onde  podem ser colocados repetidores nos canais; RU692, 698, 704, 710, 716, 722, 728, 734, 740, 746 e 752. Destes todos, o canal RU740 é o único a nível nacional que se encontra livre, estando os restantes já ocupados com um ou mais repetidores.

A minha pergunta é simples, porque não se utilizam os canais desocupados, neste como noutros casos, ao invés de se colocarem até 3 repetidores no mesmo canal a nível nacional..?

Alias, mesmo no caso dos Repetidores D-Star, e independentemente da colocação de repetidores em VHF e UHF fora dos segmentos recomendados pela IARU Região 1 para o efeito, temos agora o recente caso de atribuição do mesmo canal e no mesmo Distrito para o D-Star de Lisboa e o do Varatojo, Torres Vedras. 

João Costa, CT1FBF
________________________________

De: cluster-bounces  radio-amador.net [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] Em nome de silvioleiria
Enviada: segunda-feira, 12 de Abril de 2010 6:31
Para: pribeiro-ham  net.ipl.pt; Resumo Noticioso Electrónico ARLA
Assunto: RE: ARLA/CLUSTER: Fw: Indicativo do Repetidor de Almada (está activo!)
Importância: Alta


Bom dia
Agradeço ao Pedro CR7ABP, a chamada de atenção dum assunto que na realidade me estava "a passar ao lado".

Na realidade também fico surpeendido com a atribuição dessa frequência a um repetidor que vai ter uma forte penetração no Vale do Tejo tal como o repetidor de Tomar tem. 
Embora com tones de protecção diferentes não vai deixar de criar uma grande transtorno quando existir necessidade de utilização dos dois repetidores em simultâneo principalmente numa zona intermédia como Santarém. Recordo a título de informação que o repetidor de Tomar surgiu "por acaso" pela necessidade de dotar de cobertura em portátil da cidade de Tomar e numa zona critica do vale do Tejo+albufeira de Castelo de Bode seja em caso de emergências ou cheias, seja óbviamente e em  primeiro lugar como elo de ligação de colegas da zona a norte e centro do Ribatejo.
 
Mas enfim, ao ler agora todas as msgs que sobre este assunto já foram emitidas no cluster, quero crer que todas essas questões foram bem pesadas e estudadas pelos responsáveis pela implementação deste repetidor, espero que também pela ANACOM, aliás tendo até em vista o aspecto bem particular da utilização que se pretende dar ao mesmo dispositivo outra coisa não seria de esperar.
 
Em conclusão e à parte deste assunto "repetidores não faltam o que penso que faltam é radioamadores a falar nos mesmos".
 
Cordiais 73s!
Silvio
ct1bpt