ARLA/CLUSTER: Esclarecimento da ANACOM sobrecondicionantesimpostas aos amadores da categoria 3.

Quarta-Feira, 7 de Abril de 2010 - 13:23:55 WEST

Caro Victor  - CT1AFS

Eu CT1CKP estive numa das reuniões feitas com a ANACOM , em representação da 
ARAS e levantei essa  questão, até perguntei se passava a haver 
Rádio-Escutas com emissor e indicativo?? para meu espanto as pessoas que 
estavam na mesa desconheciam a existência de SWL's. Mas fizeram-me entender 
que a questão da classe 3, tal como estava definida era para ficar e nada 
havia a fazer.

Posteriormente em reunião com um Eng.º da ANA para tratar outros assuntos 
referentes à ARAS
abordei novamente a questão da classe 3, por também não concordar com os 
moldes em que está estabelecida, ao que me foi dito que a classe 3 seria 
para continuar mas... que quem sabe, talvez mais para diante se pudesse 
introduzir alguma pequena alteração, mas que oficialmente nada estava 
decidido sobre o assunto. Possivelmente vai depender do conjunto das 
associações estarem todas de acordo e colocar o assunto preto no branco, às 
entidades oficiais .

Pela parte da ARAS já o dissemos mais que uma vez,e voltamos a dizer no 
nosso entender a classe 3 deveria ser equiparada à antiga e ainda existente, 
classe C.

Ao colega Pedro Ribeiro CR7ABP, o que lhe podemos dizer? Que tenha 
paciência, e que a estação da ARAS está a sua disposição todas as 
Quartas-feiras a partir das 21 horas isto se residir próximo da Amadora, e 
mesmo sem ser sócio.

P´ro Vitinho CT1AFS  73´s  e 88´s para a Elsa

Edgar Moreno
CT1CKP

----- Original Message ----- 
From: "Vítor Oliveira" <vitoroliveira2008  gmail.com>
To: <pribeiro-ham  net.ipl.pt>; "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" 
<cluster  radio-amador.net>
Sent: Wednesday, April 07, 2010 12:29 PM
Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Esclarecimento da ANACOM 
sobrecondicionantesimpostas aos amadores da categoria 3.

> Caro colega: o que me parece realmente grave não é apenas o caso dos
> amadores de classe 3 não poderem emitir, mas o facto de tal aberração ter
> sido sugerida, chame-se o que se quiser, pelas associações que nos 
> deveriam
> representar. É que se discute muito por estas e outras vias mas, quando se
> trata de falar algo com interesse, estamos conversados! Como era muito 
> mais
> importante resolver os problemas dos colegas CT2, o resto passou de 
> fininho,
> ou será que estou enganado?
>
>
> Vítor Oliveira - CT1AFS
>
>
> --------------------------------------------------
> From: "Pedro Ribeiro (CR7ABP)" <pribeiro-ham  net.ipl.pt>
> Sent: Wednesday, April 07, 2010 11:00 AM
> To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster  radio-amador.net>
> Cc: ""João Costa > CT1FBF"" <ct1fbf  gmail.com>
> Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Esclarecimento da ANACOM sobre
> condicionantesimpostas aos amadores da categoria 3.
>
>>
>> Obrigado pela informação.
>>
>> Permitam-me comentar os argumentos da resposta que o colega obteve ...
>>
>>>
>>> 5. Este entendimento e o período fixado resultaram:
>>>
>>> a) dos  inúmeros contactos estabelecidos com Associações e com Amadores,
>>>
>>
>> Segundo conversas com diversas associações e troca de mensagens, esta
>> situação parece ter sido essencialmente imposta pelo regulador.
>>
>>> b)  da verificação da forma como as faixas destes Serviços é
>>> utilizada, algumas vezes incorrectamente ou com utilizações abusivas,
>>> na maior parte dos casos por desconhecimento;
>>>
>>
>> Se há abusos eles que sejam punidos nos termos da lei, quando são
>> praticados, não podemos proibir à partida as pessoas de conduzir um
>> veiculo porque poderão um dia passar um semáforo vermelho ...
>>
>>> c)  da constatação que estes Serviços em Portugal são desenvolvidos
>>> por Amadores que nalguns casos têm conhecimentos muito deficientes da
>>> legislação, da electrotecnia e das radiocomunicações;
>>>
>>
>> Não é para isso que servem os exames? para validar os conhecimentos?
>> Se querem garantir que as pessoas têm os conhecimentos técnicos
>> necessários, possibilitem o exame directo para a classe 2, exame muito
>> mais focado na vertente técnica, para os maiores de 18 anos.
>>
>>> d) da ideia que a aquisição de conhecimentos é mais rica quando é
>>> orientada, como é habitual na maior parte dos sistemas de ensino;
>>>
>>
>> Pois, é muito complicado aprender em modo simplex, é por isso que as
>> pessoas vão às aulas e têm a possibilidade de FALAR com os professores.
>>
>>> e) da existência de um elevado número de amadores na categoria C, sem
>>> grande incentivo para progredir.
>>
>> Isso é um problema que não vem propriamente ao caso ...
>>
>>>
>>> 6. Embora o entendimento expresso no ponto anterior se mantenha,
>>> reconhece-se que em determinadas situações, cuja dimensão ainda não é
>>> possível apurar, estar dois anos sem qualquer possibilidade de emitir,
>>> pode ser desmotivador para quem não tenha disponibilidade de procurar
>>> outros Amadores ou Associações por questões de separação geográfica ou
>>> por outro qualquer tipo de indisponibilidade.
>>>
>>
>> Eu tenho a opinião que actualmente será a situação da quase todalidade
>> das pessoas em classe 3 ou que gostariam de ser radio amadores.
>> Será que não era importante resolver o problema destas pessoas?
>>
>>>
>>> 7. Neste contexto, as questões colocadas, e em particular a
>>> condicionante expressa no ponto anterior, serão devidamente ponderadas
>>> em eventuais futuros desenvolvimentos regulamentares dos Serviços de
>>> Amador e de Amador por Satélite.
>>>
>>
>> Daqui a quantos anos? vamos esperar que o pessoal novo desista todo, os
>> "velhinhos" (permitam-me a expressão) deixem de modular e o espectro
>> fique disponível para o PLC e outras coisas que rendem €€€ mais ...
>>
>>>
>>> Com os melhores cumprimentos,
>>>
>>
>> Não haverá possibilidade de realizarmos uma petição com a recolha de
>> assinaturas em papel e obrigarmos o assunto a ser discutido na
>> assembleia da republica?
>>
>> Cumprimentos.
>>
>> -- 
>> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
>> Pedro Ribeiro
>> Indicativo: CR7ABP
>> QTH: São Francisco, Alcochete
>> Radioamador "condenado" a 2 anos de RX em Classe 3
>> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
>>
>>
>>
>>
>> __________ Information from ESET Smart Security, version of virus
>> signature database 5006 (20100407) __________
>>
>> The message was checked by ESET Smart Security.
>>
>> http://www.eset.com
>>
>>
>
>
>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>> __________ Information from ESET Smart Security, version of virus
>> signature database 5006 (20100407) __________
>>
>> The message was checked by ESET Smart Security.
>>
>> http://www.eset.com
>>
>>
>
> __________ Information from ESET Smart Security, version of virus 
> signature database 5006 (20100407) __________
>
> The message was checked by ESET Smart Security.
>
> http://www.eset.com
>
>
>
>
>

--------------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
CLUSTER mailing list
CLUSTER  radio-amador.net
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster