Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para os indicativos das estações amadoras em Portugal por António Matias(CT1FFU)

Quarta-Feira, 26 de Setembro de 2007 - 19:13:15 WEST

Chamo a vossa atenção para o facto desta mensagem já ter circulado nesta
lista em Abril do corrente ano, conforme citação junta:

ARLA - Associação de Radioamadores do Litoral Alentejano <cs1rla.arla  gmail.com
>
 hide details  Apr 26
reply-to Resumo Noticioso Electrónico ARLA  <cluster  radio-amador.net>
to Cluster / ARLA <cluster  radio-amador.net>
date
Apr 26, 2007 5:49 PM
subject
ARLA/CLUSTER: Projecto de alteração dos indicativos de amador em Portugal -----
Original Message -----
From: Francisco Costa, CT1EAT
To: cluster  radio-amador.net

Subject: Projecto de alteração dos indicativos de amador em Portugal

Caros colegas

Por julgar ser do interesse deste forum,
envio em anexo dois documentos, duas propostas,
para vossa apreciação e comentário.
Para mais fácil entendimento, recomendo que leiam
primeiro a proposta do CT1FFU, e só depois a minha.

73 F.Costa, CT1EAT
www.qsl.net/ct1eat

--------------------------------------------------------
Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
Radioamadores e não poderá ser considerado SPAM. Esta mensagem está de
acordo com a legislação Europeia sobre o envio de mensagens. Qualquer
mensagem deverá estar claramente identificada com os dados do emissor
que deverá proporcionar ao receptor a hipótese de ser movido da lista.
Para ser removido da nossa lista, basta que nos responda a esta
mensagem colocando a palavra "Remover" no Assunto. (Directiva
2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório A5-0270/2001 do Parlamento
Europeu.)

_______________________________________________
CLUSTER mailing list
CLUSTER  radio-amador.net
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster

*2 attachments* — Download all
attachments<?disp=zip&view=att&th=1122ed16e536519b><?realattid=0.1&attid=0.1&disp=attd&view=att&th=1122ed16e536519b>
*Reforma CT.pdf*
20K View as HTML<?realattid=0.1&attid=0.1&disp=vah&view=att&th=1122ed16e536519b>
Download <?realattid=0.1&attid=0.1&disp=attd&view=att&th=1122ed16e536519b>
<?realattid=0.2&attid=0.2&disp=attd&view=att&th=1122ed16e536519b>
*Proposta de regulamentação para os indicativos das estações amadoras em
Portugal.doc.pdf*
29K View as HTML<?realattid=0.2&attid=0.2&disp=vah&view=att&th=1122ed16e536519b>
Download <?realattid=0.2&attid=0.2&disp=attd&view=att&th=1122ed16e536519b>

On 9/26/07, Salomao Fresco <sal.fresco  gmail.com> wrote:
>
> Precisamente!
>
> Pelo motivos que, muito bem, referiu, pela pequena dimensão geográfica,
> pela assimétrica distribuição de Amadores, mais no Litoral Norte, na região
> de Lisboa, e Litoral, e muito menos no interior de Norte a Sul, que me
> parece tal divisão pouco sensata.
>
>
> Mas continuo aberto a novas propostas e sugestões.
> Pedia também ao Colega António Matias CT1FFU, que expusesse
> o seu ponto de vista ao propôr tal solução, a fim de clarificar a
> discussão do assunto.
>
>
> Cumprimentos
>
> Salomão Fresco
> CT2IRJ
>
>
>
>
> On 9/26/07, João Gonçalves Costa < joao.a.costa  ctt.pt> wrote:
> >
> > Prezado Colega Salomão Fresco(CT2IRJ)
> >
> > Obviamente que eu não poderia estar mais de acordo com o Amigo.
> >
> > Alias, acho que o projecto das novas classes já foi abandonado pela
> > própria ANACOM pois no actual contexto de  regulamentos liberais existentes
> > na Europa(Espanha,França, Italia,etc) ele não faz qualquer sentido. O
> > caminho não é aumentar ou manter, mas antes reduzir ou mesmo eliminar.
> > Veja-se que por deliberação da CEPT -(Conferência Europeia das
> > Administrações de Correios e Telecomunicações) neste momento já não existem
> > classes*, na pratica.
> >
> > A não actualização do actual regulamento português, cria todos os dias,
> > algo verdadeiramente suigeneris com os radioamadores portugueses da
> > categória B sem Morse (vulgo CT2)e com a licença CEPT válida, que viagem na
> > Europa, pois é lhes permitido operar banda e modos que em Portugal lhes
> > estão vedados.
> >
> > Penso que a subdivisão territorial com a redistribuição de indicativos
> > foi primeiramente sugerida pelo Francisco Costa (CT1EAT). Desde que tive
> > conhecimento desta proposta, continuo a defender que Portugal não tem
> > dimensão territorial que comporte tal projecto.
> >
> > João Costa
> > CT1FBF
> >
> > *Da revisão de 2003 desta Recomendação resultou a adopção de uma classe
> > única para a licença CEPT, em substituição das anteriores "classe 1" (com
> > equivalência para as categorias A e B com Morse) e "classe 2" (para a
> > categoria B sem Morse), pelo que todas as licenças CEPT emitidas a partir de
> > 15 de Setembro de 2005 têm, na categoria e classe, a referência "REC. T/R
> > 61-01 (Nicósia 2003)".
> >
> >
> > ________________________________
> >
> > From: cluster-bounces  radio-amador <cluster-bounces  radio-amador.net>.net<cluster-bounces  radio-amador.net>[mailto:
> > cluster-bounces  radio-amador.net] On Behalf Of Salomao Fresco
> > Sent: quarta-feira, 26 de Setembro de 2007 13:28
> > To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para os
> > indicativos das estações amadoras em Portugal por António Matias(CT1FFU)
> >
> >
> >
> > Olá a todos na lista!
> >
> > Antes de mais quero dar os meus parabéns ao Colega António Matias CT1FFU
> > pelo empenho e pelo esforço que dedicou a este documento.
> >
> > Mas permitam-me que discorde da divisão de Portugal em regiões e a
> > correspondente distribuição de indicativos. (não sou contra a divisão em si,
> > apenas da re-distribuição de indicativos)
> >
> > 1.º - Não considero que o nosso país tenha área territorial que
> > necessite da sua subdivisão, para atribuição de "zonas". Isso funciona bem
> > em países com grandes territórios, que se expandam por mais do que umas
> > centenas de quilómetros.
> >
> > 2.º - Já existem mais motivos de desunião, falta de coerência, falta de
> > objectivos comuns e sobretudo de espirito de equipa, não necessitamos de
> > criar mais um motivo.
> >
> > 3.º - Existem apenas 4 gabinetes da ANACOM no território Nacional, A
> > Sede em Lisboa, uma Delegação no Porto e uma delegação nos Açores e outra na
> > Madeira, para tal divisão surtir efeito seria necessário haver uma maior
> > aproximação da ANACOM aos Amadores, e todos nós temos visto que essa não é
> > uma prioridade.
> >
> > 4.º - Por muito respeito que os DX'rs me mereçam, e acredito que ter
> > mais uma série de entidades DX no país pode ser deveras interessante, tal
> > facto também poderá ser contraproducente, pois a existência de indicativos
> > CU nos Açores e CU no continente, só poderá gerar confusão.
> > Para mais a atribuição de tal indicativo a estações de baixa potência é
> > discriminatório, pois até os QRP'rs sabem que com 500 mw se chega longe,
> > mesmo em V e UHF, e nada na legislação impede um Amador de operar com baixa
> > potência e antenas de elevado rendimento.
> > Mesmo o prefixo CQ pode confusão e como tal apenas foi atribuido às
> > estações repetidoras e radiobalizas, para minimizar essa possivel confusão.
> >
> >
> >
> > Para mais relembro que há alguns anos houve uma tentativa, frustrada,
> > por parte do ICP-ANACOM, para restabelecer a ordem correcta dos indicativos,
> > atribuindo CT1 à Classe A, CT2 à Classe B com e sem Morse e CT5 à Classe C.
> > Tal não foi possível devido às fortes pressões junto da ANACOM para que tal
> > não sucedesse pois havia muitos Colegas já com cartões de QSL feitos o que
> > iria implicar despesas adicionais, confusão nos log's, etc.
> >
> > Além do mais uma reformulação tão profunda nas regras de atrubuição dos
> > indicativos, tão pouco tempo após a publicação dos "Procedimentos de
> > consignação de indicativos de chamada às estações do serviço de amador e do
> > serviço de amador por satélite" em   http://www.anacom.pt/content
> > .jsp?contentId=402924
> >
> > parece-me fora de contexto e desprovida de sentido prático.
> >
> >
> > Recordem também que na actual ordem de atribuição foram dados
> > indicativos com sufixos de 4 letras aos repetidores e que muitos de nós
> > achámos isso um perfeito disparate, que tal nunca se tinha visto, etc.
> > Imaginem então se agora se vai mudar um CT1XX com o mesmo indicativo há YY
> > anos para algo completemente diferente...
> >
> > Como tal, e apesar de não ser perfeito, mais vale deixar como está.
> >
> >
> > Esta é a minha opinião pessoal acerca do assunto e não reflecte a
> > posição de nenhuma Associação, grupo de trabalho ou conjunto de Amadores.
> >
> >
> >
> >
> > Cumprimentos
> >
> > Salomão Fresco
> > CT2IRJ
> >
> >
> >
> > If it works... dont fix it!
> >
> >
> > Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
>
>
>
> --
> Cumprimentos
>
> Salomão Fresco
> CT2IRJ
>
>
> If it works... dont fix it!
>
>
> Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
>

-- 
Cumprimentos

Salomão Fresco
CT2IRJ

If it works... dont fix it!

Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20070926/bee1c3cf/attachment.html