=?ISO-8859-1?Q?Re:_ARLA/CLUSTER:_Perante_a_ANACOM, _temos_dois_ind?= =?ISO-8859-1?Q?icativos, _pois_temos_duas_esta=E7=F5es_fixas_licenciad?=

Segunda-Feira, 1 de Outubro de 2007 - 23:21:15 WEST

Boa noite!

ao ler estes mails todos fico com  a impressão que de facto cada "classe"
existente puxa a brasa a sua sardinha.

os Amadores da Classe  A querem que haja distinção da sua classe, podem
mudar os indicativos desde que  se respeitem as diferenças.

os Amadores da classe B não se importam de mudar desde que fiquem com os
direitos  da classe A.

( isto já aconteceu á uns anos) o resultado não foi o melhor.

Concordo com o que diz!

Então nesse caso o melhor é ter três Classes:

Classe A - indicativo CT1
Classe B - indicativo CT2
Classe C - indicativo CT5

Ohhh! afinal parece-me que é assim que está!
Bolas! já meti água!

Vamos lá ver se consigo "desenrolar" a meada:

Ou concordamos com a uniformização das Classes com o que já existe na Europa
e no Mundo...
Ou deixamos ficar como está e o assunto acaba aqui!

O que não podemos é querer ter "o melhor para mim" e o "pior para os
outros".

O que aconteceu há alguns anos atrás foi um erro de secretaria que foi
indevidamente aproveitado por muitos.

Cumprimentos

Salomão
CT2IRJ

On 10/1/07, antonio matias <ct1ffu  hotmail.com> wrote:
>
>
> ao ler estes mails todos fico com  a impressão que de facto cada "classe"
> existente puxa a brasa a sua sardinha.
>
>
> os Amadores da Classe  A querem que haja distinção da sua classe, podem
> mudar os indicativos desde que  se respeitem as diferenças.
>
> os Amadores da classe B não se importam de mudar desde que fiquem com os
> direitos  da classe A.
>
> ( isto já aconteceu á uns anos) o resultado não foi o melhor.
>
> isto está um pouco a dividir o debate,
>
> bom talvez a melhor maneira seja criar uma secção de voto, onde cada um
> podia  expor a sua  opinião clicando na proposta que lhe parecer mais
> favoravel.
>
> 73's CT1FFU
>
> > From: ct3fq  ct3team.com
> > To: cluster  radio-amador.net
> > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Perante a ANACOM, temos dois indicativos,
> pois temos duas estações fixas licenciadas....
> > Date: Mon, 1 Oct 2007 20:46:15 +0100
> >
> > Boa noite João.
> >
> > Concordo consigo!
> >
> > Já viu que com a divisão administrativa, aqui defendida pelo Carlos
> > Mourato, qualquer radioamador do Continente pode ter 7 indicativos?
> > Em termos de brincadeira, já viu a vantagem de fazer um concursoWPX nas
> > regiões desertas da Beira interior ou do Alentejo? É um multiplicador! E
> já
> > viu os Concursos e Diplomas Nacionais que se pode fazer, como por
> exemplo o
> > WAR - Work All Regions? Pronto confesso que estou a ser mauzindo...
> >
> > Agora a sério:
> >
> > Vejamos o caso de estações adicionais nos Açores. Por exemplo o CU9XX
> tem
> > uma estação adicional e o indicativo ficará CU9AA/1. Simule em qualquer
> > programa de log este indicativo adicional e veja geograficamente aonde
> vai
> > bater. Ou seja, na minha opinião,as estações adicionais tem de ser
> > licenciadas com outro indicativo novo e diferente. Porquê?
> > Afinal o que é que define uma estação? Uma morada e um conjunto de
> radios
> > e antenas, não é? Eu sou apenas a pessoa habilitada a operá-la! Se tenho
> uma
> > morada diferente, um radio diferente e antenas diferentes porque é que
> essa
> > estação não tem um indicativo diferente? Por isso concordo também que o
> > CT1BOH possa licenciar uma estação CT3 e é claro que vai opera-la na
> > Madeira no local da licença.
> >
> > Repare que na actual legislação, se eu visitar a sua estação terei de
> operar
> > como "CT1FBF operada por CT3FQ". Em que ficamos? O indicativo é do
> Operador
> > ou da Estação? Não devia dizer "CT1FBF operada pelo Carlos Neves"? Não
> há
> > aqui uma especie de dualismo do indicativo/operador? Será que ainda
> ninguém
> > reparou nisto?
> >
> > Claro que isto tudo se resolve se a nova legislação definir que o
> indicativo
> > é do operador e não da estação. Quem concorda com isto? Quem discorda?
> >
> > Esqueceu-se também de comentar porque é que o CT3BZ e CT3BH são a mesma
> > pessoa e licenciada na mesma morada(!?). Será porque se chama Martti
> Laine,
> > ou porque é simplesmente o melhor radioamador do mundo?
> > Acha justo que o CT3BZ tenha dois indicativos na Madeira e eu por ser um
>
> > reles radioamador ilheú não posso ter um 2ºindicativo?
> >
> > Note que esta minha posição não é motivada por qualquer sentimento baixo
> ou
> > inveja. Na minha vida profissional fui treinado para defender a justiça
> e
> > ainda acredito que a lei é cega, por isso bato-me por uma legislação que
>
> > seja perfeita, justa e explicita.
> >
> > Um abraço da Madeira
> >
> > Carlos Neves
> > CT3FQ
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "João Gonçalves Costa" <joao.a.costa  ctt.pt>
> > To: "'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'" <cluster  radio-amador.net>
> > Sent: Monday, October 01, 2007 6:54 PM
> > Subject: ARLA/CLUSTER: Perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois
> temos
> > duas estações fixas licenciadas....
> >
> >
> > "Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma
> > estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª estação,
> tem
> > de ter dois indicativos. Ou não?"
> >
> > Eu e muitos como eu, perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois
> temos
> > duas estações licenciadas:
> > CT1FBF e CT1FBF/1...
> >
> > Em Portugal já não existem estações adicionais, quem tiver duas ou mais
> > estações fixas terá o mesmo numero de indicativos pagando a respectiva
> taxa,
> > sendo para Portugal continental /1,/2,/3...etc dentro da mesma zona.
> >
> > Em Portugal existem 3 zonas: Portugal continental, Madeira e Açores.
> >
> > Em Portugal continental o prefixo "reflete" para os aprovados depois de
> 1995
> > a categoria. O mesmo não se passa na Madeira*(excepto durante um tempo)
> e
> > Açores
> >
> > Assim, se eu tiver uma estação FIXA na Madeira tenho direito ao
> indicativo
> > da Madeira CT3xx, o caso real do CT1BOH está completamente dentro da
> > legalidade. No caso da Madeira e para residentes aplica-se o mesmo de
> > Portugal Continental CT3FQ..CT3FQ/1...etc. Vindo para Portugal e tendo
> uma
> > estação fixa ser-lhe-á atribuído CT1xxx tendo a categoria A, no caso de
> > outro colega com a categoria B (CT2) ou CT5 para a categoria C.
> >
> > Nos Açores, neste caso e como existe um prefixo por ilha esta regra não
> se
> > aplica, tanto para residentes no Arquipélago como aos restantes
> portugueses,
> > sendo-lhe sempre atribuído um novo indicativo em função da Ilha onde
> tenha a
> > estação fixa.
> >
> > João Costa
> > CT1FBF
> >
> >
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From: cluster-bounces  radio-amador.net
> > [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] On Behalf Of Carlos Neves
> (CT3FQ)
> > Sent: segunda-feira, 1 de Outubro de 2007 17:04
> > To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para
> indicativos...
> >
> > Boa tarde Carlos Mourato,
> >
> > Que fique bem claro que não me importa de mudar de indicativo, prefixo,
> > sufixo ou qualquer coisa que fique legislado e claro, muito claro!
> > Penso que aí ficamos esclarecidos.
> >
> > Deve haver alguma confusão relativamente ao indicativos das estações.
> > Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma
> > estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª estação,
> tem
> > de ter dois indicativos. Ou não? Já analisou bem o caso real do CT1BOH
> > versus CT3NT? Pela sua ideia ele devia operar na madeira como
> CT3/CT1BOH?
> > E que dizer do CT3BZ e CT3BH? Não são a mesma pessoa? O que é que impede
> o
> > OM de ter duas estações licenciadas?
> >
> > Afinal o indicativo de chamada é da pessoa ou da estação? Se for da
> estação
> > qual o argumento válido para o primeiro prefixo na licença? A morada
> > fiscal do Porto ou a morada de trabalho em Lisboa? Ou ainda a morada da
> avó
> > no Algarve? Afinal sou CT5, CT4 ou CT3? (Estamos a falar de estações com
>
> > licença fixa), não de operações móveis ou temporárias.
> >
> > Se é para mudar, porque não ficam todos os Amadores do Continente como
> CT1,
> > CR1, e CQ1? Quantas combinações de três caracteres ainda faltam?
> > Quantas combinações estão vagas? Quantos amadores existem em Portugal?
> > 5500? Quando é que o numero de Amadores vai ultrapassar os 10000? No ano
>
> > 2100? Em 2100 o meu está vago de certeza, por isso usem-no!
> >
> > Se a ANACOM errou ao inventar os CT4 e os CT2 que tenha a coragem de
> > corrigir, mas nunca à custa dos outros.
> > Nada mais fácil: - Os CT4 da Classe A passam para CT1s, os da classe B
> para
> > CR1, e os todos os da C para CQ1!
> >
> > Penso que cabem todos no rectangulo português.
> >
> > Caro Carlos Mourato, é lógico que toda a gente defenda os seus
> interesses,
> > só se fossemos parvos é que não o fariamos.
> >
> > Um abraço.
> >
> >
> > Carlos Mourato wrote:
> > > caros colegas
> > > Ainda não entendi muito bem, a resistencia à divisão administrativa de
> > > Portugal!... Os colegas argumentam e com todo o seu direito que
> > > Portugal é muito pequeno para ter divisões administrativas em termos
> > > de indcativos. Mas a minha questão é a seguinte: O que é que isso
> > > contribui para a complexidade da atribuição de indicativos?...Na minha
> > > optica até é util e torna tudo mais simples. Assim, só pelo indicativo
> > > já saberiamos em que região se encontrava o colega!...Portugal não
> > > está dividido por provincias?...Não teem todas uma administração
> > > distrital??...E se Portugal tivesse o tamanho do Brasil e as mesmas
> > > provincias?...Já seria lógico?...Respeito a opinião de quem discorda
> > > com a atribuição de indicativos por provincia, e como é lógico é tão
> > > válida quanto a minha, mas expliquem o porquê, de tal
> > > resistencia!...Será apenas para manterem o indicativo que já
> > > possuem???...Bom se for esse o caso então estamos perante uma questão
> > > mais grave, pois como eu dizia na minha proposta, "mudar sim, mas que
> > > mudem os outros". Por mim estou disposto a abdicar do CT4RK desde que
> > > seja por um plano rigoroso e correcto, com projecção futura!
> > > Na minha optica, a lógica de atribuição de indicativos por provincia,
> > > adiciona mais informação ao indicativo, localizando a estação através
> > > do algarismo. Quanto ao problema da estação adicional, sempre
> > > existiram estações adicionais, e não vejo que viessem a existir
> > > grandes problemas nesse aspecto. Como fazem em EAs...EA1/ EA7 XXX.
> > > perante tal, e porque a atribuição e gestão de indicativos cabe à
> > > ANACOM, não sendo trabalho da responsabilidade dos amadores, não vejo
> > > qual o problema em terem de ter mais numeros ou mais letras no
> > > indicativo, a não ser o facto de muitos pensarem individualmente no
> > > seu próprio indicativo.
> > >
> > > 73 de CT4RK
> > >
> > >
> > >
> > > Em 01/10/07, *antonio matias* <ct1ffu  hotmail.com
> > > <mailto:ct1ffu  hotmail.com>> escreveu:
> > >
> > > >>
> > > > Indicativos/classes em portugal:
> > >
> > >
> > > CT1's que podem ser de Classe A, Classe B c/ Morse
> > >
> > > CT2's que são da classe B
> > >
> > > CT3's que podem ser qualquer classe
> > >
> > > CT4's que são como os CT1's
> > >
> > > CT5's que são da classe C
> > >
> > > CU's que podem ter qualquer classe, o número é a ilha
> > > correspondente
> > >
> > > CU0's classe C nos Açores mas sem ilha correspondente.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > após uma reunião com a Anacom, numa reunião com o clube local das
> > > Caldas fomos informados que estavam a ser estudas a inclusão de
> > > mais 3 classes.
> > >
> > >
> > >
> > > acham isto sensato?
> > >
> > > ainda com mas uns CQ's e CS's á mistura.
> > >
> > > das duas uma, ou se regula isto de uma vez por todas e nesta
> > > materia estou de acordo em recomeçar a dar novos indicativos a
> > > todos por antiguidade de acordo com a região e classe , ou então,
> > > acabar pura e simplesmente com este sistema, e cada um pode ter
> > > o indicativo que quizer, prefixo e sufixo.
> > > já que é para haver caldeirada, cada um que ponha no prato o
> > > peixe que mais gosta.
> > >
> > > estas soluções tambem não são raras de encontrar, muitos paises
> > > tal como a Italia têm os indicativos perfeitamente organizados por
> > > areas e classe, outros como a Hollanda é tudo á vontade do freguês.
> > >
> > > melhores 73's
> > >
> > > CT1FFU
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > > ----- Original Message -----
> > > > From: "Carlos Neves (CT3FQ)" <ct3fq  ct3team.com
> > > <mailto:ct3fq  ct3team.com>>
> > > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster  radio-amador.net
> > > <mailto:cluster  radio-amador.net>>
> > > > Sent: Monday, October 01, 2007 12:30 PM
> > > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para
> > > > indicativos...
> > > >
> > > >
> > > > > Bom dia,
> > > > > Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em
> > > quando, não
> > > > > recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à meada a
> > > muitos assuntos
> > > > > interessantes.
> > > > >
> > > > > Mas vamos ao que interessa: Os novos(?) indicativos!
> > > > >
> > > > > 1) Não concordo na generalidade com a proposta do Carlos
> > > Mourato. Penso
> > > > > que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande de
> > > divisões
> > > > > administrativas. Ponto final, parágrafo.
> > > > >
> > > > > 2) Penso que um melhor aproveitamento da combinação dos 3
> > > sufixos e o
> > > > > prefixo CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20 anos
> > > (sim
> > > > > vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em Portugal
> > > Continental? Não
> > > > > sei! Sei que aqui na Madeira quase metade dos sufixos foram
> > > deitados fora
> > > > > pela ANACOM.
> > > > > Não hajam dúvidas que primeiro o processo de gestão de sufixos
> > > tem de
> > > > > ser alterado,ou seja, só tem indicativo quem licencia uma
> > > estação e a
> > > > > utiliza.
> > > > > Que ninguém se esqueça que o indicativo não é pessoal mas sim
> > > da estação!
> > > > > Ponto final, parágrafo.
> > > > >
> > > > > 3)Quanto às classes, concordo com a proposta do Carlos Mourato
> > > CT1, CR1 e
> > > > > CQ1 (ou CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas
> > > diferentes
> > > > > classes tem de ser outro.
> > > > >
> > > > > Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as classes,
> > > > > adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do indicativo,
> > > i.e., CT3XX,
> > > > > CT3XXB, CT3XXC. Depois de alguma pressão de alguns CT3, esta
> > > opção foi
> > > > > abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que nos
> > > dias de
> > > > > hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas não
> > > autorizadas, mas
> > > > > isso não me incomoda, já somos tão poucos que se vamos aumentar as
> > > > > restrições corremos o risco de desertificar as bandas!
> > > > > Um exemplo da desertificação? No último sábado de manhã estive
> > > nos 40m.
> > > > > Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas eram mais
> > > que as
> > > > > mães! Portugueses? Nem vê-los! Estariam a dormir?Para quê é que
> > > queremos
> > > > > indicativos novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em que
> > > para
> > > > > renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora
> > > parece que
> > > > > basta o NIB para a transferência bancária.
> > > > >
> > > > > 4) Como vai ser com as estações adicionais nas com tantas regiões
> > > > > administrativas? Quem viver no Porto e tiver uma casa de férias
> > > no Algarve
> > > > > vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)
> > > > > Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento de
> > > estações
> > > > > adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse duas estações
> > > licenciadas
> > > > > CT3FQ e CT3FQ/1 - e cumprisse a lei - qualquer software de log
> > > > > colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja,
> > > noutro país
> > > > > DXCC.
> > > > >
> > > > >
> > > > > 5) Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os
> > > actuais
> > > > > indicativos e criar novos prefixos para as novas estações. Vai
> > > ser uma
> > > > > salganhada!
> > > > >
> > > > >
> > > > > 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós demos as
> > > nossas opiniões
> > > > > pessoais, mas desconhecemos a opinião(se é que têm) da maioria das
> > > > > Associações de Radioamadores deste País. Não é estranho?
> > > > >
> > > > > 73 da Madeira
> > > > >
> > > > > Carlos Neves
> > > > >
> > > > >
> > > > > Carlos Mourato wrote:
> > > > >> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!
> > > > >>
> > > > >> Em 30/09/07, *Carlos Mourato* < radiofarol  gmail.com
> > > <mailto:radiofarol  gmail.com>
> > > > >> <mailto:radiofarol  gmail.com <mailto:radiofarol  gmail.com>>>
> > > escreveu:
> > > > >>
> > > > >> Colega Jorge
> > > > >> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É
> > > > >> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas para
> > > > >> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes,
> > > deve-se
> > > > >> ao facto de no meu ponto de vista, dever existir uma classe
> > > > >> introdutória, que servirá como trampolim para as duas seguidas,
> > > no
> > > > >> caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá
> > > > >> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe
> > > > >> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de
> > > > >> banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de
> > > > >> emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe
> > > > >> intermédia apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os 29.500
> > > > >> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir de
> > > > >> classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos
> > > > >> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.
> > > > >> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m
> > > acima
> > > > >> de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras,
> > > > >> limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre
> > > > >> Grato pela sua opinião
> > > > >>
> > > > >> 73 de CT4RK
> > > > >>
> > > > >> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < nobre.santos  netvisao.pt
> > > <mailto:nobre.santos  netvisao.pt>
> > > > >> <mailto: nobre.santos  netvisao.pt
> > > <mailto:nobre.santos  netvisao.pt>>> escreveu:
> > > > >>
> > > > >> Boa noite Carlos.
> > > > >>
> > > > >> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste
> > > > >> género "até
> > > > >> quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações já
> > > > >> por mim
> > > > >> colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes??
> > > > >> porque não duas.
> > > > >> O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a
> > > > >> manter-se as três
> > > > >> classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro, esta
> > > > >> é que
> > > > >> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar
> > > > >> passagem ao IPv6
> > > > >> por falta de espaço, CRX por exemplo.
> > > > >> Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura
> > > > >> versus Lisboa
> > > > >> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal,
> > > > >> Montijo (que
> > > > >> já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1
> > > > >> fazer 2??.
> > > > >>
> > > > >> Um abraço a todos
> > > > >>
> > > > >> 73's de Jorge Santos - CT2JIB
> > > > >>
> > > > >> Carlos Mourato escreveu:
> > > > >> > *
> > > > >> >
> > > > >> > *
> > > > >> > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a
> > > > >> minha (disse
> > > > >> > minha) opinião sobre o assunto.
> > > > >> > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador
> > > > >> tem todo
> > > > >> > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar.
> > > > >> Comentários são
> > > > >> > muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos
> > > > >> ficar a
> > > > >> > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de
> > > > >> comentários
> > > > >> > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada
> > > > >> de válido
> > > > >> > à discução.
> > > > >> > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e
> > > > >> com o
> > > > >> > máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como
> > > > >> tal tem
> > > > >> > exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.
> > > > >> > *
> > > > >> >
> > > > >> > *
> > > > >> > *
> > > > >> >
> > > > >> >
> > > > >> >
> > > > >> > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de
> > > > >> atribuição de
> > > > >> > indicativos de estação de amador em Portugal
> > > > >> >
> > > > >> > *
> > > > >> > *
> > > > >> >
> > > > >> >
> > > > >> >
> > > > >> > *
> > > > >> >
> > > > >> > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da
> > > > >> maioria dos
> > > > >> > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos
> > > > >> > utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador.
> > > > >> Ao longo
> > > > >> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços
> > > > >> > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se
> > > > >> assiste a
> > > > >> > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do
> > > > >> portugues, e
> > > > >> > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança.
> > > > >> Isto
> > > > >> > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se
> > > > >> deve mudar,
> > > > >> > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta,
> > > > >> voltem
> > > > >> > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é
> > > > >> lógico, que ano
> > > > >> > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem
> > > > >> expressão,
> > > > >> > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude
> > > > >> > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e
> > > > >> impõe as
> > > > >> > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.
> > > > >> >
> > > > >> > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção,
> > > > >> encontrei
> > > > >> > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada,
> > > > >> e
> > > > >> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto
> > > > >> devo
> > > > >> > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum
> > > > >> protecionismo
> > > > >> > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da
> > > > >> Madeira e
> > > > >> > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões
> > > > >> autonomas e
> > > > >> > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os
> > > > >> indicativos
> > > > >> > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no
> > > > >> numero) e
> > > > >> > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os
> > > > >> amadores
> > > > >> > do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer
> > > > >> clausulas
> > > > >> > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados
> > > > >> pelas
> > > > >> > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto
> > > > >> especial, e
> > > > >> > como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou
> > > > >> no
> > > > >> > continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente
> > > > >> e
> > > > >> > dicididas pela entidade nacional que superintende as
> > > > >> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as
> > > > >> associações
> > > > >> > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não
> > > > >> considero
> > > > >> > os DXrs, mais importantes do que os amadores técnicos, ou
> > > > >> até mesmo
> > > > >> > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo
> > > > >> nacional,
> > > > >> > entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos,
> > > > >> que o faça
> > > > >> > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores
> > > > >> com
> > > > >> > alguma justificação inaceitável.
> > > > >> > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um
> > > > >> indicativo não
> > > > >> > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs
> > > > >> mundiais,
> > > > >> > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque
> > > > >> alguem
> > > > >> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas
> > > > >> > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas,
> > > > >> deixando os
> > > > >> > promenores pra depois.
> > > > >> >
> > > > >> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão
> > > > >> > administrativa, por números, como acontece na grande maioria
> > > > >> dos
> > > > >> > países, o que logo à partida facilita a identificação da zona
> > > > >> onde o
> > > > >> > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos
> > > > >> indicativos pouco
> > > > >> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser
> > > > >> dividido
> > > > >> > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região
> > > > >> distinta,
> > > > >> > seria atribuido um numero.
> > > > >> >
> > > > >> > Quanto às classes de operador, tambem aqui concordo na
> > > > >> generalidade,
> > > > >> > e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do
> > > > >> > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos
> > > > >> colegas
> > > > >> > seriam reservadas as letras T, R e Q para identificar as
> > > > >> classes. Não
> > > > >> > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à
> > > > >> discussão, sobre
> > > > >> > acabar com a diferenciação de classes, porque o
> > > > >> radioamadorismo não é
> > > > >> > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes
> > > > >> distintas,
> > > > >> > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios
> > > > >> de um
> > > > >> > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se propor a
> > > > >> exame
> > > > >> > para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas
> > > > >> devem ser
> > > > >> > pura e simplesmente banidas.
> > > > >> >
> > > > >> > *Prefixos e classes de operador*
> > > > >> >
> > > > >> > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por classes de
> > > > >> operador:
> > > > >> >
> > > > >> > CT amadores da classe "A"
> > > > >> > CR amadores da classe "B"
> > > > >> > CQ amadores da classe "C"
> > > > >> >
> > > > >> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da
> > > > >> classe
> > > > >> > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e
> > > > >> UHF, onde
> > > > >> > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma
> > > > >> haver poucas
> > > > >> > possibilidades de uma estação estrangeira poder confundir o
> > > > >> > indicativo com uma chamada geral.
> > > > >> > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam
> > > > >> atribuido em
> > > > >> > função da região onde se encontra a morada principal da
> > > > >> estação, e
> > > > >> > começará em "1". e terminará em 9.
> > > > >> >
> > > > >> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um
> > > > >> amador
> > > > >> > individual.
> > > > >> >
> > > > >> > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem
> > > > >> > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso
> > > > >> CQ0XXX.
> > > > >> >
> > > > >> > Estações de associações propunha tambem manter como estão,
> > > > >> sendo que
> > > > >> > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a
> > > > >> região.
> > > > >> >
> > > > >> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU
> > > > >> seguido de um
> > > > >> > numero a que corresponderia tambem a região,
> > > > >> >
> > > > >> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas
> > > > >> sob a
> > > > >> > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e
> > > > >> as
> > > > >> > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.
> > > > >> > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e
> > > > >> seria
> > > > >> > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e
> > > > >> ainda /B
> > > > >> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.
> > > > >> > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores,
> > > > >> ou
> > > > >> > grupo de associações, (aqui entra uma entidade nova até ao
> > > > >> momento,
> > > > >> > que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)
> > > > >> > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob
> > > > >> orientação
> > > > >> > desta entidade.
> > > > >> > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria atribuido o
> > > > >> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo destes
> > > > >> BEACONS
> > > > >> > seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e
> > > > >> neste caso
> > > > >> > não seria o numero mas sim o sufixo que os identificaria.
> > > > >> Assim, por
> > > > >> > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR.
> > > > >> Nos Açores
> > > > >> > seria, CT0AZ no Minho CT0MI, etc...
> > > > >> > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta
> > > > >> classe de
> > > > >> > BEACONS.
> > > > >> > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente
> > > > >> > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.
> > > > >> >
> > > > >> > *Regiões Administrativas*
> > > > >> >
> > > > >> > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de
> > > > >> indicativos,
> > > > >> > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das
> > > > >> estações, e
> > > > >> > deviam ser exactamente 9.
> > > > >> >
> > > > >> > Assim teriamos a seguinte divisão:
> > > > >> > **
> > > > >> >
> > > > >> > Minho,
> > > > >> > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto
> > > > >> > Beiras
> > > > >> > Extremadura
> > > > >> > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo
> > > > >> > Alentejo
> > > > >> > Algarve
> > > > >> > Madeira
> > > > >> > Açores
> > > > >> >
> > > > >> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria
> > > > >> esse
> > > > >> > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por
> > > > >> exemplo, e
> > > > >> > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs,
> > > > >> teriamos a
> > > > >> > sguinte divisão:
> > > > >> >
> > > > >> > *Numeração por Região Administrativa*
> > > > >> >
> > > > >> > CT/CR/CQ 1 para Minho
> > > > >> > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto
> > > > >> > CT/CR/CQ 3 para Beiras
> > > > >> > CT/CR/CQ 4 para Extremadura
> > > > >> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo
> > > > >> > CT/CR/CQ 6 para Alentejo
> > > > >> > CT/CR/CQ 7 para Algarve
> > > > >> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos
> > > > >> "Canários" rsrsrs!)
> > > > >> > CT/CR/CQ 9 para os Açores
> > > > >> >
> > > > >> > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de
> > > > >> organizar os
> > > > >> > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma
> > > > >> isenta, e
> > > > >> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um
> > > > >> aspecto
> > > > >> > internacional e que permitiria, uma identificação mais
> > > > >> pormenorizada
> > > > >> > da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à
> > > > >> sua
> > > > >> > localização, e à classe do seu operador.
> > > > >> > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte
> > > > >> resistencia à
> > > > >> > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto
> > > > >> muito do
> > > > >> > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se
> > > > >> for para
> > > > >> > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria,
> > > > >> e como
> > > > >> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando
> > > > >> para cada
> > > > >> > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os
> > > > >> indicativos
> > > > >> > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com
> > > > >> 2 letras,
> > > > >> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero
> > > > >> regional, como
> > > > >> > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos
> > > > >> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque por
> > > > >> exemplo a
> > > > >> > atribuição de um indicativo como CQ3AA, implicaria de imediato
> > > > >> a
> > > > >> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de
> > > > >> > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo.
> > > > >> Assim
> > > > >> > sendo, existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis
> > > > >> para
> > > > >> > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos
> > > > >> esgotam-se,
> > > > >> > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo
> > > > >> indicativo e
> > > > >> > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como
> > > > >> > "deitar o lixo para trás da porta"
> > > > >> > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de
> > > > >> indicativos vai
> > > > >> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que
> > > > >> contar com
> > > > >> > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é
> > > > >> muito mais
> > > > >> > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito
> > > > >> rápidamente por
> > > > >> > todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas nossas
> > > > >> mãos a
> > > > >> > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então
> > > > >> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo
> > > > >> > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre,
> > > > >> com tudo
> > > > >> > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima
> > > > >> do
> > > > >> > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos
> > > > >> escolher!!!!
> > > > >> >
> > > > >> > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e
> > > > >> mais uns
> > > > >> > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil
> > > > >> > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do
> > > > >> tempo.
> > > > >> >
> > > > >> > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de
> > > > >> escrever é a
> > > > >> > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer
> > > > >> > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui
> > > > >> escrevi, com
> > > > >> > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,
> > > > >> > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias
> > > > >> aqui
> > > > >> > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios,
> > > > >> estas ideias
> > > > >> > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de
> > > > >> Radioamadores
> > > > >> > do Litoral Alentejano.
> > > > >> >
> > > > >> > com os meus melhores 73
> > > > >> >
> > > > >> > Carlos Mourato
> > > > >> > CT4RK
> > > > >> >
> > > > >> >
> > > > >> >
> > > > >> > --
> > > > >> > Best 73 from:
> > > > >> > regards from:
> > > > >> > CT4RK
> > > > >> > Carlos Mourato
> > > > >> > Sines
> > > > >> >
> > > > >> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel
> > > > >> e
> > > > >> > tinta. Proteja o ambiente
> > > > >> >
> > > > >> > -----------------------------------------------------------
> > > > >> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
> > > > >> para os
> > > > >> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > > >> > Se não desejar receber mais informações deste emissor,
> > > > >> responda a este
> > > > >> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
> > > > >> emissor deste
> > > > >> > mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > > >> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre
> > > > >> o envio
> > > > >> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
> > > > >> Relatório
> > > > >> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > > >> >
> > >
> > > ----------------------------------------------------------------------
> > > --
> > >
> > > > >>
> > > > >> >
> > > > >> > _______________________________________________
> > > > >> > CLUSTER mailing list
> > > > >> > CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
> > > <mailto:CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>>
> > > > >> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > >> >
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> _______________________________________________
> > > > >> CLUSTER mailing list
> > > > >> CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
> > > <mailto: CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>>
> > > > >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> --
> > > > >> Best 73 from:
> > > > >> regards from:
> > > > >> CT4RK
> > > > >> Carlos Mourato
> > > > >> Sines
> > > > >>
> > > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
> > > > >> tinta. Proteja o ambiente
> > > > >>
> > > > >> -----------------------------------------------------------
> > > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para
> > > os
> > > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a
> > > > >> este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
> > > > >> emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o
> > > envio
> > > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
> > > Relatório
> > > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >>
> > > > >> --
> > > > >> Best 73 from:
> > > > >> regards from:
> > > > >> CT4RK
> > > > >> Carlos Mourato
> > > > >> Sines
> > > > >>
> > > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel
> > > e tinta.
> > > > >> Proteja o ambiente
> > > > >>
> > > > >> -----------------------------------------------------------
> > > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
> > > para os
> > > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor,
> > > responda a este
> > > > >> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor
> > > deste
> > > > >> mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o
> > > envio
> > > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
> > > Relatório
> > > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > > >>
> > >
> ------------------------------------------------------------------------
> > > > >>
> > > > >> _______________________________________________
> > > > >> CLUSTER mailing list
> > > > >> CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
> > > > >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > >>
> > > > >
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > CLUSTER mailing list
> > > > > CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
> > > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > CLUSTER mailing list
> > > > CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
> > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > >
> > >
> > >
> ------------------------------------------------------------------------
> > > Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada
> > > ao Messenger! Crie já o seu! <http://spaces.live.com/signup.aspx>
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Best 73 from:
> > > regards from:
> > > CT4RK
> > > Carlos Mourato
> > > Sines
> > >
> > > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
> > > tinta. Proteja o ambiente
> > >
> > > -----------------------------------------------------------
> > > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> > > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> > > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste
> > > mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> > > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > ----------------------------------------------------------------------
> > > --
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER  radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
> > --
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.13.36/1041 - Release Date:
> 1/10/2007
> > 10:20
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
> ------------------------------
> Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada ao
> Messenger! Crie já o seu! <http://spaces.live.com/signup.aspx>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>

-- 
Cumprimentos

Salomão Fresco
CT2IRJ

If it works... dont fix it!

Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20071001/fdedf5bc/attachment.htm