Boa noite!<span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"><br><br></span>ao ler estes mails todos fico com a impressão que de facto cada "classe" existente puxa a brasa a sua sardinha.</span>
<br style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;"> </span><br style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">
os Amadores da Classe A querem que haja distinção da sua classe,
podem mudar os indicativos desde que se respeitem as diferenças.</span><br style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">
</span><br style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">
os Amadores da classe B não se importam de mudar desde que fiquem com os direitos da classe A.</span><br style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">
</span><br style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">
( isto já aconteceu á uns anos) o resultado não foi o melhor.</span><br><br><br><br>Concordo com o que diz!<br><br><br>Então nesse caso o melhor é ter três Classes:<br><br>Classe A - indicativo CT1<br>Classe B - indicativo CT2
<br>Classe C - indicativo CT5<br><br>Ohhh! afinal parece-me que é assim que está!<br>Bolas! já meti água!<br><br>Vamos lá ver se consigo "desenrolar" a meada:<br><br>Ou concordamos com a uniformização das Classes com o que já existe na Europa e no Mundo...
<br>Ou deixamos ficar como está e o assunto acaba aqui!<br><br>O que não podemos é querer ter "o melhor para mim" e o "pior para os outros".<br><br>O que aconteceu há alguns anos atrás foi um erro de secretaria que foi indevidamente aproveitado por muitos.
<br><br>Cumprimentos<br><br>Salomão<br>CT2IRJ<br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/1/07, <b class="gmail_sendername">antonio matias</b> <<a href="mailto:ct1ffu@hotmail.com">ct1ffu@hotmail.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>
<br>ao ler estes mails todos fico com a impressão que de facto cada "classe" existente puxa a brasa a sua sardinha.<br>
<br>
<br>
os Amadores da Classe A querem que haja distinção da sua classe, podem mudar os indicativos desde que se respeitem as diferenças.<br>
<br>
os Amadores da classe B não se importam de mudar desde que fiquem com os direitos da classe A.<br>
<br>
( isto já aconteceu á uns anos) o resultado não foi o melhor.<br>
<br>
isto está um pouco a dividir o debate,<br>
<br>
bom talvez a melhor maneira seja criar uma secção de voto, onde cada um podia expor a sua opinião clicando na proposta que lhe parecer mais favoravel.<br>
<br>
73's CT1FFU<br>
<br>> From: <a href="mailto:ct3fq@ct3team.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">ct3fq@ct3team.com</a><br>> To: <a href="mailto:cluster@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
cluster@radio-amador.net</a><br>> Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois temos duas estações fixas licenciadas....<br>> Date: Mon, 1 Oct 2007 20:46:15 +0100<br>> <br>> Boa noite João.
<br>> <br>> Concordo consigo!<br>> <br>> Já viu que com a divisão administrativa, aqui defendida pelo Carlos <br>> Mourato, qualquer radioamador do Continente pode ter 7 indicativos?<br>> Em termos de brincadeira, já viu a vantagem de fazer um concursoWPX nas
<br>> regiões desertas da Beira interior ou do Alentejo? É um multiplicador! E já <br>> viu os Concursos e Diplomas Nacionais que se pode fazer, como por exemplo o <br>> WAR - Work All Regions? Pronto confesso que estou a ser mauzindo...
<br>> <br>> Agora a sério:<br>> <br>> Vejamos o caso de estações adicionais nos Açores. Por exemplo o CU9XX tem <br>> uma estação adicional e o indicativo ficará CU9AA/1. Simule em qualquer <br>> programa de log este indicativo adicional e veja geograficamente aonde vai
<br>> bater. Ou seja, na minha opinião,as estações adicionais tem de ser <br>> licenciadas com outro indicativo novo e diferente. Porquê?<br>> Afinal o que é que define uma estação? Uma morada e um conjunto de radios
<br>> e antenas, não é? Eu sou apenas a pessoa habilitada a operá-la! Se tenho uma <br>> morada diferente, um radio diferente e antenas diferentes porque é que essa <br>> estação não tem um indicativo diferente? Por isso concordo também que o
<br>> CT1BOH possa licenciar uma estação CT3 e é claro que vai opera-la na <br>> Madeira no local da licença.<br>> <br>> Repare que na actual legislação, se eu visitar a sua estação terei de operar <br>> como "CT1FBF operada por CT3FQ". Em que ficamos? O indicativo é do Operador
<br>> ou da Estação? Não devia dizer "CT1FBF operada pelo Carlos Neves"? Não há <br>> aqui uma especie de dualismo do indicativo/operador? Será que ainda ninguém <br>> reparou nisto?<br>> <br>> Claro que isto tudo se resolve se a nova legislação definir que o indicativo
<br>> é do operador e não da estação. Quem concorda com isto? Quem discorda?<br>> <br>> Esqueceu-se também de comentar porque é que o CT3BZ e CT3BH são a mesma <br>> pessoa e licenciada na mesma morada(!?). Será porque se chama Martti Laine,
<br>> ou porque é simplesmente o melhor radioamador do mundo?<br>> Acha justo que o CT3BZ tenha dois indicativos na Madeira e eu por ser um <br>> reles radioamador ilheú não posso ter um 2ºindicativo?<br>> <br>
> Note que esta minha posição não é motivada por qualquer sentimento baixo ou <br>> inveja. Na minha vida profissional fui treinado para defender a justiça e <br>> ainda acredito que a lei é cega, por isso bato-me por uma legislação que
<br>> seja perfeita, justa e explicita.<br>> <br>> Um abraço da Madeira<br>> <br>> Carlos Neves<br>> CT3FQ<br>> <br>> ----- Original Message ----- <br>> From: "João Gonçalves Costa" <
<a href="mailto:joao.a.costa@ctt.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">joao.a.costa@ctt.pt</a>><br>> To: "'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'" <<a href="mailto:cluster@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
cluster@radio-amador.net</a>><br>> Sent: Monday, October 01, 2007 6:54 PM<br>> Subject: ARLA/CLUSTER: Perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois temos <br>> duas estações fixas licenciadas....<br>> <br>
> <br>> "Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma <br>> estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª estação, tem <br>> de ter dois indicativos. Ou não?"
<br>> <br>> Eu e muitos como eu, perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois temos <br>> duas estações licenciadas:<br>> CT1FBF e CT1FBF/1...<br>> <br>> Em Portugal já não existem estações adicionais, quem tiver duas ou mais
<br>> estações fixas terá o mesmo numero de indicativos pagando a respectiva taxa, <br>> sendo para Portugal continental /1,/2,/3...etc dentro da mesma zona.<br>> <br>> Em Portugal existem 3 zonas: Portugal continental, Madeira e Açores.
<br>> <br>> Em Portugal continental o prefixo "reflete" para os aprovados depois de 1995 <br>> a categoria. O mesmo não se passa na Madeira*(excepto durante um tempo) e <br>> Açores<br>> <br>> Assim, se eu tiver uma estação FIXA na Madeira tenho direito ao indicativo
<br>> da Madeira CT3xx, o caso real do CT1BOH está completamente dentro da <br>> legalidade. No caso da Madeira e para residentes aplica-se o mesmo de <br>> Portugal Continental CT3FQ..CT3FQ/1...etc. Vindo para Portugal e tendo uma
<br>> estação fixa ser-lhe-á atribuído CT1xxx tendo a categoria A, no caso de <br>> outro colega com a categoria B (CT2) ou CT5 para a categoria C.<br>> <br>> Nos Açores, neste caso e como existe um prefixo por ilha esta regra não se
<br>> aplica, tanto para residentes no Arquipélago como aos restantes portugueses, <br>> sendo-lhe sempre atribuído um novo indicativo em função da Ilha onde tenha a <br>> estação fixa.<br>> <br>> João Costa
<br>> CT1FBF<br>> <br>> <br>> <br>> <br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
cluster-bounces@radio-amador.net</a> <br>> [mailto:<a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">cluster-bounces@radio-amador.net</a>] On Behalf Of Carlos Neves (CT3FQ)
<br>> Sent: segunda-feira, 1 de Outubro de 2007 17:04<br>> To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA<br>> Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para indicativos...<br>> <br>> Boa tarde Carlos Mourato,
<br>> <br>> Que fique bem claro que não me importa de mudar de indicativo, prefixo, <br>> sufixo ou qualquer coisa que fique legislado e claro, muito claro!<br>> Penso que aí ficamos esclarecidos.<br>> <br>
> Deve haver alguma confusão relativamente ao indicativos das estações.<br>> Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma <br>> estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª estação, tem
<br>> de ter dois indicativos. Ou não? Já analisou bem o caso real do CT1BOH <br>> versus CT3NT? Pela sua ideia ele devia operar na madeira como CT3/CT1BOH?<br>> E que dizer do CT3BZ e CT3BH? Não são a mesma pessoa? O que é que impede o
<br>> OM de ter duas estações licenciadas?<br>> <br>> Afinal o indicativo de chamada é da pessoa ou da estação? Se for da estação <br>> qual o argumento válido para o primeiro prefixo na licença? A morada <br>
> fiscal do Porto ou a morada de trabalho em Lisboa? Ou ainda a morada da avó <br>> no Algarve? Afinal sou CT5, CT4 ou CT3? (Estamos a falar de estações com <br>> licença fixa), não de operações móveis ou temporárias.
<br>> <br>> Se é para mudar, porque não ficam todos os Amadores do Continente como CT1, <br>> CR1, e CQ1? Quantas combinações de três caracteres ainda faltam?<br>> Quantas combinações estão vagas? Quantos amadores existem em Portugal?
<br>> 5500? Quando é que o numero de Amadores vai ultrapassar os 10000? No ano <br>> 2100? Em 2100 o meu está vago de certeza, por isso usem-no!<br>> <br>> Se a ANACOM errou ao inventar os CT4 e os CT2 que tenha a coragem de
<br>> corrigir, mas nunca à custa dos outros.<br>> Nada mais fácil: - Os CT4 da Classe A passam para CT1s, os da classe B para <br>> CR1, e os todos os da C para CQ1!<br>> <br>> Penso que cabem todos no rectangulo português.
<br>> <br>> Caro Carlos Mourato, é lógico que toda a gente defenda os seus interesses, <br>> só se fossemos parvos é que não o fariamos.<br>> <br>> Um abraço.<br>> <br>> <br>> Carlos Mourato wrote:
<br>> > caros colegas<br>> > Ainda não entendi muito bem, a resistencia à divisão administrativa de<br>> > Portugal!... Os colegas argumentam e com todo o seu direito que<br>> > Portugal é muito pequeno para ter divisões administrativas em termos
<br>> > de indcativos. Mas a minha questão é a seguinte: O que é que isso<br>> > contribui para a complexidade da atribuição de indicativos?...Na minha<br>> > optica até é util e torna tudo mais simples. Assim, só pelo indicativo
<br>> > já saberiamos em que região se encontrava o colega!...Portugal não<br>> > está dividido por provincias?...Não teem todas uma administração<br>> > distrital??...E se Portugal tivesse o tamanho do Brasil e as mesmas
<br>> > provincias?...Já seria lógico?...Respeito a opinião de quem discorda<br>> > com a atribuição de indicativos por provincia, e como é lógico é tão<br>> > válida quanto a minha, mas expliquem o porquê, de tal
<br>> > resistencia!...Será apenas para manterem o indicativo que já<br>> > possuem???...Bom se for esse o caso então estamos perante uma questão<br>> > mais grave, pois como eu dizia na minha proposta, "mudar sim, mas que
<br>> > mudem os outros". Por mim estou disposto a abdicar do CT4RK desde que<br>> > seja por um plano rigoroso e correcto, com projecção futura!<br>> > Na minha optica, a lógica de atribuição de indicativos por provincia,
<br>> > adiciona mais informação ao indicativo, localizando a estação através<br>> > do algarismo. Quanto ao problema da estação adicional, sempre<br>> > existiram estações adicionais, e não vejo que viessem a existir
<br>> > grandes problemas nesse aspecto. Como fazem em EAs...EA1/ EA7 XXX.<br>> > perante tal, e porque a atribuição e gestão de indicativos cabe à<br>> > ANACOM, não sendo trabalho da responsabilidade dos amadores, não vejo
<br>> > qual o problema em terem de ter mais numeros ou mais letras no<br>> > indicativo, a não ser o facto de muitos pensarem individualmente no<br>> > seu próprio indicativo.<br>> ><br>> > 73 de CT4RK
<br>> ><br>> ><br>> ><br>> > Em 01/10/07, *antonio matias* <<a href="mailto:ct1ffu@hotmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">ct1ffu@hotmail.com</a><br>> > <mailto:
<a href="mailto:ct1ffu@hotmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">ct1ffu@hotmail.com</a>>> escreveu:<br>> ><br>> > >><br>> > > Indicativos/classes em portugal:
<br>> ><br>> ><br>> > CT1's que podem ser de Classe A, Classe B c/ Morse<br>> ><br>> > CT2's que são da classe B<br>> ><br>> > CT3's que podem ser qualquer classe<br>> >
<br>> > CT4's que são como os CT1's<br>> ><br>> > CT5's que são da classe C<br>> ><br>> > CU's que podem ter qualquer classe, o número é a ilha<br>> > correspondente<br>
> ><br>> > CU0's classe C nos Açores mas sem ilha correspondente.<br>> ><br>> ><br>> ><br>> ><br>> ><br>> > após uma reunião com a Anacom, numa reunião com o clube local das
<br>> > Caldas fomos informados que estavam a ser estudas a inclusão de<br>> > mais 3 classes.<br>> ><br>> ><br>> ><br>> > acham isto sensato?<br>> ><br>> > ainda com mas uns CQ's e CS's á mistura.
<br>> ><br>> > das duas uma, ou se regula isto de uma vez por todas e nesta<br>> > materia estou de acordo em recomeçar a dar novos indicativos a<br>> > todos por antiguidade de acordo com a região e classe , ou então,
<br>> > acabar pura e simplesmente com este sistema, e cada um pode ter<br>> > o indicativo que quizer, prefixo e sufixo.<br>> > já que é para haver caldeirada, cada um que ponha no prato o<br>> > peixe que mais gosta.
<br>> ><br>> > estas soluções tambem não são raras de encontrar, muitos paises<br>> > tal como a Italia têm os indicativos perfeitamente organizados por<br>> > areas e classe, outros como a Hollanda é tudo á vontade do freguês.
<br>> ><br>> > melhores 73's<br>> ><br>> > CT1FFU<br>> ><br>> ><br>> ><br>> > ><br>> > > ----- Original Message -----<br>> > > From: "Carlos Neves (CT3FQ)" <
<a href="mailto:ct3fq@ct3team.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">ct3fq@ct3team.com</a><br>> > <mailto:<a href="mailto:ct3fq@ct3team.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
ct3fq@ct3team.com</a>>><br>> > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <<a href="mailto:cluster@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">cluster@radio-amador.net
</a><br>> > <mailto:<a href="mailto:cluster@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">cluster@radio-amador.net</a>>><br>> > > Sent: Monday, October 01, 2007 12:30 PM
<br>> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para<br>> > > indicativos...<br>> > ><br>> > ><br>> > > > Bom dia,<br>> > > > Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em
<br>> > quando, não<br>> > > > recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à meada a<br>> > muitos assuntos<br>> > > > interessantes.<br>> > > ><br>> > > > Mas vamos ao que interessa: Os novos(?) indicativos!
<br>> > > ><br>> > > > 1) Não concordo na generalidade com a proposta do Carlos<br>> > Mourato. Penso<br>> > > > que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande de<br>> > divisões
<br>> > > > administrativas. Ponto final, parágrafo.<br>> > > ><br>> > > > 2) Penso que um melhor aproveitamento da combinação dos 3<br>> > sufixos e o<br>> > > > prefixo CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20 anos
<br>> > (sim<br>> > > > vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em Portugal<br>> > Continental? Não<br>> > > > sei! Sei que aqui na Madeira quase metade dos sufixos foram<br>> > deitados fora
<br>> > > > pela ANACOM.<br>> > > > Não hajam dúvidas que primeiro o processo de gestão de sufixos<br>> > tem de<br>> > > > ser alterado,ou seja, só tem indicativo quem licencia uma
<br>> > estação e a<br>> > > > utiliza.<br>> > > > Que ninguém se esqueça que o indicativo não é pessoal mas sim<br>> > da estação!<br>> > > > Ponto final, parágrafo.<br>> > > >
<br>> > > > 3)Quanto às classes, concordo com a proposta do Carlos Mourato<br>> > CT1, CR1 e<br>> > > > CQ1 (ou CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas<br>> > diferentes<br>> > > > classes tem de ser outro.
<br>> > > ><br>> > > > Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as classes,<br>> > > > adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do indicativo,<br>> > i.e., CT3XX,<br>
> > > > CT3XXB, CT3XXC. Depois de alguma pressão de alguns CT3, esta<br>> > opção foi<br>> > > > abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que nos<br>> > dias de<br>> > > > hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas não
<br>> > autorizadas, mas<br>> > > > isso não me incomoda, já somos tão poucos que se vamos aumentar as<br>> > > > restrições corremos o risco de desertificar as bandas!<br>> > > > Um exemplo da desertificação? No último sábado de manhã estive
<br>> > nos 40m.<br>> > > > Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas eram mais<br>> > que as<br>> > > > mães! Portugueses? Nem vê-los! Estariam a dormir?Para quê é que<br>> > queremos
<br>> > > > indicativos novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em que<br>> > para<br>> > > > renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora<br>> > parece que<br>> > > > basta o NIB para a transferência bancária.
<br>> > > ><br>> > > > 4) Como vai ser com as estações adicionais nas com tantas regiões<br>> > > > administrativas? Quem viver no Porto e tiver uma casa de férias<br>> > no Algarve
<br>> > > > vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)<br>> > > > Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento de<br>> > estações<br>> > > > adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse duas estações
<br>> > licenciadas<br>> > > > CT3FQ e CT3FQ/1 - e cumprisse a lei - qualquer software de log<br>> > > > colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja,<br>> > noutro país<br>
> > > > DXCC.<br>> > > ><br>> > > ><br>> > > > 5) Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os<br>> > actuais<br>> > > > indicativos e criar novos prefixos para as novas estações. Vai
<br>> > ser uma<br>> > > > salganhada!<br>> > > ><br>> > > ><br>> > > > 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós demos as<br>> > nossas opiniões<br>> > > > pessoais, mas desconhecemos a opinião(se é que têm) da maioria das
<br>> > > > Associações de Radioamadores deste País. Não é estranho?<br>> > > ><br>> > > > 73 da Madeira<br>> > > ><br>> > > > Carlos Neves<br>> > > >
<br>> > > ><br>> > > > Carlos Mourato wrote:<br>> > > >> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!<br>> > > >><br>> > > >> Em 30/09/07, *Carlos Mourato* <
<a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">radiofarol@gmail.com</a><br>> > <mailto:<a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
radiofarol@gmail.com</a>><br>> > > >> <mailto:<a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">radiofarol@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:radiofarol@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
radiofarol@gmail.com</a>>>><br>> > escreveu:<br>> > > >><br>> > > >> Colega Jorge<br>> > > >> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É
<br>> > > >> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas para<br>> > > >> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes,<br>> > deve-se<br>> > > >> ao facto de no meu ponto de vista, dever existir uma classe
<br>> > > >> introdutória, que servirá como trampolim para as duas seguidas, <br>> > no<br>> > > >> caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá<br>> > > >> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe
<br>> > > >> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de<br>> > > >> banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de<br>> > > >> emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe
<br>> > > >> intermédia apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os 29.500<br>> > > >> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir de<br>> > > >> classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos
<br>> > > >> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.<br>> > > >> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m<br>> > acima<br>> > > >> de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras,
<br>> > > >> limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre<br>> > > >> Grato pela sua opinião<br>> > > >><br>> > > >> 73 de CT4RK<br>> > > >>
<br>> > > >> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < <a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">nobre.santos@netvisao.pt</a><br>> > <mailto:
<a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">nobre.santos@netvisao.pt</a>><br>> > > >> <mailto: <a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
nobre.santos@netvisao.pt</a><br>> > <mailto:<a href="mailto:nobre.santos@netvisao.pt" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">nobre.santos@netvisao.pt</a>>>> escreveu:<br>> > > >>
<br>> > > >> Boa noite Carlos.<br>> > > >><br>> > > >> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste<br>> > > >> género "até<br>> > > >> quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações já
<br>> > > >> por mim<br>> > > >> colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes??<br>> > > >> porque não duas.<br>> > > >> O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a
<br>> > > >> manter-se as três<br>> > > >> classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro, esta<br>> > > >> é que<br>> > > >> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar
<br>> > > >> passagem ao IPv6<br>> > > >> por falta de espaço, CRX por exemplo.<br>> > > >> Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura<br>> > > >> versus Lisboa
<br>> > > >> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal,<br>> > > >> Montijo (que<br>> > > >> já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1<br>> > > >> fazer 2??.
<br>> > > >><br>> > > >> Um abraço a todos<br>> > > >><br>> > > >> 73's de Jorge Santos - CT2JIB<br>> > > >><br>> > > >> Carlos Mourato escreveu:
<br>> > > >> > *<br>> > > >> ><br>> > > >> > *<br>> > > >> > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a<br>> > > >> minha (disse
<br>> > > >> > minha) opinião sobre o assunto.<br>> > > >> > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador<br>> > > >> tem todo<br>> > > >> > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar.
<br>> > > >> Comentários são<br>> > > >> > muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos<br>> > > >> ficar a<br>> > > >> > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de
<br>> > > >> comentários<br>> > > >> > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada<br>> > > >> de válido<br>> > > >> > à discução.<br>> > > >> > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e
<br>> > > >> com o<br>> > > >> > máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como<br>> > > >> tal tem<br>> > > >> > exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.
<br>> > > >> > *<br>> > > >> ><br>> > > >> > *<br>> > > >> > *<br>> > > >> ><br>> > > >> ><br>> > > >> >
<br>> > > >> > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de<br>> > > >> atribuição de<br>> > > >> > indicativos de estação de amador em Portugal<br>> > > >> >
<br>> > > >> > *<br>> > > >> > *<br>> > > >> ><br>> > > >> ><br>> > > >> ><br>> > > >> > *<br>> > > >> >
<br>> > > >> > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da<br>> > > >> maioria dos<br>> > > >> > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos
<br>> > > >> > utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador.<br>> > > >> Ao longo<br>> > > >> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços
<br>> > > >> > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se<br>> > > >> assiste a<br>> > > >> > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do<br>
> > > >> portugues, e<br>> > > >> > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança.<br>> > > >> Isto<br>> > > >> > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se
<br>> > > >> deve mudar,<br>> > > >> > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta,<br>> > > >> voltem<br>> > > >> > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é
<br>> > > >> lógico, que ano<br>> > > >> > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem<br>> > > >> expressão,<br>> > > >> > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude
<br>> > > >> > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e<br>> > > >> impõe as<br>> > > >> > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.<br>
> > > >> ><br>> > > >> > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção,<br>> > > >> encontrei<br>> > > >> > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada,
<br>> > > >> e<br>> > > >> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto<br>> > > >> devo<br>> > > >> > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum
<br>> > > >> protecionismo<br>> > > >> > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da<br>> > > >> Madeira e<br>> > > >> > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões
<br>> > > >> autonomas e<br>> > > >> > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os<br>> > > >> indicativos<br>> > > >> > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no
<br>> > > >> numero) e<br>> > > >> > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os<br>> > > >> amadores<br>> > > >> > do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer
<br>> > > >> clausulas<br>> > > >> > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados<br>> > > >> pelas<br>> > > >> > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto
<br>> > > >> especial, e<br>> > > >> > como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou<br>> > > >> no<br>> > > >> > continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente
<br>> > > >> e<br>> > > >> > dicididas pela entidade nacional que superintende as<br>> > > >> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as<br>> > > >> associações
<br>> > > >> > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não<br>> > > >> considero<br>> > > >> > os DXrs, mais importantes do que os amadores técnicos, ou<br>
> > > >> até mesmo<br>> > > >> > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo<br>> > > >> nacional,<br>> > > >> > entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos,
<br>> > > >> que o faça<br>> > > >> > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores<br>> > > >> com<br>> > > >> > alguma justificação inaceitável.
<br>> > > >> > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um<br>> > > >> indicativo não<br>> > > >> > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs
<br>> > > >> mundiais,<br>> > > >> > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque<br>> > > >> alguem<br>> > > >> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas
<br>> > > >> > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas,<br>> > > >> deixando os<br>> > > >> > promenores pra depois.<br>> > > >> ><br>> > > >> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão
<br>> > > >> > administrativa, por números, como acontece na grande maioria<br>> > > >> dos<br>> > > >> > países, o que logo à partida facilita a identificação da zona<br>
> > > >> onde o<br>> > > >> > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos<br>> > > >> indicativos pouco<br>> > > >> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser
<br>> > > >> dividido<br>> > > >> > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região<br>> > > >> distinta,<br>> > > >> > seria atribuido um numero.
<br>> > > >> ><br>> > > >> > Quanto às classes de operador, tambem aqui concordo na<br>> > > >> generalidade,<br>> > > >> > e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do
<br>> > > >> > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos<br>> > > >> colegas<br>> > > >> > seriam reservadas as letras T, R e Q para identificar as<br>> > > >> classes. Não
<br>> > > >> > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à<br>> > > >> discussão, sobre<br>> > > >> > acabar com a diferenciação de classes, porque o<br>> > > >> radioamadorismo não é
<br>> > > >> > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes<br>> > > >> distintas,<br>> > > >> > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios
<br>> > > >> de um<br>> > > >> > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se propor a<br>> > > >> exame<br>> > > >> > para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas
<br>> > > >> devem ser<br>> > > >> > pura e simplesmente banidas.<br>> > > >> ><br>> > > >> > *Prefixos e classes de operador*<br>> > > >> >
<br>> > > >> > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por classes de<br>> > > >> operador:<br>> > > >> ><br>> > > >> > CT amadores da classe "A"
<br>> > > >> > CR amadores da classe "B"<br>> > > >> > CQ amadores da classe "C"<br>> > > >> ><br>> > > >> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da
<br>> > > >> classe<br>> > > >> > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e<br>> > > >> UHF, onde<br>> > > >> > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma
<br>> > > >> haver poucas<br>> > > >> > possibilidades de uma estação estrangeira poder confundir o<br>> > > >> > indicativo com uma chamada geral.<br>> > > >> > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam
<br>> > > >> atribuido em<br>> > > >> > função da região onde se encontra a morada principal da<br>> > > >> estação, e<br>> > > >> > começará em "1". e terminará em 9.
<br>> > > >> ><br>> > > >> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um<br>> > > >> amador<br>> > > >> > individual.<br>> > > >> >
<br>> > > >> > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem<br>> > > >> > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso<br>> > > >> CQ0XXX.
<br>> > > >> ><br>> > > >> > Estações de associações propunha tambem manter como estão,<br>> > > >> sendo que<br>> > > >> > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a
<br>> > > >> região.<br>> > > >> ><br>> > > >> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU<br>> > > >> seguido de um<br>> > > >> > numero a que corresponderia tambem a região,
<br>> > > >> ><br>> > > >> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas<br>> > > >> sob a<br>> > > >> > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e
<br>> > > >> as<br>> > > >> > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.<br>> > > >> > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e<br>> > > >> seria
<br>> > > >> > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e<br>> > > >> ainda /B<br>> > > >> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.<br>> > > >> > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores,
<br>> > > >> ou<br>> > > >> > grupo de associações, (aqui entra uma entidade nova até ao<br>> > > >> momento,<br>> > > >> > que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)
<br>> > > >> > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob<br>> > > >> orientação<br>> > > >> > desta entidade.<br>> > > >> > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria atribuido o
<br>> > > >> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo destes<br>> > > >> BEACONS<br>> > > >> > seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e<br>
> > > >> neste caso<br>> > > >> > não seria o numero mas sim o sufixo que os identificaria.<br>> > > >> Assim, por<br>> > > >> > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR.
<br>> > > >> Nos Açores<br>> > > >> > seria, CT0AZ no Minho CT0MI, etc...<br>> > > >> > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta<br>> > > >> classe de
<br>> > > >> > BEACONS.<br>> > > >> > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente<br>> > > >> > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.
<br>> > > >> ><br>> > > >> > *Regiões Administrativas*<br>> > > >> ><br>> > > >> > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de<br>> > > >> indicativos,
<br>> > > >> > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das<br>> > > >> estações, e<br>> > > >> > deviam ser exactamente 9.<br>> > > >> ><br>
> > > >> > Assim teriamos a seguinte divisão:<br>> > > >> > **<br>> > > >> ><br>> > > >> > Minho,<br>> > > >> > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto
<br>> > > >> > Beiras<br>> > > >> > Extremadura<br>> > > >> > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo<br>> > > >> > Alentejo<br>> > > >> > Algarve
<br>> > > >> > Madeira<br>> > > >> > Açores<br>> > > >> ><br>> > > >> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria<br>> > > >> esse
<br>> > > >> > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por<br>> > > >> exemplo, e<br>> > > >> > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs,
<br>> > > >> teriamos a<br>> > > >> > sguinte divisão:<br>> > > >> ><br>> > > >> > *Numeração por Região Administrativa*<br>> > > >> >
<br>> > > >> > CT/CR/CQ 1 para Minho<br>> > > >> > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto<br>> > > >> > CT/CR/CQ 3 para Beiras<br>> > > >> > CT/CR/CQ 4 para Extremadura
<br>> > > >> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo<br>> > > >> > CT/CR/CQ 6 para Alentejo<br>> > > >> > CT/CR/CQ 7 para Algarve<br>> > > >> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos
<br>> > > >> "Canários" rsrsrs!)<br>> > > >> > CT/CR/CQ 9 para os Açores<br>> > > >> ><br>> > > >> > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de
<br>> > > >> organizar os<br>> > > >> > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma<br>> > > >> isenta, e<br>> > > >> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um
<br>> > > >> aspecto<br>> > > >> > internacional e que permitiria, uma identificação mais<br>> > > >> pormenorizada<br>> > > >> > da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à
<br>> > > >> sua<br>> > > >> > localização, e à classe do seu operador.<br>> > > >> > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte<br>> > > >> resistencia à
<br>> > > >> > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto<br>> > > >> muito do<br>> > > >> > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se
<br>> > > >> for para<br>> > > >> > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria,<br>> > > >> e como<br>> > > >> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando
<br>> > > >> para cada<br>> > > >> > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os<br>> > > >> indicativos<br>> > > >> > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com
<br>> > > >> 2 letras,<br>> > > >> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero<br>> > > >> regional, como<br>> > > >> > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos
<br>> > > >> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque por<br>> > > >> exemplo a<br>> > > >> > atribuição de um indicativo como CQ3AA, implicaria de imediato
<br>> > > >> a<br>> > > >> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de<br>> > > >> > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo.<br>
> > > >> Assim<br>> > > >> > sendo, existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis<br>> > > >> para<br>> > > >> > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos
<br>> > > >> esgotam-se,<br>> > > >> > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo<br>> > > >> indicativo e<br>> > > >> > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como
<br>> > > >> > "deitar o lixo para trás da porta"<br>> > > >> > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de<br>> > > >> indicativos vai<br>> > > >> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que
<br>> > > >> contar com<br>> > > >> > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é<br>> > > >> muito mais<br>> > > >> > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito
<br>> > > >> rápidamente por<br>> > > >> > todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas nossas<br>> > > >> mãos a<br>> > > >> > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então
<br>> > > >> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo<br>> > > >> > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre,<br>> > > >> com tudo
<br>> > > >> > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima<br>> > > >> do<br>> > > >> > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos
<br>> > > >> escolher!!!!<br>> > > >> ><br>> > > >> > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e<br>> > > >> mais uns<br>> > > >> > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil
<br>> > > >> > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do<br>> > > >> tempo.<br>> > > >> ><br>> > > >> > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de
<br>> > > >> escrever é a<br>> > > >> > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer<br>> > > >> > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui<br>
> > > >> escrevi, com<br>> > > >> > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,<br>> > > >> > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias<br>> > > >> aqui
<br>> > > >> > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios,<br>> > > >> estas ideias<br>> > > >> > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de<br>
> > > >> Radioamadores<br>> > > >> > do Litoral Alentejano.<br>> > > >> ><br>> > > >> > com os meus melhores 73<br>> > > >> ><br>> > > >> > Carlos Mourato
<br>> > > >> > CT4RK<br>> > > >> ><br>> > > >> ><br>> > > >> ><br>> > > >> > --<br>> > > >> > Best 73 from:<br>> > > >> > regards from:
<br>> > > >> > CT4RK<br>> > > >> > Carlos Mourato<br>> > > >> > Sines<br>> > > >> ><br>> > > >> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel
<br>> > > >> e<br>> > > >> > tinta. Proteja o ambiente<br>> > > >> ><br>> > > >> > -----------------------------------------------------------<br>> > > >> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
<br>> > > >> para os<br>> > > >> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<br>> > > >> > Se não desejar receber mais informações deste emissor,<br>> > > >> responda a este
<br>> > > >> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o<br>> > > >> emissor deste<br>> > > >> > mail, nas suas configurações de privacidade.<br>> > > >> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre
<br>> > > >> o envio<br>> > > >> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;<br>> > > >> Relatório<br>> > > >> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
<br>> > > >> ><br>> ><br>> > ----------------------------------------------------------------------<br>> > --<br>> ><br>> > > >><br>> > > >> ><br>
> > > >> > _______________________________________________<br>> > > >> > CLUSTER mailing list<br>> > > >> > <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> > <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>>><br>> > > >> >
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>> > > >> >
<br>> > > >><br>> > > >><br>> > > >> _______________________________________________<br>> > > >> CLUSTER mailing list<br>> > > >> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> > <mailto: <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>>><br>> > > >> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>> > <<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a>><br>> > > >><br>> > > >><br>> > > >><br>> > > >><br>> > > >> --<br>> > > >> Best 73 from:<br>> > > >> regards from:
<br>> > > >> CT4RK<br>> > > >> Carlos Mourato<br>> > > >> Sines<br>> > > >><br>> > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
<br>> > > >> tinta. Proteja o ambiente<br>> > > >><br>> > > >> -----------------------------------------------------------<br>> > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para
<br>> > os<br>> > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<br>> > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a<br>> > > >> este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
<br>> > > >> emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.<br>> > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o<br>> > envio<br>> > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
<br>> > Relatório<br>> > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<br>> > > >><br>> > > >><br>> > > >><br>> > > >><br>> > > >> --
<br>> > > >> Best 73 from:<br>> > > >> regards from:<br>> > > >> CT4RK<br>> > > >> Carlos Mourato<br>> > > >> Sines<br>> > > >><br>
> > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel<br>> > e tinta.<br>> > > >> Proteja o ambiente<br>> > > >><br>> > > >> -----------------------------------------------------------
<br>> > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade<br>> > para os<br>> > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.<br>> > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor,
<br>> > responda a este<br>> > > >> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor<br>> > deste<br>> > > >> mail, nas suas configurações de privacidade.<br>
> > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o<br>> > envio<br>> > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;<br>> > Relatório<br>> > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
<br>> > > >><br>> > ------------------------------------------------------------------------<br>> > > >><br>> > > >> _______________________________________________<br>> > > >> CLUSTER mailing list
<br>> > > >> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> > > >> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br>> > > >><br>> > > ><br>> > > ><br>> > > > _______________________________________________<br>> > > > CLUSTER mailing list<br>> > > > <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> > > > <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>> > <<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a>><br>> > ><br>> > ><br>> > > _______________________________________________<br>> > > CLUSTER mailing list<br>> > > <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> > > <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>> > <<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a>><br>> ><br>> ><br>> > ------------------------------------------------------------------------<br>> > Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada<br>> > ao Messenger! Crie já o seu! <
<a href="http://spaces.live.com/signup.aspx" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://spaces.live.com/signup.aspx</a>><br>> ><br>> > _______________________________________________
<br>> > CLUSTER mailing list<br>> > <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net</a> <mailto:<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a>><br>> > <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br>> ><br>> ><br>> ><br>> ><br>> > --<br>> > Best 73 from:<br>> > regards from:<br>> > CT4RK<br>> > Carlos Mourato<br>> > Sines<br>> ><br>> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
<br>> > tinta. Proteja o ambiente<br>> ><br>> > -----------------------------------------------------------<br>> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os<br>> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
<br>> > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este<br>> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste<br>> > mail, nas suas configurações de privacidade.
<br>> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio<br>> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório<br>> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).<br>> > ----------------------------------------------------------------------
<br>> > --<br>> ><br>> > _______________________________________________<br>> > CLUSTER mailing list<br>> > <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a><br>> > <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br>> ><br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> CLUSTER mailing list<br>> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
CLUSTER@radio-amador.net</a><br>> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
</a><br>> <br>> _______________________________________________<br>> CLUSTER mailing list<br>> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net
</a><br>> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>> <br>
> <br>> -- <br>> No virus found in this incoming message.<br>> Checked by AVG Free Edition.<br>> Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.13.36/1041 - Release Date: 1/10/2007 <br>> 10:20<br>> <br>> <br>
> <br>> _______________________________________________<br>> CLUSTER mailing list<br>> <a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">CLUSTER@radio-amador.net
</a><br>> <a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br><br><br>
<hr>Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada ao Messenger! <a href="http://spaces.live.com/signup.aspx" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">Crie já o seu!</a></div>
<br>_______________________________________________<br>CLUSTER mailing list<br><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" target="_blank">
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Cumprimentos <br><br>Salomão Fresco<br>CT2IRJ<br><br><br>If it works... dont fix it!<br><br><br>Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.