=?iso-8859-1?Q?RE:_ARLA/CLUSTER:_Perante_a_ANACOM, _temos_dois_indicativos?= , pois temos duas estações fixas licenciad

Segunda-Feira, 1 de Outubro de 2007 - 22:31:15 WEST

ao ler estes mails todos fico com  a impressão que de facto cada "classe" existente puxa a brasa a sua sardinha.

os Amadores da Classe  A querem que haja distinção da sua classe, podem  mudar os indicativos desde que  se respeitem as diferenças.

os Amadores da classe B não se importam de mudar desde que fiquem com os direitos  da classe A.

( isto já aconteceu á uns anos) o resultado não foi o melhor.

isto está um pouco a dividir o debate,

bom talvez a melhor maneira seja criar uma secção de voto, onde cada um podia  expor a sua  opinião clicando na proposta que lhe parecer mais favoravel.

73's CT1FFU
> From: ct3fq  ct3team.com> To: cluster  radio-amador.net> Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois temos duas estações fixas licenciadas....> Date: Mon, 1 Oct 2007 20:46:15 +0100> > Boa noite João.> > Concordo consigo!> > Já viu que com a divisão administrativa, aqui defendida pelo Carlos > Mourato, qualquer radioamador do Continente pode ter 7 indicativos?> Em termos de brincadeira, já viu a vantagem de fazer um concursoWPX nas > regiões desertas da Beira interior ou do Alentejo? É um multiplicador! E já > viu os Concursos e Diplomas Nacionais que se pode fazer, como por exemplo o > WAR - Work All Regions? Pronto confesso que estou a ser mauzindo...> > Agora a sério:> > Vejamos o caso de estações adicionais nos Açores. Por exemplo o CU9XX tem > uma estação adicional e o indicativo ficará CU9AA/1. Simule em qualquer > programa de log este indicativo adicional e veja geograficamente aonde vai > bater. Ou seja, na minha opinião,as estações adicionais tem de ser > licenciadas com outro indicativo novo e diferente. Porquê?> Afinal o que é que define uma estação? Uma morada e um conjunto de radios > e antenas, não é? Eu sou apenas a pessoa habilitada a operá-la! Se tenho uma > morada diferente, um radio diferente e antenas diferentes porque é que essa > estação não tem um indicativo diferente? Por isso concordo também que o > CT1BOH possa licenciar uma estação CT3 e é claro que vai opera-la na > Madeira no local da licença.> > Repare que na actual legislação, se eu visitar a sua estação terei de operar > como "CT1FBF operada por CT3FQ". Em que ficamos? O indicativo é do Operador > ou da Estação? Não devia dizer "CT1FBF operada pelo Carlos Neves"? Não há > aqui uma especie de dualismo do indicativo/operador? Será que ainda ninguém > reparou nisto?> > Claro que isto tudo se resolve se a nova legislação definir que o indicativo > é do operador e não da estação. Quem concorda com isto? Quem discorda?> > Esqueceu-se também de comentar porque é que o CT3BZ e CT3BH são a mesma > pessoa e licenciada na mesma morada(!?). Será porque se chama Martti Laine, > ou porque é simplesmente o melhor radioamador do mundo?> Acha justo que o CT3BZ tenha dois indicativos na Madeira e eu por ser um > reles radioamador ilheú não posso ter um 2ºindicativo?> > Note que esta minha posição não é motivada por qualquer sentimento baixo ou > inveja. Na minha vida profissional fui treinado para defender a justiça e > ainda acredito que a lei é cega, por isso bato-me por uma legislação que > seja perfeita, justa e explicita.> > Um abraço da Madeira> > Carlos Neves> CT3FQ> > ----- Original Message ----- > From: "João Gonçalves Costa" <joao.a.costa  ctt.pt>> To: "'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'" <cluster  radio-amador.net>> Sent: Monday, October 01, 2007 6:54 PM> Subject: ARLA/CLUSTER: Perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois temos > duas estações fixas licenciadas....> > > "Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma > estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª estação, tem > de ter dois indicativos. Ou não?"> > Eu e muitos como eu, perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois temos > duas estações licenciadas:> CT1FBF e CT1FBF/1...> > Em Portugal já não existem estações adicionais, quem tiver duas ou mais > estações fixas terá o mesmo numero de indicativos pagando a respectiva taxa, > sendo para Portugal continental /1,/2,/3...etc dentro da mesma zona.> > Em Portugal existem 3 zonas: Portugal continental, Madeira e Açores.> > Em Portugal continental o prefixo "reflete" para os aprovados depois de 1995 > a categoria. O mesmo não se passa na Madeira*(excepto durante um tempo) e > Açores> > Assim, se eu tiver uma estação FIXA na Madeira tenho direito ao indicativo > da Madeira CT3xx, o caso real do CT1BOH está completamente dentro da > legalidade. No caso da Madeira e para residentes aplica-se o mesmo de > Portugal Continental CT3FQ..CT3FQ/1...etc. Vindo para Portugal e tendo uma > estação fixa ser-lhe-á atribuído CT1xxx tendo a categoria A, no caso de > outro colega com a categoria B (CT2) ou CT5 para a categoria C.> > Nos Açores, neste caso e como existe um prefixo por ilha esta regra não se > aplica, tanto para residentes no Arquipélago como aos restantes portugueses, > sendo-lhe sempre atribuído um novo indicativo em função da Ilha onde tenha a > estação fixa.> > João Costa> CT1FBF> > > > > -----Original Message-----> From: cluster-bounces  radio-amador.net > [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] On Behalf Of Carlos Neves (CT3FQ)> Sent: segunda-feira, 1 de Outubro de 2007 17:04> To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA> Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para indicativos...> > Boa tarde Carlos Mourato,> > Que fique bem claro que não me importa de mudar de indicativo, prefixo, > sufixo ou qualquer coisa que fique legislado e claro, muito claro!> Penso que aí ficamos esclarecidos.> > Deve haver alguma confusão relativamente ao indicativos das estações.> Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma > estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª estação, tem > de ter dois indicativos. Ou não? Já analisou bem o caso real do CT1BOH > versus CT3NT? Pela sua ideia ele devia operar na madeira como CT3/CT1BOH?> E que dizer do CT3BZ e CT3BH? Não são a mesma pessoa? O que é que impede o > OM de ter duas estações licenciadas?> > Afinal o indicativo de chamada é da pessoa ou da estação? Se for da estação > qual o argumento válido para o primeiro prefixo na licença? A morada > fiscal do Porto ou a morada de trabalho em Lisboa? Ou ainda a morada da avó > no Algarve? Afinal sou CT5, CT4 ou CT3? (Estamos a falar de estações com > licença fixa), não de operações móveis ou temporárias.> > Se é para mudar, porque não ficam todos os Amadores do Continente como CT1, > CR1, e CQ1? Quantas combinações de três caracteres ainda faltam?> Quantas combinações estão vagas? Quantos amadores existem em Portugal?> 5500? Quando é que o numero de Amadores vai ultrapassar os 10000? No ano > 2100? Em 2100 o meu está vago de certeza, por isso usem-no!> > Se a ANACOM errou ao inventar os CT4 e os CT2 que tenha a coragem de > corrigir, mas nunca à custa dos outros.> Nada mais fácil: - Os CT4 da Classe A passam para CT1s, os da classe B para > CR1, e os todos os da C para CQ1!> > Penso que cabem todos no rectangulo português.> > Caro Carlos Mourato, é lógico que toda a gente defenda os seus interesses, > só se fossemos parvos é que não o fariamos.> > Um abraço.> > > Carlos Mourato wrote:> > caros colegas> > Ainda não entendi muito bem, a resistencia à divisão administrativa de> > Portugal!... Os colegas argumentam e com todo o seu direito que> > Portugal é muito pequeno para ter divisões administrativas em termos> > de indcativos. Mas a minha questão é a seguinte: O que é que isso> > contribui para a complexidade da atribuição de indicativos?...Na minha> > optica até é util e torna tudo mais simples. Assim, só pelo indicativo> > já saberiamos em que região se encontrava o colega!...Portugal não> > está dividido por provincias?...Não teem todas uma administração> > distrital??...E se Portugal tivesse o tamanho do Brasil e as mesmas> > provincias?...Já seria lógico?...Respeito a opinião de quem discorda> > com a atribuição de indicativos por provincia, e como é lógico é tão> > válida quanto a minha, mas expliquem o porquê, de tal> > resistencia!...Será apenas para manterem o indicativo que já> > possuem???...Bom se for esse o caso então estamos perante uma questão> > mais grave, pois como eu dizia na minha proposta, "mudar sim, mas que> > mudem os outros". Por mim estou disposto a abdicar do CT4RK desde que> > seja por um plano rigoroso e correcto, com projecção futura!> > Na minha optica, a lógica de atribuição de indicativos por provincia,> > adiciona mais informação ao indicativo, localizando a estação através> > do algarismo. Quanto ao problema da estação adicional, sempre> > existiram estações adicionais, e não vejo que viessem a existir> > grandes problemas nesse aspecto. Como fazem em EAs...EA1/ EA7 XXX.> > perante tal, e porque a atribuição e gestão de indicativos cabe à> > ANACOM, não sendo trabalho da responsabilidade dos amadores, não vejo> > qual o problema em terem de ter mais numeros ou mais letras no> > indicativo, a não ser o facto de muitos pensarem individualmente no> > seu próprio indicativo.> >> > 73 de CT4RK> >> >> >> > Em 01/10/07, *antonio matias* <ct1ffu  hotmail.com> > <mailto:ct1ffu  hotmail.com>> escreveu:> >> > >>> > > Indicativos/classes em portugal:> >> >> > CT1's que podem ser de Classe A, Classe B c/ Morse> >> > CT2's que são da classe B> >> > CT3's que podem ser qualquer classe> >> > CT4's que são como os CT1's> >> > CT5's que são da classe C> >> > CU's que podem ter qualquer classe, o número é a ilha> > correspondente> >> > CU0's classe C nos Açores mas sem ilha correspondente.> >> >> >> >> >> > após uma reunião com a Anacom, numa reunião com o clube local das> > Caldas fomos informados que estavam a ser estudas a inclusão de> > mais 3 classes.> >> >> >> > acham isto sensato?> >> > ainda com mas uns CQ's e CS's á mistura.> >> > das duas uma, ou se regula isto de uma vez por todas e nesta> > materia estou de acordo em recomeçar a dar novos indicativos a> > todos por antiguidade de acordo com a região e classe , ou então,> > acabar pura e simplesmente com este sistema, e cada um pode ter> > o indicativo que quizer, prefixo e sufixo.> > já que é para haver caldeirada, cada um que ponha no prato o> > peixe que mais gosta.> >> > estas soluções tambem não são raras de encontrar, muitos paises> > tal como a Italia têm os indicativos perfeitamente organizados por> > areas e classe, outros como a Hollanda é tudo á vontade do freguês.> >> > melhores 73's> >> > CT1FFU> >> >> >> > >> > > ----- Original Message -----> > > From: "Carlos Neves (CT3FQ)" <ct3fq  ct3team.com> > <mailto:ct3fq  ct3team.com>>> > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster  radio-amador.net> > <mailto:cluster  radio-amador.net>>> > > Sent: Monday, October 01, 2007 12:30 PM> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para> > > indicativos...> > >> > >> > > > Bom dia,> > > > Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em> > quando, não> > > > recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à meada a> > muitos assuntos> > > > interessantes.> > > >> > > > Mas vamos ao que interessa: Os novos(?) indicativos!> > > >> > > > 1) Não concordo na generalidade com a proposta do Carlos> > Mourato. Penso> > > > que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande de> > divisões> > > > administrativas. Ponto final, parágrafo.> > > >> > > > 2) Penso que um melhor aproveitamento da combinação dos 3> > sufixos e o> > > > prefixo CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20 anos> > (sim> > > > vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em Portugal> > Continental? Não> > > > sei! Sei que aqui na Madeira quase metade dos sufixos foram> > deitados fora> > > > pela ANACOM.> > > > Não hajam dúvidas que primeiro o processo de gestão de sufixos> > tem de> > > > ser alterado,ou seja, só tem indicativo quem licencia uma> > estação e a> > > > utiliza.> > > > Que ninguém se esqueça que o indicativo não é pessoal mas sim> > da estação!> > > > Ponto final, parágrafo.> > > >> > > > 3)Quanto às classes, concordo com a proposta do Carlos Mourato> > CT1, CR1 e> > > > CQ1 (ou CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas> > diferentes> > > > classes tem de ser outro.> > > >> > > > Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as classes,> > > > adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do indicativo,> > i.e., CT3XX,> > > > CT3XXB, CT3XXC. Depois de alguma pressão de alguns CT3, esta> > opção foi> > > > abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que nos> > dias de> > > > hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas não> > autorizadas, mas> > > > isso não me incomoda, já somos tão poucos que se vamos aumentar as> > > > restrições corremos o risco de desertificar as bandas!> > > > Um exemplo da desertificação? No último sábado de manhã estive> > nos 40m.> > > > Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas eram mais> > que as> > > > mães! Portugueses? Nem vê-los! Estariam a dormir?Para quê é que> > queremos> > > > indicativos novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em que> > para> > > > renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora> > parece que> > > > basta o NIB para a transferência bancária.> > > >> > > > 4) Como vai ser com as estações adicionais nas com tantas regiões> > > > administrativas? Quem viver no Porto e tiver uma casa de férias> > no Algarve> > > > vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)> > > > Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento de> > estações> > > > adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse duas estações> > licenciadas> > > > CT3FQ e CT3FQ/1 - e cumprisse a lei - qualquer software de log> > > > colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja,> > noutro país> > > > DXCC.> > > >> > > >> > > > 5) Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os> > actuais> > > > indicativos e criar novos prefixos para as novas estações. Vai> > ser uma> > > > salganhada!> > > >> > > >> > > > 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós demos as> > nossas opiniões> > > > pessoais, mas desconhecemos a opinião(se é que têm) da maioria das> > > > Associações de Radioamadores deste País. Não é estranho?> > > >> > > > 73 da Madeira> > > >> > > > Carlos Neves> > > >> > > >> > > > Carlos Mourato wrote:> > > >> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!> > > >>> > > >> Em 30/09/07, *Carlos Mourato* < radiofarol  gmail.com> > <mailto:radiofarol  gmail.com>> > > >> <mailto:radiofarol  gmail.com <mailto:radiofarol  gmail.com>>>> > escreveu:> > > >>> > > >> Colega Jorge> > > >> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É> > > >> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas para> > > >> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes,> > deve-se> > > >> ao facto de no meu ponto de vista, dever existir uma classe> > > >> introdutória, que servirá como trampolim para as duas seguidas, > > no> > > >> caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá> > > >> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe> > > >> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de> > > >> banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de> > > >> emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe> > > >> intermédia apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os 29.500> > > >> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir de> > > >> classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos> > > >> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.> > > >> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m> > acima> > > >> de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras,> > > >> limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre> > > >> Grato pela sua opinião> > > >>> > > >> 73 de CT4RK> > > >>> > > >> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < nobre.santos  netvisao.pt> > <mailto:nobre.santos  netvisao.pt>> > > >> <mailto: nobre.santos  netvisao.pt> > <mailto:nobre.santos  netvisao.pt>>> escreveu:> > > >>> > > >> Boa noite Carlos.> > > >>> > > >> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste> > > >> género "até> > > >> quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações já> > > >> por mim> > > >> colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes??> > > >> porque não duas.> > > >> O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a> > > >> manter-se as três> > > >> classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro, esta> > > >> é que> > > >> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar> > > >> passagem ao IPv6> > > >> por falta de espaço, CRX por exemplo.> > > >> Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura> > > >> versus Lisboa> > > >> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal,> > > >> Montijo (que> > > >> já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1> > > >> fazer 2??.> > > >>> > > >> Um abraço a todos> > > >>> > > >> 73's de Jorge Santos - CT2JIB> > > >>> > > >> Carlos Mourato escreveu:> > > >> > *> > > >> >> > > >> > *> > > >> > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a> > > >> minha (disse> > > >> > minha) opinião sobre o assunto.> > > >> > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador> > > >> tem todo> > > >> > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar.> > > >> Comentários são> > > >> > muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos> > > >> ficar a> > > >> > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de> > > >> comentários> > > >> > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada> > > >> de válido> > > >> > à discução.> > > >> > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e> > > >> com o> > > >> > máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como> > > >> tal tem> > > >> > exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.> > > >> > *> > > >> >> > > >> > *> > > >> > *> > > >> >> > > >> >> > > >> >> > > >> > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de> > > >> atribuição de> > > >> > indicativos de estação de amador em Portugal> > > >> >> > > >> > *> > > >> > *> > > >> >> > > >> >> > > >> >> > > >> > *> > > >> >> > > >> > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da> > > >> maioria dos> > > >> > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos> > > >> > utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador.> > > >> Ao longo> > > >> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços> > > >> > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se> > > >> assiste a> > > >> > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do> > > >> portugues, e> > > >> > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança.> > > >> Isto> > > >> > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se> > > >> deve mudar,> > > >> > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta,> > > >> voltem> > > >> > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é> > > >> lógico, que ano> > > >> > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem> > > >> expressão,> > > >> > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude> > > >> > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e> > > >> impõe as> > > >> > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.> > > >> >> > > >> > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção,> > > >> encontrei> > > >> > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada,> > > >> e> > > >> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto> > > >> devo> > > >> > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum> > > >> protecionismo> > > >> > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da> > > >> Madeira e> > > >> > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões> > > >> autonomas e> > > >> > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os> > > >> indicativos> > > >> > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no> > > >> numero) e> > > >> > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os> > > >> amadores> > > >> > do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer> > > >> clausulas> > > >> > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados> > > >> pelas> > > >> > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto> > > >> especial, e> > > >> > como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou> > > >> no> > > >> > continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente> > > >> e> > > >> > dicididas pela entidade nacional que superintende as> > > >> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as> > > >> associações> > > >> > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não> > > >> considero> > > >> > os DXrs, mais importantes do que os amadores técnicos, ou> > > >> até mesmo> > > >> > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo> > > >> nacional,> > > >> > entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos,> > > >> que o faça> > > >> > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores> > > >> com> > > >> > alguma justificação inaceitável.> > > >> > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um> > > >> indicativo não> > > >> > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs> > > >> mundiais,> > > >> > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque> > > >> alguem> > > >> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas> > > >> > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas,> > > >> deixando os> > > >> > promenores pra depois.> > > >> >> > > >> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão> > > >> > administrativa, por números, como acontece na grande maioria> > > >> dos> > > >> > países, o que logo à partida facilita a identificação da zona> > > >> onde o> > > >> > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos> > > >> indicativos pouco> > > >> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser> > > >> dividido> > > >> > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região> > > >> distinta,> > > >> > seria atribuido um numero.> > > >> >> > > >> > Quanto às classes de operador, tambem aqui concordo na> > > >> generalidade,> > > >> > e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do> > > >> > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos> > > >> colegas> > > >> > seriam reservadas as letras T, R e Q para identificar as> > > >> classes. Não> > > >> > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à> > > >> discussão, sobre> > > >> > acabar com a diferenciação de classes, porque o> > > >> radioamadorismo não é> > > >> > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes> > > >> distintas,> > > >> > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios> > > >> de um> > > >> > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se propor a> > > >> exame> > > >> > para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas> > > >> devem ser> > > >> > pura e simplesmente banidas.> > > >> >> > > >> > *Prefixos e classes de operador*> > > >> >> > > >> > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por classes de> > > >> operador:> > > >> >> > > >> > CT amadores da classe "A"> > > >> > CR amadores da classe "B"> > > >> > CQ amadores da classe "C"> > > >> >> > > >> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da> > > >> classe> > > >> > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e> > > >> UHF, onde> > > >> > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma> > > >> haver poucas> > > >> > possibilidades de uma estação estrangeira poder confundir o> > > >> > indicativo com uma chamada geral.> > > >> > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam> > > >> atribuido em> > > >> > função da região onde se encontra a morada principal da> > > >> estação, e> > > >> > começará em "1". e terminará em 9.> > > >> >> > > >> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um> > > >> amador> > > >> > individual.> > > >> >> > > >> > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem> > > >> > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso> > > >> CQ0XXX.> > > >> >> > > >> > Estações de associações propunha tambem manter como estão,> > > >> sendo que> > > >> > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a> > > >> região.> > > >> >> > > >> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU> > > >> seguido de um> > > >> > numero a que corresponderia tambem a região,> > > >> >> > > >> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas> > > >> sob a> > > >> > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e> > > >> as> > > >> > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.> > > >> > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e> > > >> seria> > > >> > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e> > > >> ainda /B> > > >> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.> > > >> > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores,> > > >> ou> > > >> > grupo de associações, (aqui entra uma entidade nova até ao> > > >> momento,> > > >> > que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)> > > >> > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob> > > >> orientação> > > >> > desta entidade.> > > >> > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria atribuido o> > > >> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo destes> > > >> BEACONS> > > >> > seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e> > > >> neste caso> > > >> > não seria o numero mas sim o sufixo que os identificaria.> > > >> Assim, por> > > >> > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR.> > > >> Nos Açores> > > >> > seria, CT0AZ no Minho CT0MI, etc...> > > >> > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta> > > >> classe de> > > >> > BEACONS.> > > >> > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente> > > >> > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.> > > >> >> > > >> > *Regiões Administrativas*> > > >> >> > > >> > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de> > > >> indicativos,> > > >> > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das> > > >> estações, e> > > >> > deviam ser exactamente 9.> > > >> >> > > >> > Assim teriamos a seguinte divisão:> > > >> > **> > > >> >> > > >> > Minho,> > > >> > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto> > > >> > Beiras> > > >> > Extremadura> > > >> > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo> > > >> > Alentejo> > > >> > Algarve> > > >> > Madeira> > > >> > Açores> > > >> >> > > >> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria> > > >> esse> > > >> > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por> > > >> exemplo, e> > > >> > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs,> > > >> teriamos a> > > >> > sguinte divisão:> > > >> >> > > >> > *Numeração por Região Administrativa*> > > >> >> > > >> > CT/CR/CQ 1 para Minho> > > >> > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto> > > >> > CT/CR/CQ 3 para Beiras> > > >> > CT/CR/CQ 4 para Extremadura> > > >> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo> > > >> > CT/CR/CQ 6 para Alentejo> > > >> > CT/CR/CQ 7 para Algarve> > > >> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos> > > >> "Canários" rsrsrs!)> > > >> > CT/CR/CQ 9 para os Açores> > > >> >> > > >> > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de> > > >> organizar os> > > >> > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma> > > >> isenta, e> > > >> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um> > > >> aspecto> > > >> > internacional e que permitiria, uma identificação mais> > > >> pormenorizada> > > >> > da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à> > > >> sua> > > >> > localização, e à classe do seu operador.> > > >> > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte> > > >> resistencia à> > > >> > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto> > > >> muito do> > > >> > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se> > > >> for para> > > >> > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria,> > > >> e como> > > >> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando> > > >> para cada> > > >> > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os> > > >> indicativos> > > >> > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com> > > >> 2 letras,> > > >> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero> > > >> regional, como> > > >> > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos> > > >> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque por> > > >> exemplo a> > > >> > atribuição de um indicativo como CQ3AA, implicaria de imediato> > > >> a> > > >> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de> > > >> > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo.> > > >> Assim> > > >> > sendo, existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis> > > >> para> > > >> > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos> > > >> esgotam-se,> > > >> > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo> > > >> indicativo e> > > >> > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como> > > >> > "deitar o lixo para trás da porta"> > > >> > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de> > > >> indicativos vai> > > >> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que> > > >> contar com> > > >> > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é> > > >> muito mais> > > >> > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito> > > >> rápidamente por> > > >> > todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas nossas> > > >> mãos a> > > >> > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então> > > >> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo> > > >> > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre,> > > >> com tudo> > > >> > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima> > > >> do> > > >> > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos> > > >> escolher!!!!> > > >> >> > > >> > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e> > > >> mais uns> > > >> > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil> > > >> > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do> > > >> tempo.> > > >> >> > > >> > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de> > > >> escrever é a> > > >> > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer> > > >> > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui> > > >> escrevi, com> > > >> > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,> > > >> > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias> > > >> aqui> > > >> > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios,> > > >> estas ideias> > > >> > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de> > > >> Radioamadores> > > >> > do Litoral Alentejano.> > > >> >> > > >> > com os meus melhores 73> > > >> >> > > >> > Carlos Mourato> > > >> > CT4RK> > > >> >> > > >> >> > > >> >> > > >> > --> > > >> > Best 73 from:> > > >> > regards from:> > > >> > CT4RK> > > >> > Carlos Mourato> > > >> > Sines> > > >> >> > > >> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel> > > >> e> > > >> > tinta. Proteja o ambiente> > > >> >> > > >> > -----------------------------------------------------------> > > >> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade> > > >> para os> > > >> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.> > > >> > Se não desejar receber mais informações deste emissor,> > > >> responda a este> > > >> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o> > > >> emissor deste> > > >> > mail, nas suas configurações de privacidade.> > > >> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre> > > >> o envio> > > >> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;> > > >> Relatório> > > >> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).> > > >> >> >> > ----------------------------------------------------------------------> > --> >> > > >>> > > >> >> > > >> > _______________________________________________> > > >> > CLUSTER mailing list> > > >> > CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>> > <mailto:CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>>> > > >> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> > > >> >> > > >>> > > >>> > > >> _______________________________________________> > > >> CLUSTER mailing list> > > >> CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>> > <mailto: CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>>> > > >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>> > > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > > >> --> > > >> Best 73 from:> > > >> regards from:> > > >> CT4RK> > > >> Carlos Mourato> > > >> Sines> > > >>> > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e> > > >> tinta. Proteja o ambiente> > > >>> > > >> -----------------------------------------------------------> > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para > > os> > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.> > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a> > > >> este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o> > > >> emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.> > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o> > envio> > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;> > Relatório> > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).> > > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > > >> --> > > >> Best 73 from:> > > >> regards from:> > > >> CT4RK> > > >> Carlos Mourato> > > >> Sines> > > >>> > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel> > e tinta.> > > >> Proteja o ambiente> > > >>> > > >> -----------------------------------------------------------> > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade> > para os> > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.> > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor,> > responda a este> > > >> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor> > deste> > > >> mail, nas suas configurações de privacidade.> > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o> > envio> > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;> > Relatório> > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).> > > >>> > ------------------------------------------------------------------------> > > >>> > > >> _______________________________________________> > > >> CLUSTER mailing list> > > >> CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>> > > >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> > > >>> > > >> > > >> > > > _______________________________________________> > > > CLUSTER mailing list> > > > CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>> > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>> > >> > >> > > _______________________________________________> > > CLUSTER mailing list> > > CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>> >> >> > ------------------------------------------------------------------------> > Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada> > ao Messenger! Crie já o seu! <http://spaces.live.com/signup.aspx>> >> > _______________________________________________> > CLUSTER mailing list> > CLUSTER  radio-amador.net <mailto:CLUSTER  radio-amador.net>> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> >> >> >> >> > --> > Best 73 from:> > regards from:> > CT4RK> > Carlos Mourato> > Sines> >> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e> > tinta. Proteja o ambiente> >> > -----------------------------------------------------------> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.> > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste> > mail, nas suas configurações de privacidade.> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).> > ----------------------------------------------------------------------> > --> >> > _______________________________________________> > CLUSTER mailing list> > CLUSTER  radio-amador.net> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> >> > > _______________________________________________> CLUSTER mailing list> CLUSTER  radio-amador.net> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> > _______________________________________________> CLUSTER mailing list> CLUSTER  radio-amador.net> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster> > > -- > No virus found in this incoming message.> Checked by AVG Free Edition.> Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.13.36/1041 - Release Date: 1/10/2007 > 10:20> > > > _______________________________________________> CLUSTER mailing list> CLUSTER  radio-amador.net> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
_________________________________________________________________
Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada ao Messenger!
http://spaces.live.com/signup.aspx
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20071001/966faa26/attachment.html