Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para indicativos...
Salomao Fresco
sal.fresco gmail.com
Segunda-Feira, 1 de Outubro de 2007 - 15:24:06 WEST
Olá a todos!
Na minha opinião, e é só mesmo isso, uma opinião, ainda bem que o Mourato
voltou ao assunto, e tomando-o como exemplo:
Quando o Mourato está em Sines pertencendo à Região do Alentejo a que iremos
atribuir o numeral regional "7" usaria o indicativo CT7RK; mas quando o
Mourato vai para Lisboa, a que atribuímos o número "1" o indicativo a usar
qual seria? CT1RK ou CT7RK/1.
Mais ainda, quando o Mourato vai a Castelo Branco, Região "3" passaria a ser
CT3RK ou CT7RK/3?
Outra situação prende-se com o facto já demonstrado das assimetrias na
proporção de Amadores licenciados, no caso concreto tal divisão por
Distritos implica uma divisão do território em regiões mais pequenas, mas
mesmo assim ilustra bem o facto da diferença de número entre o Interior e o
Litoral, o Norte e o Sul.
Porquê complicar?
À luz das recentes "conversas" aqui no Cluster, para quê a criação de mais 3
Classes?
Ainda acerca das "Passagens administrativas", não compreendo o porquê de tal
desacordo.
Senão vejamos, a cessação do requisito do Morse, implicará que uma de duas
situações seja verdadeira:
Hipótese 1 - Os actuais Amadores CT1 Classe B c/ Morse, passam a CT1 Classe
A
Hipótese 2 - Os mesmos passam a CT2 - Classe B e perdem os previlégios que
detém.
Semelhante "Passagem Administrativa" ocorreu este ano nos EUA entre duas
Classes intermédias, em cujo ingresso deixou de ser necessário o exame de
Telegrafia. Mas isto foi nos Estados Unidos e não nos interessa minimamente.
No caso Nacional, "passagem administrativa" não significa que o Amador
Classe A actual possa ser confundido com um Classe A "administrativo" ou que
um Amador Classe C passe à categoria Classe A sem exame da correspondente
matéria.
Poderão alguns de vós comentar: "ele só diz isso porque também será
beneficiado com a passagem administrativa"
Ao que eu respondo:
Por muito respeito, consideração e admiração que tenho pelo CW e pelos seus
praticantes, e quem me conhece sabe bem que falo com sinceridade, mas
falta-me "ouvido" para encarrilhar a musicalidade do CW.
Considero muito mais pertinente e actual a vertente "digital" do Serviço de
Amador, sendo que a bem da coerência e da modernidade, o exame de Telegrafia
fosse substituído por uma prova prática de modos digitais, sua teoria e
operação, ao qual me submeteria com muito gosto para subir de Classe.
Em todo o caso toda esta discussão acerca dos indicativos, regiões,
prefixos, sufixos etc., só se deve precisamente à antiguidade e inexactidão
do actual regulamento, à falta de acção da Entidade Reguladora e sobretudo à
não existência de uma estratégia concertada entre as Associações.
Cumprimentos
Salomão
CT2IRJ
On 10/1/07, Carlos Mourato < radiofarol gmail.com> wrote:
>
> caros colegas
> Ainda não entendi muito bem, a resistencia à divisão administrativa de
> Portugal!... Os colegas argumentam e com todo o seu direito que Portugal é
> muito pequeno para ter divisões administrativas em termos de indcativos. Mas
> a minha questão é a seguinte: O que é que isso contribui para a complexidade
> da atribuição de indicativos?...Na minha optica até é util e torna tudo mais
> simples. Assim, só pelo indicativo já saberiamos em que região se encontrava
> o colega!...Portugal não está dividido por provincias?...Não teem todas uma
> administração distrital??...E se Portugal tivesse o tamanho do Brasil e as
> mesmas provincias?...Já seria lógico?...Respeito a opinião de quem discorda
> com a atribuição de indicativos por provincia, e como é lógico é tão válida
> quanto a minha, mas expliquem o porquê, de tal resistencia!...Será apenas
> para manterem o indicativo que já possuem???...Bom se for esse o caso então
> estamos perante uma questão mais grave, pois como eu dizia na minha
> proposta, "mudar sim, mas que mudem os outros". Por mim estou disposto a
> abdicar do CT4RK desde que seja por um plano rigoroso e correcto, com
> projecção futura!
> Na minha optica, a lógica de atribuição de indicativos por provincia,
> adiciona mais informação ao indicativo, localizando a estação através do
> algarismo. Quanto ao problema da estação adicional, sempre existiram
> estações adicionais, e não vejo que viessem a existir grandes problemas
> nesse aspecto. Como fazem em EAs...EA1/ EA7 XXX.
> perante tal, e porque a atribuição e gestão de indicativos cabe à ANACOM,
> não sendo trabalho da responsabilidade dos amadores, não vejo qual o
> problema em terem de ter mais numeros ou mais letras no indicativo, a não
> ser o facto de muitos pensarem individualmente no seu próprio indicativo.
>
> 73 de CT4RK
>
>
>
> Em 01/10/07, antonio matias < ct1ffu hotmail.com> escreveu:
> >
> > >>
> > > Indicativos/classes em portugal:
> >
> >
> > CT1's que podem ser de Classe A, Classe B c/ Morse
> >
> > CT2's que são da classe B
> >
> > CT3's que podem ser qualquer classe
> >
> > CT4's que são como os CT1's
> >
> > CT5's que são da classe C
> >
> > CU's que podem ter qualquer classe, o número é a ilha correspondente
> >
> > CU0's classe C nos Açores mas sem ilha correspondente.
> >
> >
> >
> >
> >
> > após uma reunião com a Anacom, numa reunião com o clube local das Caldas
> > fomos informados que estavam a ser estudas a inclusão de mais 3 classes.
> >
> >
> > acham isto sensato?
> >
> > ainda com mas uns CQ's e CS's á mistura.
> >
> > das duas uma, ou se regula isto de uma vez por todas e nesta materia
> > estou de acordo em recomeçar a dar novos indicativos a todos por antiguidade
> > de acordo com a região e classe , ou então, acabar pura e simplesmente com
> > este sistema, e cada um pode ter o indicativo que quizer, prefixo e sufixo.
> >
> > já que é para haver caldeirada, cada um que ponha no prato o peixe que
> > mais gosta.
> >
> > estas soluções tambem não são raras de encontrar, muitos paises tal como
> > a Italia têm os indicativos perfeitamente organizados por areas e classe,
> > outros como a Hollanda é tudo á vontade do freguês.
> >
> > melhores 73's
> >
> > CT1FFU
> >
> >
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Carlos Neves (CT3FQ)" <ct3fq ct3team.com >
> > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster radio-amador.net>
> > > Sent: Monday, October 01, 2007 12:30 PM
> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para
> > > indicativos...
> > >
> > >
> > > > Bom dia,
> > > > Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em quando,
> > não
> > > > recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à meada a muitos
> > assuntos
> > > > interessantes.
> > > >
> > > > Mas vamos ao que interessa: Os novos(?) indicativos!
> > > >
> > > > 1) Não concordo na generalidade com a proposta do Carlos Mourato.
> > Penso
> > > > que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande de
> > divisões
> > > > administrativas. Ponto final, parágrafo.
> > > >
> > > > 2) Penso que um melhor aproveitamento da combinação dos 3 sufixos e
> > o
> > > > prefixo CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20 anos (sim
> >
> > > > vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em Portugal Continental?
> > Não
> > > > sei! Sei que aqui na Madeira quase metade dos sufixos foram deitados
> > fora
> > > > pela ANACOM.
> > > > Não hajam dúvidas que primeiro o processo de gestão de sufixos tem
> > de
> > > > ser alterado,ou seja, só tem indicativo quem licencia uma estação e
> > a
> > > > utiliza.
> > > > Que ninguém se esqueça que o indicativo não é pessoal mas sim da
> > estação!
> > > > Ponto final, parágrafo.
> > > >
> > > > 3)Quanto às classes, concordo com a proposta do Carlos Mourato CT1,
> > CR1 e
> > > > CQ1 (ou CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas diferentes
> >
> > > > classes tem de ser outro.
> > > >
> > > > Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as classes,
> > > > adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do indicativo, i.e.,
> > CT3XX,
> > > > CT3XXB, CT3XXC. Depois de alguma pressão de alguns CT3, esta opção
> > foi
> > > > abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que nos dias
> > de
> > > > hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas não autorizadas,
> > mas
> > > > isso não me incomoda, já somos tão poucos que se vamos aumentar as
> > > > restrições corremos o risco de desertificar as bandas!
> > > > Um exemplo da desertificação? No último sábado de manhã estive nos
> > 40m.
> > > > Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas eram mais que as
> >
> > > > mães! Portugueses? Nem vê-los! Estariam a dormir?Para quê é que
> > queremos
> > > > indicativos novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em que para
> > > > renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora parece
> > que
> > > > basta o NIB para a transferência bancária.
> > > >
> > > > 4) Como vai ser com as estações adicionais nas com tantas regiões
> > > > administrativas? Quem viver no Porto e tiver uma casa de férias no
> > Algarve
> > > > vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)
> > > > Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento de
> > estações
> > > > adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse duas estações
> > licenciadas
> > > > CT3FQ e CT3FQ/1 - e cumprisse a lei - qualquer software de log
> > > > colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja, noutro
> > país
> > > > DXCC.
> > > >
> > > >
> > > > 5) Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os actuais
> >
> > > > indicativos e criar novos prefixos para as novas estações. Vai ser
> > uma
> > > > salganhada!
> > > >
> > > >
> > > > 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós demos as nossas
> > opiniões
> > > > pessoais, mas desconhecemos a opinião(se é que têm) da maioria das
> > > > Associações de Radioamadores deste País. Não é estranho?
> > > >
> > > > 73 da Madeira
> > > >
> > > > Carlos Neves
> > > >
> > > >
> > > > Carlos Mourato wrote:
> > > >> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!
> > > >>
> > > >> Em 30/09/07, *Carlos Mourato* < radiofarol gmail.com
> > > >> <mailto:radiofarol gmail.com>> escreveu:
> > > >>
> > > >> Colega Jorge
> > > >> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É
> > > >> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas para
> > > >> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes, deve-se
> > > >> ao facto de no meu ponto de vista, dever existir uma classe
> > > >> introdutória, que servirá como trampolim para as duas seguidas, no
> > > >> caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá
> > > >> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe
> > > >> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de
> > > >> banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de
> > > >> emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe
> > > >> intermédia apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os 29.500
> > > >> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir de
> > > >> classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos
> > > >> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.
> > > >> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m acima
> > > >> de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras,
> > > >> limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre
> > > >> Grato pela sua opinião
> > > >>
> > > >> 73 de CT4RK
> > > >>
> > > >> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < nobre.santos netvisao.pt
> > > >> <mailto: nobre.santos netvisao.pt>> escreveu:
> > > >>
> > > >> Boa noite Carlos.
> > > >>
> > > >> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste
> > > >> género "até
> > > >> quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações já
> > > >> por mim
> > > >> colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes??
> > > >> porque não duas.
> > > >> O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a
> > > >> manter-se as três
> > > >> classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro, esta
> > > >> é que
> > > >> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar
> > > >> passagem ao IPv6
> > > >> por falta de espaço, CRX por exemplo.
> > > >> Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura
> > > >> versus Lisboa
> > > >> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal,
> > > >> Montijo (que
> > > >> já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1
> > > >> fazer 2??.
> > > >>
> > > >> Um abraço a todos
> > > >>
> > > >> 73's de Jorge Santos - CT2JIB
> > > >>
> > > >> Carlos Mourato escreveu:
> > > >> > *
> > > >> >
> > > >> > *
> > > >> > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a
> > > >> minha (disse
> > > >> > minha) opinião sobre o assunto.
> > > >> > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador
> > > >> tem todo
> > > >> > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar.
> > > >> Comentários são
> > > >> > muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos
> > > >> ficar a
> > > >> > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de
> > > >> comentários
> > > >> > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada
> > > >> de válido
> > > >> > à discução.
> > > >> > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e
> > > >> com o
> > > >> > máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como
> > > >> tal tem
> > > >> > exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.
> > > >> > *
> > > >> >
> > > >> > *
> > > >> > *
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de
> > > >> atribuição de
> > > >> > indicativos de estação de amador em Portugal
> > > >> >
> > > >> > *
> > > >> > *
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> > *
> > > >> >
> > > >> > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da
> > > >> maioria dos
> > > >> > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos
> > > >> > utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador.
> > > >> Ao longo
> > > >> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços
> > > >> > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se
> > > >> assiste a
> > > >> > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do
> > > >> portugues, e
> > > >> > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança.
> > > >> Isto
> > > >> > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se
> > > >> deve mudar,
> > > >> > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta,
> > > >> voltem
> > > >> > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é
> > > >> lógico, que ano
> > > >> > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem
> > > >> expressão,
> > > >> > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude
> > > >> > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e
> > > >> impõe as
> > > >> > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.
> > > >> >
> > > >> > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção,
> > > >> encontrei
> > > >> > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada,
> > > >> e
> > > >> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto
> > > >> devo
> > > >> > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum
> > > >> protecionismo
> > > >> > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da
> > > >> Madeira e
> > > >> > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões
> > > >> autonomas e
> > > >> > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os
> > > >> indicativos
> > > >> > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no
> > > >> numero) e
> > > >> > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os
> > > >> amadores
> > > >> > do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer
> > > >> clausulas
> > > >> > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados
> > > >> pelas
> > > >> > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto
> > > >> especial, e
> > > >> > como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou
> > > >> no
> > > >> > continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente
> > > >> e
> > > >> > dicididas pela entidade nacional que superintende as
> > > >> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as
> > > >> associações
> > > >> > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não
> > > >> considero
> > > >> > os DXrs, mais importantes do que os amadores técnicos, ou
> > > >> até mesmo
> > > >> > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo
> > > >> nacional,
> > > >> > entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos,
> > > >> que o faça
> > > >> > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores
> > > >> com
> > > >> > alguma justificação inaceitável.
> > > >> > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um
> > > >> indicativo não
> > > >> > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs
> > > >> mundiais,
> > > >> > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque
> > > >> alguem
> > > >> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas
> > > >> > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas,
> > > >> deixando os
> > > >> > promenores pra depois.
> > > >> >
> > > >> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão
> > > >> > administrativa, por números, como acontece na grande maioria
> > > >> dos
> > > >> > países, o que logo à partida facilita a identificação da zona
> > > >> onde o
> > > >> > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos
> > > >> indicativos pouco
> > > >> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser
> > > >> dividido
> > > >> > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região
> > > >> distinta,
> > > >> > seria atribuido um numero.
> > > >> >
> > > >> > Quanto às classes de operador, tambem aqui concordo na
> > > >> generalidade,
> > > >> > e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do
> > > >> > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos
> > > >> colegas
> > > >> > seriam reservadas as letras T, R e Q para identificar as
> > > >> classes. Não
> > > >> > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à
> > > >> discussão, sobre
> > > >> > acabar com a diferenciação de classes, porque o
> > > >> radioamadorismo não é
> > > >> > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes
> > > >> distintas,
> > > >> > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios
> > > >> de um
> > > >> > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se propor a
> > > >> exame
> > > >> > para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas
> > > >> devem ser
> > > >> > pura e simplesmente banidas.
> > > >> >
> > > >> > *Prefixos e classes de operador*
> > > >> >
> > > >> > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por classes de
> > > >> operador:
> > > >> >
> > > >> > CT amadores da classe "A"
> > > >> > CR amadores da classe "B"
> > > >> > CQ amadores da classe "C"
> > > >> >
> > > >> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da
> > > >> classe
> > > >> > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e
> > > >> UHF, onde
> > > >> > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma
> > > >> haver poucas
> > > >> > possibilidades de uma estação estrangeira poder confundir o
> > > >> > indicativo com uma chamada geral.
> > > >> > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam
> > > >> atribuido em
> > > >> > função da região onde se encontra a morada principal da
> > > >> estação, e
> > > >> > começará em "1". e terminará em 9.
> > > >> >
> > > >> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um
> > > >> amador
> > > >> > individual.
> > > >> >
> > > >> > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem
> > > >> > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso
> > > >> CQ0XXX.
> > > >> >
> > > >> > Estações de associações propunha tambem manter como estão,
> > > >> sendo que
> > > >> > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a
> > > >> região.
> > > >> >
> > > >> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU
> > > >> seguido de um
> > > >> > numero a que corresponderia tambem a região,
> > > >> >
> > > >> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas
> > > >> sob a
> > > >> > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e
> > > >> as
> > > >> > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.
> > > >> > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e
> > > >> seria
> > > >> > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e
> > > >> ainda /B
> > > >> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.
> > > >> > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores,
> > > >> ou
> > > >> > grupo de associações, (aqui entra uma entidade nova até ao
> > > >> momento,
> > > >> > que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)
> > > >> > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob
> > > >> orientação
> > > >> > desta entidade.
> > > >> > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria atribuido o
> > > >> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo destes
> > > >> BEACONS
> > > >> > seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e
> > > >> neste caso
> > > >> > não seria o numero mas sim o sufixo que os identificaria.
> > > >> Assim, por
> > > >> > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR.
> > > >> Nos Açores
> > > >> > seria, CT0AZ no Minho CT0MI, etc...
> > > >> > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta
> > > >> classe de
> > > >> > BEACONS.
> > > >> > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente
> > > >> > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.
> > > >> >
> > > >> > *Regiões Administrativas*
> > > >> >
> > > >> > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de
> > > >> indicativos,
> > > >> > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das
> > > >> estações, e
> > > >> > deviam ser exactamente 9.
> > > >> >
> > > >> > Assim teriamos a seguinte divisão:
> > > >> > **
> > > >> >
> > > >> > Minho,
> > > >> > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto
> > > >> > Beiras
> > > >> > Extremadura
> > > >> > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo
> > > >> > Alentejo
> > > >> > Algarve
> > > >> > Madeira
> > > >> > Açores
> > > >> >
> > > >> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria
> > > >> esse
> > > >> > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por
> > > >> exemplo, e
> > > >> > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs,
> > > >> teriamos a
> > > >> > sguinte divisão:
> > > >> >
> > > >> > *Numeração por Região Administrativa*
> > > >> >
> > > >> > CT/CR/CQ 1 para Minho
> > > >> > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto
> > > >> > CT/CR/CQ 3 para Beiras
> > > >> > CT/CR/CQ 4 para Extremadura
> > > >> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo
> > > >> > CT/CR/CQ 6 para Alentejo
> > > >> > CT/CR/CQ 7 para Algarve
> > > >> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos
> > > >> "Canários" rsrsrs!)
> > > >> > CT/CR/CQ 9 para os Açores
> > > >> >
> > > >> > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de
> > > >> organizar os
> > > >> > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma
> > > >> isenta, e
> > > >> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um
> > > >> aspecto
> > > >> > internacional e que permitiria, uma identificação mais
> > > >> pormenorizada
> > > >> > da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à
> > > >> sua
> > > >> > localização, e à classe do seu operador.
> > > >> > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte
> > > >> resistencia à
> > > >> > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto
> > > >> muito do
> > > >> > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se
> > > >> for para
> > > >> > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria,
> > > >> e como
> > > >> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando
> > > >> para cada
> > > >> > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os
> > > >> indicativos
> > > >> > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com
> > > >> 2 letras,
> > > >> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero
> > > >> regional, como
> > > >> > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos
> > > >> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque por
> > > >> exemplo a
> > > >> > atribuição de um indicativo como CQ3AA, implicaria de imediato
> > > >> a
> > > >> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de
> > > >> > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo.
> > > >> Assim
> > > >> > sendo, existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis
> > > >> para
> > > >> > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos
> > > >> esgotam-se,
> > > >> > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo
> > > >> indicativo e
> > > >> > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como
> > > >> > "deitar o lixo para trás da porta"
> > > >> > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de
> > > >> indicativos vai
> > > >> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que
> > > >> contar com
> > > >> > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é
> > > >> muito mais
> > > >> > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito
> > > >> rápidamente por
> > > >> > todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas nossas
> > > >> mãos a
> > > >> > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então
> > > >> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo
> > > >> > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre,
> > > >> com tudo
> > > >> > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima
> > > >> do
> > > >> > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos
> > > >> escolher!!!!
> > > >> >
> > > >> > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e
> > > >> mais uns
> > > >> > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil
> > > >> > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do
> > > >> tempo.
> > > >> >
> > > >> > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de
> > > >> escrever é a
> > > >> > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer
> > > >> > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui
> > > >> escrevi, com
> > > >> > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,
> > > >> > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias
> > > >> aqui
> > > >> > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios,
> > > >> estas ideias
> > > >> > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de
> > > >> Radioamadores
> > > >> > do Litoral Alentejano.
> > > >> >
> > > >> > com os meus melhores 73
> > > >> >
> > > >> > Carlos Mourato
> > > >> > CT4RK
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> > --
> > > >> > Best 73 from:
> > > >> > regards from:
> > > >> > CT4RK
> > > >> > Carlos Mourato
> > > >> > Sines
> > > >> >
> > > >> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel
> > > >> e
> > > >> > tinta. Proteja o ambiente
> > > >> >
> > > >> > -----------------------------------------------------------
> > > >> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
> > > >> para os
> > > >> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > >> > Se não desejar receber mais informações deste emissor,
> > > >> responda a este
> > > >> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
> > > >> emissor deste
> > > >> > mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > >> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre
> > > >> o envio
> > > >> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
> > > >> Relatório
> > > >> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > >> > ------------------------------ ------------------------------------------
> >
> > > >>
> > > >> >
> > > >> > _______________________________________________
> > > >> > CLUSTER mailing list
> > > >> > CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
> > > >> > http://radio-amador.net/cgi<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > -bin/mailman/listinfo/cluster<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > > >> >
> > > >>
> > > >>
> > > >> _______________________________________________
> > > >> CLUSTER mailing list
> > > >> CLUSTER radio-amador.net <mailto: CLUSTER radio-amador.net>
> > > >> http://radio-amador.net/cgi<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>-bin/mailman/listinfo/cluster
> > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > > >>
> > > >>
> > > >>
> > > >>
> > > >> --
> > > >> Best 73 from:
> > > >> regards from:
> > > >> CT4RK
> > > >> Carlos Mourato
> > > >> Sines
> > > >>
> > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
> > > >> tinta. Proteja o ambiente
> > > >>
> > > >> -----------------------------------------------------------
> > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a
> > > >> este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
> > > >> emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o
> > envio
> > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > >>
> > > >>
> > > >>
> > > >>
> > > >> --
> > > >> Best 73 from:
> > > >> regards from:
> > > >> CT4RK
> > > >> Carlos Mourato
> > > >> Sines
> > > >>
> > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
> > tinta.
> > > >> Proteja o ambiente
> > > >>
> > > >> -----------------------------------------------------------
> > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a
> > este
> > > >> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor
> > deste
> > > >> mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o
> > envio
> > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > >> ------------------------------------------------------------
> > ------------
> > > >>
> > > >> _______________________________________________
> > > >> CLUSTER mailing list
> > > >> CLUSTER radio-amador.net
> > > >> http://radio-amador.net/cgi<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > -bin/mailman/listinfo/cluster<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > > >>
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > CLUSTER mailing list
> > > > CLUSTER radio-amador.net
> > > > http://radio-amador.net/cgi<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>-bin/mailman/listinfo/cluster
> > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>-bin/mailman/listinfo/cluster
> > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> >
> >
> > ------------------------------
> > Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos conectada ao
> > Messenger! Crie já o seu! <http://spaces.live.com/signup.aspx>
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > -bin/mailman/listinfo/cluster<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> >
> >
>
>
> --
> Best 73 from:
> regards from:
> CT4RK
> Carlos Mourato
> Sines
>
> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e tinta.
> Proteja o ambiente
>
> -----------------------------------------------------------
> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail,
> nas suas configurações de privacidade.
> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>-bin/mailman/listinfo/cluster<http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
>
>
--
Cumprimentos
Salomão Fresco
CT2IRJ
If it works... dont fix it!
Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20071001/d974ed25/attachment.html
Mais informações acerca da lista CLUSTER