Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para indicativos...
Carlos Fonseca - CT1GFQ
ct1gfqgrupos gmail.com
Segunda-Feira, 1 de Outubro de 2007 - 13:02:06 WEST
Como já aqui foi dito, todas as opiniões são validas.
E tirando um pouco daqui e outro dali se vai chegar a um concenço.
Mas também é necessário que a isto que aqui vamos vendo, que é bom em prol
da melhoria, depois a anacom não tire nada dela.
Mas, eu queria dar uma ideia, mas não era sobre os indicativos, era mais
sobre as faixas de frequencia.
Será que há alguma possibilidade de a Anacom, quando fizer sair a nova
legislação, fazer com que a frequências autorizadas seja a mesma que as
recomendadas pela IARU ?
Faço esta pergunta,para não voltar-mos a correr o risco de estarmos
novamente 12 anos após a saída da legislação e ter-mos que nos regular por
uma plano já demais ultrepassado.
Aqui fica a minha opinião/duvida/pergunta, como a queira ver.
73's.
Carlos, Ct1GFQ
----- Original Message -----
From: "Carlos Neves (CT3FQ)" <ct3fq ct3team.com>
To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster radio-amador.net>
Sent: Monday, October 01, 2007 12:30 PM
Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para
indicativos...
> Bom dia,
> Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em quando, não
> recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à meada a muitos assuntos
> interessantes.
>
> Mas vamos ao que interessa: Os novos(?) indicativos!
>
> 1) Não concordo na generalidade com a proposta do Carlos Mourato. Penso
> que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande de divisões
> administrativas. Ponto final, parágrafo.
>
> 2) Penso que um melhor aproveitamento da combinação dos 3 sufixos e o
> prefixo CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20 anos (sim
> vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em Portugal Continental? Não
> sei! Sei que aqui na Madeira quase metade dos sufixos foram deitados fora
> pela ANACOM.
> Não hajam dúvidas que primeiro o processo de gestão de sufixos tem de
> ser alterado,ou seja, só tem indicativo quem licencia uma estação e a
> utiliza.
> Que ninguém se esqueça que o indicativo não é pessoal mas sim da estação!
> Ponto final, parágrafo.
>
> 3)Quanto às classes, concordo com a proposta do Carlos Mourato CT1, CR1 e
> CQ1 (ou CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas diferentes
> classes tem de ser outro.
>
> Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as classes,
> adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do indicativo, i.e., CT3XX,
> CT3XXB, CT3XXC. Depois de alguma pressão de alguns CT3, esta opção foi
> abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que nos dias de
> hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas não autorizadas, mas
> isso não me incomoda, já somos tão poucos que se vamos aumentar as
> restrições corremos o risco de desertificar as bandas!
> Um exemplo da desertificação? No último sábado de manhã estive nos 40m.
> Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas eram mais que as
> mães! Portugueses? Nem vê-los! Estariam a dormir?Para quê é que queremos
> indicativos novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em que para
> renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora parece que
> basta o NIB para a transferência bancária.
>
> 4) Como vai ser com as estações adicionais nas com tantas regiões
> administrativas? Quem viver no Porto e tiver uma casa de férias no Algarve
> vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)
> Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento de estações
> adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse duas estações licenciadas
> CT3FQ e CT3FQ/1 - e cumprisse a lei - qualquer software de log
> colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja, noutro país
> DXCC.
>
>
> 5) Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os actuais
> indicativos e criar novos prefixos para as novas estações. Vai ser uma
> salganhada!
>
>
> 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós demos as nossas opiniões
> pessoais, mas desconhecemos a opinião(se é que têm) da maioria das
> Associações de Radioamadores deste País. Não é estranho?
>
> 73 da Madeira
>
> Carlos Neves
>
>
> Carlos Mourato wrote:
>> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!
>>
>> Em 30/09/07, *Carlos Mourato* <radiofarol gmail.com
>> <mailto:radiofarol gmail.com>> escreveu:
>>
>> Colega Jorge
>> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É
>> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas para
>> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes, deve-se
>> ao facto de no meu ponto de vista, dever existir uma classe
>> introdutória, que servirá como trampolim para as duas seguidas, no
>> caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso deverá
>> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe
>> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de
>> banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de
>> emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe
>> intermédia apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os 29.500
>> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir de
>> classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos
>> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.
>> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m acima
>> de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras,
>> limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre
>> Grato pela sua opinião
>>
>> 73 de CT4RK
>>
>> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < nobre.santos netvisao.pt
>> <mailto:nobre.santos netvisao.pt>> escreveu:
>>
>> Boa noite Carlos.
>>
>> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste
>> género "até
>> quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações já
>> por mim
>> colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes??
>> porque não duas.
>> O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a
>> manter-se as três
>> classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro, esta
>> é que
>> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar
>> passagem ao IPv6
>> por falta de espaço, CRX por exemplo.
>> Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura
>> versus Lisboa
>> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal,
>> Montijo (que
>> já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1
>> fazer 2??.
>>
>> Um abraço a todos
>>
>> 73's de Jorge Santos - CT2JIB
>>
>> Carlos Mourato escreveu:
>> > *
>> >
>> > *
>> > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a
>> minha (disse
>> > minha) opinião sobre o assunto.
>> > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador
>> tem todo
>> > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar.
>> Comentários são
>> > muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos
>> ficar a
>> > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de
>> comentários
>> > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada
>> de válido
>> > à discução.
>> > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e
>> com o
>> > máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como
>> tal tem
>> > exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.
>> > *
>> >
>> > *
>> > *
>> >
>> >
>> >
>> > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de
>> atribuição de
>> > indicativos de estação de amador em Portugal
>> >
>> > *
>> > *
>> >
>> >
>> >
>> > *
>> >
>> > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da
>> maioria dos
>> > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos
>> > utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador.
>> Ao longo
>> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços
>> > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se
>> assiste a
>> > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do
>> portugues, e
>> > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança.
>> Isto
>> > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se
>> deve mudar,
>> > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta,
>> voltem
>> > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é
>> lógico, que ano
>> > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem
>> expressão,
>> > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude
>> > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e
>> impõe as
>> > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.
>> >
>> > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção,
>> encontrei
>> > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada,
>> e
>> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto
>> devo
>> > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum
>> protecionismo
>> > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da
>> Madeira e
>> > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões
>> autonomas e
>> > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os
>> indicativos
>> > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no
>> numero) e
>> > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os
>> amadores
>> > do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer
>> clausulas
>> > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados
>> pelas
>> > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto
>> especial, e
>> > como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou
>> no
>> > continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente
>> e
>> > dicididas pela entidade nacional que superintende as
>> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as
>> associações
>> > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não
>> considero
>> > os DXrs, mais importantes do que os amadores técnicos, ou
>> até mesmo
>> > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo
>> nacional,
>> > entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos,
>> que o faça
>> > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores
>> com
>> > alguma justificação inaceitável.
>> > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um
>> indicativo não
>> > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs
>> mundiais,
>> > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque
>> alguem
>> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas
>> > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas,
>> deixando os
>> > promenores pra depois.
>> >
>> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão
>> > administrativa, por números, como acontece na grande maioria
>> dos
>> > países, o que logo à partida facilita a identificação da zona
>> onde o
>> > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos
>> indicativos pouco
>> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser
>> dividido
>> > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região
>> distinta,
>> > seria atribuido um numero.
>> >
>> > Quanto às classes de operador, tambem aqui concordo na
>> generalidade,
>> > e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do
>> > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos
>> colegas
>> > seriam reservadas as letras T, R e Q para identificar as
>> classes. Não
>> > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à
>> discussão, sobre
>> > acabar com a diferenciação de classes, porque o
>> radioamadorismo não é
>> > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes
>> distintas,
>> > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios
>> de um
>> > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se propor a
>> exame
>> > para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas
>> devem ser
>> > pura e simplesmente banidas.
>> >
>> > *Prefixos e classes de operador*
>> >
>> > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por classes de
>> operador:
>> >
>> > CT amadores da classe "A"
>> > CR amadores da classe "B"
>> > CQ amadores da classe "C"
>> >
>> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da
>> classe
>> > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e
>> UHF, onde
>> > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma
>> haver poucas
>> > possibilidades de uma estação estrangeira poder confundir o
>> > indicativo com uma chamada geral.
>> > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam
>> atribuido em
>> > função da região onde se encontra a morada principal da
>> estação, e
>> > começará em "1". e terminará em 9.
>> >
>> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um
>> amador
>> > individual.
>> >
>> > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem
>> > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso
>> CQ0XXX.
>> >
>> > Estações de associações propunha tambem manter como estão,
>> sendo que
>> > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a
>> região.
>> >
>> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU
>> seguido de um
>> > numero a que corresponderia tambem a região,
>> >
>> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas
>> sob a
>> > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e
>> as
>> > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.
>> > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e
>> seria
>> > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e
>> ainda /B
>> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.
>> > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores,
>> ou
>> > grupo de associações, (aqui entra uma entidade nova até ao
>> momento,
>> > que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)
>> > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob
>> orientação
>> > desta entidade.
>> > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria atribuido o
>> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo destes
>> BEACONS
>> > seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e
>> neste caso
>> > não seria o numero mas sim o sufixo que os identificaria.
>> Assim, por
>> > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR.
>> Nos Açores
>> > seria, CT0AZ no Minho CT0MI, etc...
>> > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta
>> classe de
>> > BEACONS.
>> > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente
>> > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.
>> >
>> > *Regiões Administrativas*
>> >
>> > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de
>> indicativos,
>> > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das
>> estações, e
>> > deviam ser exactamente 9.
>> >
>> > Assim teriamos a seguinte divisão:
>> > **
>> >
>> > Minho,
>> > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto
>> > Beiras
>> > Extremadura
>> > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo
>> > Alentejo
>> > Algarve
>> > Madeira
>> > Açores
>> >
>> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria
>> esse
>> > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por
>> exemplo, e
>> > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs,
>> teriamos a
>> > sguinte divisão:
>> >
>> > *Numeração por Região Administrativa*
>> >
>> > CT/CR/CQ 1 para Minho
>> > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto
>> > CT/CR/CQ 3 para Beiras
>> > CT/CR/CQ 4 para Extremadura
>> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo
>> > CT/CR/CQ 6 para Alentejo
>> > CT/CR/CQ 7 para Algarve
>> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos
>> "Canários" rsrsrs!)
>> > CT/CR/CQ 9 para os Açores
>> >
>> > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de
>> organizar os
>> > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma
>> isenta, e
>> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um
>> aspecto
>> > internacional e que permitiria, uma identificação mais
>> pormenorizada
>> > da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à
>> sua
>> > localização, e à classe do seu operador.
>> > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte
>> resistencia à
>> > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto
>> muito do
>> > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se
>> for para
>> > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria,
>> e como
>> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando
>> para cada
>> > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os
>> indicativos
>> > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com
>> 2 letras,
>> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero
>> regional, como
>> > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos
>> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque por
>> exemplo a
>> > atribuição de um indicativo como CQ3AA, implicaria de imediato
>> a
>> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de
>> > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo.
>> Assim
>> > sendo, existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis
>> para
>> > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos
>> esgotam-se,
>> > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo
>> indicativo e
>> > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como
>> > "deitar o lixo para trás da porta"
>> > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de
>> indicativos vai
>> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que
>> contar com
>> > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é
>> muito mais
>> > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito
>> rápidamente por
>> > todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas nossas
>> mãos a
>> > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então
>> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo
>> > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre,
>> com tudo
>> > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima
>> do
>> > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos
>> escolher!!!!
>> >
>> > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e
>> mais uns
>> > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil
>> > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do
>> tempo.
>> >
>> > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de
>> escrever é a
>> > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer
>> > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui
>> escrevi, com
>> > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,
>> > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias
>> aqui
>> > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios,
>> estas ideias
>> > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de
>> Radioamadores
>> > do Litoral Alentejano.
>> >
>> > com os meus melhores 73
>> >
>> > Carlos Mourato
>> > CT4RK
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Best 73 from:
>> > regards from:
>> > CT4RK
>> > Carlos Mourato
>> > Sines
>> >
>> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel
>> e
>> > tinta. Proteja o ambiente
>> >
>> > -----------------------------------------------------------
>> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
>> para os
>> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
>> > Se não desejar receber mais informações deste emissor,
>> responda a este
>> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
>> emissor deste
>> > mail, nas suas configurações de privacidade.
>> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre
>> o envio
>> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
>> Relatório
>> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
>> > ------------------------------------------------------------------------
>>
>> >
>> > _______________________________________________
>> > CLUSTER mailing list
>> > CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
>> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>> >
>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Best 73 from:
>> regards from:
>> CT4RK
>> Carlos Mourato
>> Sines
>>
>> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
>> tinta. Proteja o ambiente
>>
>> -----------------------------------------------------------
>> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
>> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
>> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a
>> este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
>> emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.
>> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
>> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
>> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Best 73 from:
>> regards from:
>> CT4RK
>> Carlos Mourato
>> Sines
>>
>> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e tinta.
>> Proteja o ambiente
>>
>> -----------------------------------------------------------
>> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
>> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
>> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
>> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste
>> mail, nas suas configurações de privacidade.
>> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
>> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
>> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
Mais informações acerca da lista CLUSTER