ARLA/CLUSTER: Echolink paraAmadoresdeRadiocomdeficienciasvisuais.
Programa ElseeMoredeTonyWakefield-VK3ZTR.
Carlos Mourato
radiofarol gmail.com
Terça-Feira, 15 de Maio de 2007 - 21:07:00 WEST
Carissimos colegas
Não vou acrescentar nada de novo à discução, mas quero apenas refrenciar,
que existem muitos amadores, com vontade de fazer alguma coisa. Colega
Roland, como eu já uma vez escrevi aqui, à 11 anos foram feitas essas
propostas de corrigir os erros, à ANACOM!... O que deu isso???? em
absolutamente nada!!!..Acabou esquecido dentro de alguma gaveta e a ANACOM
não falou mais no assunto!...Já lá vão 11 anos!!...Apesar de actualmente
existir uma pequena abertura às opiniões dos amadores, ainda é muito
pequena, e nã se veem ainda resultados práticos. Esperamos que a situação
mude de vez e para melhor. Mais celeridade por parte da ANACOM, na
regulamentação, e tambem uma melhor audição das opiniões dos amadores por
parte da mesma.
73 de CT4RK
Em 15/05/07, Salomao Fresco <sal.fresco gmail.com> escreveu:
>
> Carissimos Colegas em geral e Fabiano em particular:
>
> Partilho da sua opinião a 100%, em especial o seu último parágrafo, mas
> para
> que tal aconteça será necessário que o Regulador Nacional (ANACOM)
> permitisse essa abertura.
> Pois como diz um velho ditado "para haver discussão, são sempre precisos
> dois", entenda-se que discussão tem o sentido positivo de debate e não de
> desavença.
>
> Aliás a ideia de consulta pública, caso que o Fabiano apontou, aconteceu
> também nos EUA e no Reino Unido, antes de ser feita qualquer alteração à
> legislação. E como exemplo de que ninguém é perfeito após as alterações
> que
> se efectuaram nesses países, houve de imediato quem reparasse em erros
> mais
> ou menos grosseiros, e os fizesse notar às entidades locais. Presumo que
> os
> mesmos já tenham sido corrigidos.
>
>
>
>
>
>
> On 5/15/07, Fabiano Moser - PY5RX <fabianomoser gmail.com> wrote:
> >
> > Sem levantar maiores discussões na lista, e perder o interesse de seus
> > participantes,
> >
> > não quiz incendiar ou mesmo "ressucitar" tal assunto polêmico nesta
> lista,
> > apenas citei um exemplo que acho válido, discutir colocando minha
> opinião.
> >
> > No Brasil o regulamento também não é perfeito, e não surgiu da noite
> para
> > o
> > dia, mas uma coisa que realmente ajudou a comunidade radioamadorística e
> o
> > Estado a entrarem em sintonia foi isto:
> >
> > CONSULTA PÚBLICA
> >
> >
> http://www.anatel.gov.br/Tools/frame.asp?link=/biblioteca/releases/2005/release_30_08_2005.pdf
> >
> > Vejam o link que vos encaminho, e acho que é uma idéia muito democrática
> e
> > importante, para colaborar com a nova legislação, ao contrário do que
> foi
> > dito aqui, que epenas trocam-se emails, sem nenhuma validade, aonde em
> > nada
> > contribui para um regulamento melhor, poderia-se enviar as idéias
> > diretamente a quem têm a competência de alterar o atual regulamento.
> > contribuindo assim de forma direta.
> >
> > Fazer uma Consulta Pública ajuda a ANACOM a perceber na prática as
> > fraquezas
> > e ajustes necessários do atual regulamento, ouvindo aos cidadãos
> > portugueses
> > radioamadores, e suas associações e clubes. Funcionou no Brasil, e pode
> > funcionar aqui também. 60 dias de consulta pública. Talvez o Brasil
> tenha
> > importado de algum outro país esta idéia. Não sei...
> >
> > Seria um caminho, ao menos uma tentativa. O que acham?
> >
> > 73 Fabiano
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Salomao Fresco" <sal.fresco gmail.com>
> > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster radio-amador.net>
> > Sent: Tuesday, May 15, 2007 5:17 PM
> > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink
> > paraAmadoresdeRadiocomdeficienciasvisuais. Programa
> > ElseeMoredeTonyWakefield-VK3ZTR.
> >
> >
> > Carissimos Colegas:
> >
> > Não vamos de certeza importar o Regulamento Brasileiro, se bem que
> > mais 2 MHz de faixa em VHF dessem um jeitão...
> >
> > Aquilo que precisamos é de apresentar algo que possa ser tomado como
> > linha mestra para a regulamentação deste tipo de operação.
> >
> > Tenho quase a certeza de que no Brasil, a legislação não foi "parida"
> > de um momento para o outro. Certamente que o Legislador Brasileiro se
> > informou acerca da matéria em apreço, para depois produzir o
> > Regulamento.
> >
> > A IARU não produz leis, apenas recomendações, que depois são adaptadas
> > às diferentes situações locais de cada país.
> >
> >
> > Se é necessário criar uma regulamentação acerca determinado assunto, é
> > sempre bom considerar o que já existe sobre essa matéria noutros
> > países e adaptar ás diferentes circunstâncias, não se trata de copiar,
> > mas apenas "beber" o que for útil.
> >
> > O meu pedido de esclarecimentos ao Colega Fabiano, deve-se apenas ao
> > facto de querer reunir alguma informação acerca da matéria, para
> > análise e posterior comentário.
> > Sugiro que os Colegas com mais envolvimento nas Associações façam o
> > mesmo, e publiquem as diferentes opiniões, para que possamos fazer um
> > "apanhado" da opinião geral.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On 5/15/07, Roland Gonçalves Gomes <Roland.Goncalves oni.pt> wrote:
> > >
> > > Ai, ai
> > >
> > > Vamos também importar o regulamento Brasileiro é !!!!!
> > >
> > > Não temos vontade própria !!!!!
> > >
> > > Então e a IARU, onde é que ela fica agora, tanto que alguns colegas
> > > cegamente a defendem.
> > >
> > > Sejamos nós próprios, julgo que o Brasil não importou a legislação de
> > lado
> > > nenhum, ... Por e simplesmente LEGISLOU, que tal fazer o mesmo !!!
> > >
> > >
> > > Pelo que vejo vai ser mais um tema para encher caixas de e-mail e não
> > > chegar a lado nenhum, como é o caso das atribuições das gamas de
> > > frequências.
> > >
> > > Porque é que não se trata de um assunto congregando os vários aspectos
> > > !!!!!!!
> > >
> > > Façamos alguma coisa de produtivo, há 1 ano que aderi a esta lista e
> só
> > > vejo é conversa e pouca acção, criticas e mais criticas e poucas
> provas
> > > dadas de boa vontade para modificar algo.
> > >
> > > Estimados amigos um forte abraço, mas assim desisto isto não anda para
> a
> > > frente de maneira nenhuma .....
> > >
> > > Boa sorte a todos com esta FUI !!!
> > >
> > > CT2JHU
> > >
> > >
> > > -----Original Message-----
> > > From: cluster-bounces radio-amador.net
> > > [mailto:cluster-bounces radio-amador.net] On Behalf Of Fabiano Moser -
> > > PY5RX
> > > Sent: terça-feira, 15 de Maio de 2007 16:17
> > > To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink para
> > > AmadoresdeRadiocomdeficienciasvisuais. Programa ElseeMore
> > > deTonyWakefield-VK3ZTR.
> > >
> > > Olá Salomão,
> > >
> > > No Brasil a ANATEL regulamenta o seguinte na Resolução 449 de
> 17/11/2006
> > > que aprova o Regulamento do Serviço de Radioamador:
> > > DAS ESTAÇÕES
> > >
> > > Capítulo I
> > >
> > > Da Classificação das Estações
> > >
> > > Art. 25. As estações do Serviço de Radioamador podem ser:
> > >
> > > I - Estação Fixa: Aquela cujos equipamentos estejam instalados em
> local
> > > fixo específico, compreendendo os seguintes tipos:
> > >
> > > a) Tipo 1: Localizada na Unidade da Federação onde for domiciliado ou
> > > tiver sede o autorizado;
> > >
> > > b) Tipo 2: Localizada em Unidade da Federação diferente do domicílio
> ou
> > > sede doautorizado;
> > >
> > > c) Tipo 3: Destinada exclusivamente à emissão de sinais pilotos para
> > > estudo de propagação, aferição de equipamentos ou radiodeterminação.
> > >
> > > II - Estação Repetidora: Aquela cujos equipamentos sejam destinados a
> > > receber sinais de rádio de uma estação de radioamador e retransmitir
> > > automaticamente para outras estações de
> > >
> > > radioamador. As Estações Repetidoras podem ser:
> > >
> > > a) Tipo 4: Repetidora sem conexão à rede de serviço de
> telecomunicações;
> > >
> > > b) Tipo 5: Repetidora com conexão à rede do Serviço Telefônico Fixo
> > > Comutado e/ou do Serviço de Comunicação Multimídia.
> > >
> > > III - Móvel - Aquela cujos equipamentos são destinados a serem usados
> > > quando em movimento ou durante paradas em pontos não especificados,
> > sendo
> > > classificada como Tipo 6 - Estação Móvel.
> > >
> > > IV - Estação Terrena - Aquela com capacidade de transmissão via
> > satélite,
> > > sendo classificada como tipo 7.
> > >
> > > Parágrafo único. Em repetidora do tipo 5 com conexões à rede de STFC e
> > SCM
> > > é vedado o uso da mesma para a fruição do tráfego entre redes desses
> > dois
> > > serviços.
> > >
> > > Art. 26. A cada tipo de estação corresponderá uma Licença para
> > > Funcionamento de Estação de Radioamador.
> > >
> > > Art. 27. Ao radioamador é permitido licenciar mais de uma estação fixa
> > por
> > > Unidade da Federação, podendo inclusive ser do Tipo 3.
> > >
> > > links:
> > >
> >
> http://www.anatel.gov.br/Tools/frame.asp?link=/biblioteca/resolucao/2006/anexo_res_449_2006.pdf
> > >
> > >
> >
> http://www.anatel.gov.br/radioamador/amador.asp?CodTopico=205&CodArea=30&CodTemplate=30&CodTopicoFim=1
> > >
> > > 73 Fabiano PY5RX
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Salomao Fresco" <sal.fresco gmail.com>
> > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster radio-amador.net>
> > > Sent: Tuesday, May 15, 2007 3:07 PM
> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink para Amadores
> > > deRadiocomdeficienciasvisuais. Programa ElseeMore de
> > TonyWakefield-VK3ZTR.
> > >
> > >
> > > Olá!
> > >
> > > Já agora peço ao colega Fabiano o favor de nos dar em linhas gerais o
> > > regulamento brasileiro que permite a utilização de tais sistemas.
> > > Peço isto para que depois possamos de uma forma puramente académica
> > > comparar aquilo se se pode ou não fazer. E eventualmente adaptar à
> > > situação portuguesa.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > On 5/15/07, Carlos Mourato <radiofarol gmail.com> wrote:
> > > > Caro Fábiano
> > > >
> > > > Repare que a maioria não é contra o uso do echolink, e mesmo aqueles
> > que
> > > > não
> > > > gostam de usar, como é o meu caso, não são a favor da proibição. Eu
> > > > encontro
> > > > muita utilidade no echolink ou no EQSO ou qualquer outro sistema
> > > > digital, e
> > > > acho que toda a evolução é bem vinda. Considero que existem muitos
> > > > colegas
> > > > que encontram no echolink a unica forma de comunicar, seja por
> > > > computador,
> > > > seja através dum simples rádio, seja por meio de um repetidor ligado
> a
> > > > um
> > > > sistema de IP seja como for. Nada disso eu coloco em questão. Apoio
> as
> > > > ideias novas, e assim mais tarde, tambem a ARLA de que sou vice
> > > > presidente,
> > > > se canditará a um echolink, e eu votarei a favor como é lógico.
> > Conheço
> > > > colegas, excelentes técnicos, como o caso do CT1FZC, que se dedica
> com
> > > > alma
> > > > e sabedoria aos sistemas de "voice over IP" e que coloca muitos
> > serviços
> > > > ao
> > > > alcance do amador. Basta para tal relembrar o belissimo serviço que
> a
> > > > LARS e
> > > > outras associações tem prestado à ARLA na transmissão do
> radiojornal,
> > > > com a
> > > > cordenação do Freitas. Como vê caro Fábiano, apesar de parecer o
> > > > contrario,
> > > > é bem mais dificil encontrar neste forum pessoas que são
> frontalmente
> > > > contra
> > > > o echolink, do que pessoas que são a favor. Tenha em atenção que não
> > > > usar ou
> > > > não gostar, não é o mesmo que ser contra.
> > > > O que eu sou contra, frontalmente, e repito, frontalmente, é fazerem
> > das
> > > > bandas de amador um local sem cordenação alguma, sem respeito pelos
> > > > demais
> > > > utilizadores do espectro, sem respeito pelas recomendações da IARU.
> > > > Implantarem echolinks a "granel" na banda de VHF, com os seus
> escassos
> > 2
> > > > MHz
> > > > de largura, e com 800 KHz reservados a repetidores, é um absurdo
> > > > completo,
> > > > quando existem espaços livres e muito mais apropriados para
> echolinks
> > > > em
> > > > UHF. Felizmente existe uma maioria de colegas conscenciosos que já
> só
> > > > usam
> > > > UHF para os seus sistemas. Não aceito que coloquem echolinks nas
> > bandas
> > > > consignadas às emissões em BLU, mas isso já aconteceu. Não aceito
> ser
> > > > incomodado por um operador que se dirigiu a mim com maus modos
> porque
> > > > estava
> > > > a interferir num echolink acabado de colocar em funcionamento, numa
> > > > frequencia que eu já usava diariamente à anos. Eu não sou dono de
> > > > frequencia
> > > > alguma, mas os echolinks tambem não, e na falta de regulamentação
> deve
> > > > imperar o bom senso. No minimo eu é que estava a ser interferido
> pelo
> > > > echolink, pois eu estou completamente legal e os echolinks não
> existe
> > em
> > > > Portugal um unico legal! Não me venham com a historia de que sim,
> > > > estão
> > > > com licenças etc!..Mostrem as licenças em publico e assim
> acreditarei.
> > > > Os
> > > > que existem estão em em regime de tolerancia, com acordos
> > "apalavrados"
> > > > ou
> > > > em regime de testes. Não aceito escutar a mesma estação em VHF em 5
> > > > frequencias ao mesmo tempo, como já me aconteceu. Não aceito que um
> > > > simples
> > > > QSO entre 2 colegas nos EUA, estivesse a ocupar frequencias em
> > Portugal
> > > > sem
> > > > nenhum interluctor aqui.
> > > > Por isso Fabiano, o que eu aceito é que exista ordem na instalação e
> > uso
> > > > de
> > > > tais sistemas. Que os proprietários e usuarios do echolink tenham
> > > > consideração pelos demais utentes do espectro, para evitar atritos.
> > Que
> > > > a
> > > > ANACOM, quanto antes, legisle sobre o assunto, e que estabeleça
> regras
> > a
> > > > seguir por todos sem excepções. Que o UHF seja uma banda de eleição
> > para
> > > > os
> > > > echolinks, e que seja aproveitada para fazer outros testes com o
> > sistem
> > > > de
> > > > voice over ip. Que acabem as inteferencias mutuas entre aqueles que
> > usam
> > > > e
> > > > os que não usam echolinks. E que de uma vez por todas Portugal saia
> do
> > > > marasmo legislativo sobre o radioamadorismo, em que se encontra à
> > maios
> > > > de
> > > > 10 anos
> > > > Façam-se as leis e cumpra-se o estipulado, que ninguem mais vai
> dizer
> > > > que
> > > > está ou não está legal, que está fora da frequencia etc!!!..
> > > > Para terminar Fabiano!...O operador a que me referi antes, que se
> > > > dirigiu a
> > > > mim com modos improprios, sobre eu estar a interferir num echolink
> > > > acabado
> > > > de colocar no ar, teve o desplante de me responder nos seguintes
> > termos:
> > > > "Não estou para me chatear! Se for preciso até ponho o echolink fora
> > da
> > > > banda pois o meu rádio vai a todas"...Citei palavras desse senhor.
> Se
> > > > fosse
> > > > um amador de radio a sério teria estado calado em vez de dizer estas
> > > > besteiras, mas cada um é como é. Colocar um echolink fora da banda
> de
> > > > amador
> > > > ainda é mais grave do que as parvoices que disse o dito senhor, mas
> > isso
> > > > é
> > > > só para o colega Fábiano ver, que nem sempre essses sistemas estão
> nas
> > > > melhores mãos. Alguns estão até nas mãos de elementos do famoso
> grupo
> > > > dos
> > > > "Josefes" que apesar de terem indicativo, andavam sempre a fazer
> QSOs
> > > > piratas em 6643 KHz, com indicativos como "Zé da Burra", "Zé do
> > telhado"
> > > > "Zé
> > > > dos pacotes" etc! Repare que esta é uma frequencia consignada a
> > > > serviço
> > > > móvel aéreo. Acha isto correcto fabiano??
> > > >
> > > > 73 de CT4RK
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Em 15/05/07, Fabiano Moser - PY5RX <fabianomoser gmail.com>
> escreveu:
> > > > >
> > > > > Bom dia,
> > > > >
> > > > > Venho aqui nesta lista democrática e livre, manifestar minha
> > > > > experiência e
> > > > > opinião a respeito desta modalidade chamada ECHOLINK. desculpem o
> > > > > email
> > > > > extenso.
> > > > >
> > > > > Alguns pontos do email do Francisco me chamaram a atenção, e
> > concordo
> > > > > em
> > > > > pleno no que diz respeito as 3 situações, podendo ainda
> acrescentar
> > > > > mais
> > > > > algumas.
> > > > >
> > > > > 4) Tive um grande e querido amigo chamado Thiers Marcondes de
> França
> > > > > PY5ZQ
> > > > > (QRT), militar reformado, amante do Radioamadorismo, de idade
> > avançada
> > > > > e
> > > > > visão debilitada que lhe trazia dificuldades em operar seus
> rádios.
> > O
> > > > > computador lhe ajudava a "manter contato" com seus velhos amigos
> > > > > radioamadores, pois utilizava fontes grandes no Windows
> facilitando
> > > > > assim
> > > > > a
> > > > > operação com o programa Echolink. E como ele haviam outros mais,
> > > > > alguns
> > > > > que
> > > > > já quase nem conseguiam falar, com 90 e tal anos, tenham certeza,
> > > > > jamais
> > > > > vou
> > > > > esquecer isto, que vontade! amigos que da cama do hospital com um
> HT
> > > > > conversavam com os amigos. Cada história....
> > > > >
> > > > > Não me atrevo sequer a dirigir uma só palavra contra a atitude e o
> > uso
> > > > > do
> > > > > Echolink deste nobre amigo radioamador, que muitos QSO's fez nas
> > > > > bandas de
> > > > > rádio, e via no Echolink um amigo, parceiro solitário que estava
> > > > > sempre
> > > > > presente no seu shack e que lhe ajuda a manter-se ativo em seus
> > QSO's.
> > > > >
> > > > > 5) Tornei-me radioamador numa cidade do interior do estado de
> Santa
> > > > > Catarina
> > > > > no sul do Brasil, aonde fiz vários amigos, aonde aprendi a dar os
> > > > > primeiros
> > > > > passos neste hobby, mas logo fui morar noutra cidade (Curitiba)
> > 260Km
> > > > > a
> > > > > Norte. Ficaram se os amigos, vieram outros novos, mas o contacto
> > > > > permaneceu
> > > > > graças a esta modalidade Echolink. Não tinha a mesma essência é
> > claro,
> > > > > mas
> > > > > devido as circustâncias era a única maneira. E meu destino me leva
> > > > > cada
> > > > > dia
> > > > > mais longe destes amigos, mas o contato ainda permanece, alguns
> > ainda
> > > > > não
> > > > > possuem acesso a rede de internet, pois vivem em cidades pequenas
> do
> > > > > interior aonde poucos a têm.
> > > > > Nem todas as pessoas têm acesso a equipamentos e antenas de HF,
> nem
> > > > > sempre
> > > > > a
> > > > > propagação permite estes contatos, e nem sempre os custos da
> > > > > tecnologia de
> > > > > internet banda larga está acessível a todos.
> > > > >
> > > > > A soliedariedade de um só operador, beneficia muitos outros !
> > > > >
> > > > > Cada radioamador identifica-se com uma modalidade;
> > > > > Cada radioamador possui uma necessidade;
> > > > > Algumas vezes não nos resta outra possibilidade, podendo ser útil
> > numa
> > > > > situação de emergência; (Conheço casos reais)
> > > > >
> > > > > Para mim é necessário regulamentar e organizar. Faz uso quem se
> > > > > identificar.
> > > > >
> > > > > Tenho plena certeza que esta modalidade vêm a beneficiar muito
> mais
> > > > > pessoas
> > > > > no mundo todo, do que gerar incômodo ou mal estar as pessoas.
> > > > >
> > > > > Para mim o Echolink é um avanço do radioamadorismo, assim como o
> DSP
> > e
> > > > > os
> > > > > modos digitais, EME, RTTY, PSK, SSTV etc, mostrando que nossos
> > rádios
> > > > > estão
> > > > > cada dia mais digitais, e a união "Rádio-Internet" era e é cada
> vez
> > > > > mais
> > > > > inevitável.
> > > > >
> > > > > Cada QSL têm um valor particular a cada operador, seja em CW,
> SSTV,
> > > > > SSB,
> > > > > ou
> > > > > se preferir via Echolink, assim como cada QSO também é. Coisas
> > iguais
> > > > > possuem valores diferentes para cada pessoa.
> > > > >
> > > > > Não vejo razões para proibir, ou condenar, pelo contrário,
> > precisamos
> > > > > evoluir e aprimorar, pois acredito que a essência de um
> radioamador
> > > > > nunca
> > > > > se
> > > > > perde. O radioamador é um cientista e curioso por natureza,
> > inventor,
> > > > > amigo
> > > > > e também "um grande malucooo!"
> > > > >
> > > > > É assim que evoluímos, discutindo nossas idéias e opiniões.
> > > > >
> > > > > 73 a todos.
> > > > > Fabiano PY5RX
> > > > >
> > > > >
> > > > > ----- Original Message -----
> > > > > From: "Francisco Costa, CT1EAT" <listas_ct1eat sapo.pt>
> > > > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster radio-amador.net>
> > > > > Sent: Monday, May 14, 2007 11:37 PM
> > > > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink para Amadores de
> > > > > Radiocomdeficienciasvisuais. Programa ElseeMore de Tony
> > > > > Wakefield-VK3ZTR.
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Caros colegas
> > > > > >
> > > > > > O assunto dos "echolinks" começa a parecer o dos "exames de
> > morse".
> > > > > > O primeiro sofre de "dores de crescimento" e tem problemas de
> > > > > > afirmação.
> > > > > > O segundo não quer morrer, e todos os argumentos são bons para o
> > > > > defender.
> > > > > > Certamente que, em ambos os casos, há prós e contras. A possível
> > > > > > solução
> > > > > > para o problema está em ponderar os factores, e saber qual é a
> > > > > tendência.
> > > > > >
> > > > > > Quanto à banda que deve ser usada, parece haver um amplo
> consenso:
> > > > > > UHF.
> > > > > > Eu, naturalmente, também estou de acordo.
> > > > > >
> > > > > > Quanto ao interesse/utilidade da "modalidade", parece haver
> muitas
> > > > > > reservas.
> > > > > > Eu também as tenho, e por isso mesmo não me manifestei antes
> sobre
> > o
> > > > > > assunto.
> > > > > > No entanto, após ler os "n" emails sobre este assunto, e alguns
> > > > > > artigos
> > > > > > sobre o
> > > > > > tema, identifiquei 3 situações (não necessariamente em Portugal)
> > em
> > > > > > que
> > > > > se
> > > > > > justifica o uso do "echolink".
> > > > > > 1. Um OM muda de QTH, e a nova casa está numa zona em que é
> > proibido
> > > > > > montar antenas exteriores, ou o seu uso é fortemente limitado.
> > > > > > 2. Um OM, em razão da idade, passa a residir num lar de idosos
> (ou
> > > > > > na
> > > > > casa
> > > > > > dos filhos, etc.) e apesar de não poder instalar uma estação de
> > > > > > amador,
> > > > > > gostaria de continuar a ter contacto com "os rapazes do seu
> > tempo".
> > > > > > 3. Uma associação quer fazer um QSO com a ARISS, mas por motivos
> > > > > > vários,
> > > > > > não o pode fazer via rádio.
> > > > > >
> > > > > > Talvez existam mais casos, mas eu apenas consegui identificar
> > estes.
> > > > > > Para todos eles o "echolink" é a única solução, a daí eu os
> > aceitar.
> > > > > > No entanto, no mais puro sentido da palavra, não se trata de
> > > > > > radioamadorismo.
> > > > > > É antes um sucedâneo, que a meu ver deve ser tolerado, mas não
> > > > > estimulado.
> > > > > > Por esse motivo, as frequências deveriam ser fora do alcance dos
> > > > > > CT5.
> > > > > > De contrário nunca irão sentir necessidade de mudar de categoria
> e
> > > > > > operar em HF pois, como já ouvi dizer, podem falar para a
> > Austrália
> > > > > > com um "walkie-talkie"...
> > > > > > Quanto aos demais, fica ao juizo de cada um usar ou não usar.
> > > > > > Eu não uso. Parafraseando um slogan dos anos oitenta,
> > > > > > "Echolinks? Não, obrigado."
> > > > > >
> > > > > > 73 F.Costa, CT1EAT
> > > > > > www.qsl.net/ct1eat
> > > > > >
> > > > > > _______________________________________________
> > > > > > CLUSTER mailing list
> > > > > > CLUSTER radio-amador.net
> > > > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > >
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > CLUSTER mailing list
> > > > > CLUSTER radio-amador.net
> > > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > BPL/PLC ......No thanks!!!
> > > > Best 73 from:
> > > > regards from:
> > > > CT4RK
> > > > Carlos Mourato
> > > > Sines - Portugal
> > > >
> > > > -----------------------------------------------------------
> > > > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> > > > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a
> este
> > > > mail
> > > > com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste
> mail,
> > > > nas
> > > > suas configurações de privacidade.
> > > > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> > > > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > > > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > > _______________________________________________
> > > > CLUSTER mailing list
> > > > CLUSTER radio-amador.net
> > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Cumprimentos
> > >
> > > Salomão Fresco
> > > CT2IRJ
> > >
> > >
> > > If it works... dont fix it!
> > >
> > >
> > > Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> >
> >
> > --
> > Cumprimentos
> >
> > Salomão Fresco
> > CT2IRJ
> >
> >
> > If it works... dont fix it!
> >
> >
> > Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
>
>
>
> --
> Cumprimentos
>
> Salomão Fresco
> CT2IRJ
>
>
> If it works... dont fix it!
>
>
> Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
--
BPL/PLC ......No thanks!!!
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines - Portugal
-----------------------------------------------------------
Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
suas configurações de privacidade.
Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
Mais informações acerca da lista CLUSTER