Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?(resposta ao CT1FBF)

Quinta-Feira, 11 de Janeiro de 2007 - 13:34:37 WET

Amigo Mourato

Esse Mortáguas a que se refere julgo ser o ex- CT1FDN, para sua informação 
julgo que ele já faleceu.
Vou confirmar essa situação uma vez que todos os fins-de-semana estou muito 
perto da casa dele.

Cumprimentos..

CT2IVH Paulo Santos.

>From: "Carlos Mourato" <radiofarol  gmail.com>
>Reply-To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA<cluster  radio-amador.net>
>To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA"<cluster  radio-amador.net>
>Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova 
>legislação?(resposta ao CT1FBF)
>Date: Thu, 11 Jan 2007 12:39:35 +0000
>
>Colega!!!!...outro CT1DMK????...Eu já ficava todo contente se não
>aparecessem era mais "Mortáguas" na frequencia!!!!
>73 de CT4RK
>
>
>2007/1/9, ct3fq <ct3fq  ct3team.com>:
>>
>>Boa noite João e obrigado, uma vez mais, por me ter dado a sua opinião.
>>Só prova que estamos num País livre.
>>
>>Penso que deve haver um mal entendido algures.
>>
>>Comecemos pelo fim:
>>
>>1- Só se a nova legislação já saiu  eu não sei! Que eu saiba a lei
>>actual só permite Beacons nos 144MHz e 432 MHz . Simplesmente a ANACOM
>>fecha os olhos e ignora que as outras  existem. Até acho espantoso os
>>prefixos de algumas balizas! Solicite que a ANACOM lhe envie uma cópia
>>das licenças dos Beacons que você pensa que estão legais e vai ter uma
>>surpresa!  Por isso penso que agora a nova  Lei deve ser explicita!
>>Porque não ficar tudo transparente e no papel? Que diabo, queremos
>>continuar a jogar às escondidas?
>>
>>2- Quantos aos Links, a Lei actual também não o permite quaisquer links
>>entre estações de Amador. Que o digam os nossos repetidores R2 (Funchal)
>>e R7 (Porto Santo) cujo link foi mandado desligar pela ANACOM!!!!!
>>
>>3- Quanto às Associações não terem dinheiro isso é um problema interno
>>delas. Cabe aos corpos Dirigentes eleitos gerirem-nas de modo a torná-
>>las  viáveis. Aqui penso que a selecção natural ( a lei do mais forte)
>>acabará por encerrar algumas, dando assim  mais  folego às que ficam. É
>>triste? Sim concordo que é triste, mas não é por existirem mais
>>Associações  que as coisas funcionam melhor. Pelo contrário a história
>>recente prova o contrário!
>>Quanto à Utilidade Pública. Se não me engano, a nossa Associação da
>>Madeira (ARRM)  foi a primeira do País a ser Declarada de utilidade
>>Pública, mas sinceramente, actualmente de utilidade tem muito  pouco!
>>Penso que a Declaração de Utilidade Pública devia ser periodicamente
>>revista e não ser um facto adquirido que, às vezes, é mal entendido.
>>
>>Agora vamos a numeros: Uma Associação não pode pagar 9 euros/ano por uma
>>licença de repetidor,  mas se calhar paga 35/mês  por um acesso à
>>Internet que ninguém usa! Será isto boa gestão?   Acha também justo que
>>eu utilize um ofício duma Associação para uso pessoal para  assim não
>>ter que pagar por um indicativo especial do meu bolso? Não estou eu a
>>usurpar os direitos dos restantes sócios?
>>
>>
>>4- No ponto do licenciamento de estações repetidoras por pessoas
>>singulares parece que não me fiz entender.  O facto de ser uma Entidade
>>singular a licenciar uma estação repetidora não significa que a
>>utilização desta seja privada. A utilização deverá ser obrigatóriamente
>>Pública e livre para Amadores, mas a responsabilidade de montagem e
>>manutenção é apenas de uma pessoa ( e como é actualmente?),  desde que
>>prove que tenha capacidade técnica e financeira para o efeito. Uma coisa
>>lhe garanto João, de certeza que iriam aparecer melhores e mais
>>repetidores!
>>
>>
>>5- Quantos às taxas. Eu já sabia que a minha opinião iria ser polémica
>>mas arrisquei! Claro que nenhum de nós quer pagar mais,  mas coloque-se
>>na posição de um Amador que só  pode operar VHF, acha justo que ele
>>pague o mesmo pela licença   que um Amador que opera todas as outras
>>bandas? Eu acho que não!...  mas é apenas uma opiniao... e cada um fica
>>com a sua...
>>
>>
>>6- Quanto aos Velhos do Restelo: Eu também tenho paixões pelos velhos
>>radios, que o diga as horas que perco no e-bay a perseguir velhas
>>reliquias (hallicrafts, Heathkits, Argonauts) com as esperança de
>>conseguir ficar com alguns. Aqui, e uma vez mais,  houve um mal
>>entendido. Eu falo de jovens que já nasceram com o computador na mesa de
>>cabeceira. Acha que é fácil convence-los a serem radioamadores? Onde
>>estão eles? Os poucos  que conheço  são-o por imposição dos pais - que
>>também são radioamadores - e a maioria são amadores de papel (têm
>>licença mas nunca a vão utilizar).
>>João,  é preciso que acordemos do sonho e encaremos a realidade: É
>>preciso que consigamos encontrar coisas novas, porque as coisas que
>>gostamos, eles  já não gostam! É a diferença de gerações!
>>
>>
>>Qual é a probabilidade de aparecer mais um Luis Cupido (CT1DMK) nas
>>próximas gerações?
>>
>>Um abraço da Madeira
>>
>>CT3FQ
>>Carlos Neves
>>
>>
>>
>>João Gonçalves Costa wrote:
>>
>> >Ora Bem, CT3FQ.
>> >
>> >Não me querendo alongar, vamos aos seus 6 pontos, que na minha modesta
>>opinião, não trás nada de novo em muitos deles.
>> >
>> >Primeiro - Pelo o que já escrevi anteriormente não preciso comentar 
>>mais,
>>excepto que a filosofia inerente e actual da criação e licenciamento dos
>>CT5  aponta exactamente nesse sentido. Quanto ao velho emissor de AM,
>>discordo, não me considerando um Velho do Restelo, estes emissores
>>continuam-me a atrair.
>> >
>> >Segundo - Ao que eu saiba o principio não é constitucional nem
>>administrativo, pois o Espectro é um só e um bem publico, 
>>independentemente
>>da banda onde se opere. Muitos dos radioamadores mais velhos e alguns dos
>>mais novos iriam simplesmente desistir de ser radioamadores para aumentos
>>desse nivel. Alias, por uma sondagem particular este é um dos pontos onde
>>existe mais receio ao ser alterado, quanto mais não seja que isto é um 
>>hobby
>>e não uma actividade comercial ou com fins comerciais. Os pescadores ainda
>>levam para casa peixe e os caçadores carne....quanto aos radioamadores?!.
>>Obviamente que nem preciso invocar o ultimo parágrafo da actual definição 
>>do
>>Serviço de amador: serviço de radiocomunicações, que tem por objectivo a
>>instrução individual, a intercomunicação e o estudo técnico efectuado por
>>amadores, isto é, por pessoas devidamente autorizadas que se interessam 
>>pela
>>técnica radioeléctrica a título unicamente pessoal e sem interesse
>>pecuniário. Espero que aqui não seja invocado o sacro-santo deficite 
>>publico
>>como justificação para tudo e mais alguma coisa.
>> >
>> >Terceiro - Por uma questão de principio, totalmente contra, pois muitas
>>das associações nem dinheiro têm por vezes para mandar um carta a todos os
>>sócios e todas elas visam a utilidade publica, mesmo quando ainda não têm
>>esse estatuto e sempre sem fins lucrativos. Outra questão totalmente
>>diferente é quantas merecem pela sua actividade real esse estatuto.
>> >
>> >Quarto -  Outra em que sou contra por uma questão de principio político
>>filosóficos, os repetidores ou outros dispositivos de utilidade colectiva
>>devem ser sempre licenciados e em nome das associações (publicas) tendo
>>estas nomeado um responsável técnico. Alias, essa de que nunca ninguém
>>reclamou só se for na Madeira e que o digam alguns dos que fazem parte da
>>Lista. Lembro-me que até existiu uma ideia peregrina e muito neoliberal de
>>privatização de uma associação, que lançou a ideia de que somente os seus
>>sócios ou alguém que eles autorizassem poderiam utilizar os seus
>>dispositivos, com o argumento de se foram eles a pagar só podem ser eles o
>>usufruir. Obviamente que isto colide formalmente com toda a legislação
>>nacional e internacional.
>> >
>> >Quinto - Já existem em Portugal continental tanto para as digitais como
>>nos links dos repetidores de FM nos 29 MHz, pelo menos no continente 
>>existem
>>repetidores de FM nos 29 MHz licenciados.
>> >
>> >Sexto - Já existem em Portugal continental e que eu tenha conhecimento
>>nos 20 mts e em todas as bandas acima ou inclusive nos 10 mts, 6 mts, 4 
>>mts,
>>2mts,70cm e 23 cm.
>> >
>> >
>> >João Costa
>> >CT1FBF
>> >
>> >-----Original Message-----
>> >From: cluster-bounces  radio-amador.net
>> >[mailto:cluster-bounces  radio-amador.net]On Behalf Of Carlos Neves
>> >(CT3FQ)
>> >Sent: terça-feira, 9 de Janeiro de 2007 16:26
>> >To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
>> >Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?
>> >
>> >
>> >Prezados Colegas da Lista,
>> >
>> >Se existe legislação espanhola, inglesa, alemã e etc.  porque não limpar
>> >o que não nos serve e  adicionar o que julgamos ser util?
>> >
>> >No que se refere a alguns pontos discutidos neste tópico da lista:
>> >
>> >Primeiro - É pedagógicamente errado obrigar alguém a  ter um indicativo
>> >apenas para ouvir. Porquê e  para quê? A minha XYL sempre ouviu as
>> >minhas conversas na radio e nunca se interessou em ser radioamadora (se
>> >calhar sou um mau exemplo).
>> >Na questão do incentivo para a nova geração de amadores, continuo  a
>> >defender que deve existir uma banda limitada  tipo "Jardim de Infância"
>> >(900MHz ? ) que permita-lhes aprenderem e a se integrarem no meio. É
>> >forçoso  autorizar nessa banda todas as novas tecnologias digitais,
>> >concursos, etc, isto é, criar polos de atração tecnológicos para os
>> >jovens. É preciso meter na cabeça dos que um velho
>> >emissor de AM já não atrai niguém!
>> >
>> >Segundo - Aumentar a taxa anual  da licença para 100€ !( claro que estou
>> >a brincar, mas era uma maneira engraçada de acordar os 5500
>> >radioamadores deste País)!  Agora a sério, e  voltando ao assunto das
>> >taxas julgo ser justo que hajam taxas diferenciadas, ou seja, um utente
>> >que só esteja licenciado para utilizar VHF pague menos que outro que
>> >esteja autorizado a operar HF, VHF e SHF. Não será mais justo pagarmos
>> >por Largura de Banda? Temo que aqui muita gente vai discordar de mim,
>> >pois no que toca a pagar os Portugueses são muito unidos.
>> >
>> >
>> >Terceiro - Acabar com o proteccionismo das Associações e afins. Porquê?
>> >Será apenas  por ser anti-constitucional? E já agora porque é  que as
>> >Associações não pagam licenças? Conheço uma meia duzia de Amadores que
>> >pediu indicativos especiais em nome das Associações para não ter de
>> >pagar os  € 2.50. Espertos?
>> >
>> >
>> >Quarto - Porquê é que não pode ser um radioamador em nome individual a
>> >licenciar um repetidor,  desde que cumpra todos os requisitos exigidos
>> >pela entidade licenciadora?  Não é a altura de mudar  mentalidades?
>> >O cómico deste assunto é que muitos de nós  temos estações automáticas
>> >(i.e. repetidores) no QTH, como os nodes, os APRS, as BBS, os
>> >digipeaters, os  DX Clusters e os Echolinks  e até hoje ninguém
>> >reclamou, mas quando se fala em repetidores de fonia, cai o Carmo e a
>> >Trindade. Que vai fazer a ANACOM com estas estações automáticas
>> >digitais? Vai fecha-las?
>> >
>> >
>> >Quinto - Autorizar os links entre as estações de fonia e digitais
>> >automáticas (VHF /VHF , VHF/UHF) com regras territoriais previamente
>> >definidas. E já agora, porque não autorizar também repetidores de FM nos
>> >29MHz?
>> >
>> >
>> >Sexto - Autorizar Beacons (balizas) em qualquer banda de amador, desde
>> >que se prove que os seus objectivos sejam para fins científicos de
>> >âmbito internacional, i.e., por exemplo, para  estudos de propagação,
>> >obrigando os utentes a entregar relatórios anuais sobre a actividade e
>> >resultados do funcionamento da Baliza.
>> >
>> >
>> >
>> >73
>> >
>> >CT3FQ
>> >
>> >
>> >João Gonçalves Costa wrote:
>> >
>> >
>> >
>> >>Prezado Salomão.
>> >>
>> >>Obviamente, que partilho da tua opinião sobre os ponto abordado.
>> >>
>> >>Estas propostas como outras terão  de ser, obrigatoriamente, na minha
>>opinião, ser enquadrada tendo em atenção o novo regulamento espanhol, 
>>assim
>>como todos os outros que saíram antes e depois, pelo menos na Europa e
>>países CEPT.
>> >>
>> >>O radioamadorismo é uma actividade mundial e os seus regulamentos devem
>>no mínimo reflectir a região onde os utilizadores  estão inseridas.
>> >>
>> >>Alias, o estado português por intermédio da  ANACOM estão obrigados a
>>adaptar a sua legislação interna ás recomendações da CEPT, como é sabido a
>>actual licença CEPT já não é limitativa por classes, ver em:
>>http://www.icp.pt/template12.jsp?categoryId=170522
>> >>
>> >>Neste momento a situação é deveras irrealistas e quiçá atentatória dos
>>direitos dos cidadãos, enquanto radioamadores, pois um CT2 ( ou categoria 
>>B
>>sem morse) têm mais direitos quando passa a fronteira do que no seu 
>>próprio
>>país.
>> >>
>> >>Quanto á tua segunda proposta também nada a opor.
>> >>
>> >>Um lamento, isto não seria tema para abordar num destes dias nos
>>repetidores...? ou em HF?
>> >>
>> >>Neste momento e enquanto a CM ALMADA não acabar de cortar os ramos das
>>arvores próximas não posso emitir em HF, hihihi.
>> >>
>> >>Um Abraço.
>> >>
>> >>João Costa
>> >>CT1FBF
>> >>
>> >>-----Original Message-----
>> >>From: cluster-bounces  radio-amador.net
>> >>[mailto:cluster-bounces  radio-amador.net]On Behalf Of Salomao Fresco
>> >>Sent: terça-feira, 9 de Janeiro de 2007 0:25
>> >>To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
>> >>Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?
>> >>
>> >>
>> >>Carissimos amigos:
>> >>
>> >>Relativamente ao assunto propostas e contrapropostas não vou tecer
>> >>comentários.
>> >>
>> >>Quanto à ideia de ter mais 3 Classes de Amador considero-a ridicula,
>> >>conforme já tive oportunidade de referir há algum tempo atrás quando
>>esse
>> >>tópico foi colocado à apreciação. Continuo a afirmar que enquanto toda 
>>a
>> >>gente (maioria dos países Comunitários e não só) tenta simplificar a
>> >>questão, a Entidade nacional aparece com uma proposta que vai contra a
>> >>tendência natural da evolução.
>> >>
>> >>Com respeito ao assunto "2 anos de espera", também me parece qualquer
>>coisa
>> >>totalmente a despropósito, tal como seria se para puder conduzir um
>> >>automóvel o candidato a condutor tivesse que estar 2 anos a ver
>>conduzir...
>> >>Agora que penso no assunto talvez até nem fosse má ideia, dado o tipo 
>>de
>> >>condução que vemos nas nossas estradas.
>> >>Parece-me muito mais justo que o candidato a Amador seja submetido aos
>> >>exames, que deverão ser revistos e actualizados, e durante um período
>>nunca
>> >>inferior a 6 (seis) meses lhe seja permitida a operação em V/UHF e
>> >>eventualmente os 10m, mas tendo a obrigatoriedade de findo esse prazo,
>> >>apresentar um livro de registo (log) dos contactos efectuados, para que
>> >>dessa forma houvesse também um incentivo inicial para o "iniciado". 
>>Caso
>> >>esta obrigação fosse cumprida ser-lhe-iam atribuidas as regalias da
>>classe
>> >>seguinte, caso contrario manter-se-ia nesta classe e com estes
>>previlégios.
>> >>
>> >>Comentem PF
>> >>
>> >>1 abraço
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>------------------------------------------------------------------------
>> >>
>> >>_______________________________________________
>> >>CLUSTER mailing list
>> >>CLUSTER  radio-amador.net
>> >>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>> >>
>> >>
>> >>------------------------------------------------------------------------
>> >>
>> >>No virus found in this incoming message.
>> >>Checked by AVG Free Edition.
>> >>Version: 7.5.432 / Virus Database: 268.16.7/620 - Release Date:
>>08-01-2007 16:12
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >------------------------------------------------------------------------
>> >
>> >_______________________________________________
>> >CLUSTER mailing list
>> >CLUSTER  radio-amador.net
>> >http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>> >
>> >
>> >------------------------------------------------------------------------
>> >
>> >No virus found in this incoming message.
>> >Checked by AVG Free Edition.
>> >Version: 7.1.410 / Virus Database: 268.16.8/621 - Release Date:
>>09-01-2007
>> >
>> >
>>
>>
>>
>>_______________________________________________
>>CLUSTER mailing list
>>CLUSTER  radio-amador.net
>>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>
>
>--
>BPL/PLC ......No thanks!!!
>Best 73 from:
>regards from:
>CT4RK
>Carlos Mourato
>Sines - Portugal
>
>-----------------------------------------------------------
>Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
>destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
>Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
>com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
>suas configurações de privacidade.
>Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
>de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
>A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).

>_______________________________________________
>CLUSTER mailing list
>CLUSTER  radio-amador.net
>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster

_________________________________________________________________
MSN Messenger: converse com os seus amigos online. 
http://messenger.msn.com.br