Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?(resposta ao CT1FBF)

Quinta-Feira, 11 de Janeiro de 2007 - 12:39:35 WET

Colega!!!!...outro CT1DMK????...Eu já ficava todo contente se não
aparecessem era mais "Mortáguas" na frequencia!!!!
73 de CT4RK

2007/1/9, ct3fq <ct3fq  ct3team.com>:
>
> Boa noite João e obrigado, uma vez mais, por me ter dado a sua opinião.
> Só prova que estamos num País livre.
>
> Penso que deve haver um mal entendido algures.
>
> Comecemos pelo fim:
>
> 1- Só se a nova legislação já saiu  eu não sei! Que eu saiba a lei
> actual só permite Beacons nos 144MHz e 432 MHz . Simplesmente a ANACOM
> fecha os olhos e ignora que as outras  existem. Até acho espantoso os
> prefixos de algumas balizas! Solicite que a ANACOM lhe envie uma cópia
> das licenças dos Beacons que você pensa que estão legais e vai ter uma
> surpresa!  Por isso penso que agora a nova  Lei deve ser explicita!
> Porque não ficar tudo transparente e no papel? Que diabo, queremos
> continuar a jogar às escondidas?
>
> 2- Quantos aos Links, a Lei actual também não o permite quaisquer links
> entre estações de Amador. Que o digam os nossos repetidores R2 (Funchal)
> e R7 (Porto Santo) cujo link foi mandado desligar pela ANACOM!!!!!
>
> 3- Quanto às Associações não terem dinheiro isso é um problema interno
> delas. Cabe aos corpos Dirigentes eleitos gerirem-nas de modo a torná-
> las  viáveis. Aqui penso que a selecção natural ( a lei do mais forte)
> acabará por encerrar algumas, dando assim  mais  folego às que ficam. É
> triste? Sim concordo que é triste, mas não é por existirem mais
> Associações  que as coisas funcionam melhor. Pelo contrário a história
> recente prova o contrário!
> Quanto à Utilidade Pública. Se não me engano, a nossa Associação da
> Madeira (ARRM)  foi a primeira do País a ser Declarada de utilidade
> Pública, mas sinceramente, actualmente de utilidade tem muito  pouco!
> Penso que a Declaração de Utilidade Pública devia ser periodicamente
> revista e não ser um facto adquirido que, às vezes, é mal entendido.
>
> Agora vamos a numeros: Uma Associação não pode pagar 9 euros/ano por uma
> licença de repetidor,  mas se calhar paga 35/mês  por um acesso à
> Internet que ninguém usa! Será isto boa gestão?   Acha também justo que
> eu utilize um ofício duma Associação para uso pessoal para  assim não
> ter que pagar por um indicativo especial do meu bolso? Não estou eu a
> usurpar os direitos dos restantes sócios?
>
>
> 4- No ponto do licenciamento de estações repetidoras por pessoas
> singulares parece que não me fiz entender.  O facto de ser uma Entidade
> singular a licenciar uma estação repetidora não significa que a
> utilização desta seja privada. A utilização deverá ser obrigatóriamente
> Pública e livre para Amadores, mas a responsabilidade de montagem e
> manutenção é apenas de uma pessoa ( e como é actualmente?),  desde que
> prove que tenha capacidade técnica e financeira para o efeito. Uma coisa
> lhe garanto João, de certeza que iriam aparecer melhores e mais
> repetidores!
>
>
> 5- Quantos às taxas. Eu já sabia que a minha opinião iria ser polémica
> mas arrisquei! Claro que nenhum de nós quer pagar mais,  mas coloque-se
> na posição de um Amador que só  pode operar VHF, acha justo que ele
> pague o mesmo pela licença   que um Amador que opera todas as outras
> bandas? Eu acho que não!...  mas é apenas uma opiniao... e cada um fica
> com a sua...
>
>
> 6- Quanto aos Velhos do Restelo: Eu também tenho paixões pelos velhos
> radios, que o diga as horas que perco no e-bay a perseguir velhas
> reliquias (hallicrafts, Heathkits, Argonauts) com as esperança de
> conseguir ficar com alguns. Aqui, e uma vez mais,  houve um mal
> entendido. Eu falo de jovens que já nasceram com o computador na mesa de
> cabeceira. Acha que é fácil convence-los a serem radioamadores? Onde
> estão eles? Os poucos  que conheço  são-o por imposição dos pais - que
> também são radioamadores - e a maioria são amadores de papel (têm
> licença mas nunca a vão utilizar).
> João,  é preciso que acordemos do sonho e encaremos a realidade: É
> preciso que consigamos encontrar coisas novas, porque as coisas que
> gostamos, eles  já não gostam! É a diferença de gerações!
>
>
> Qual é a probabilidade de aparecer mais um Luis Cupido (CT1DMK) nas
> próximas gerações?
>
> Um abraço da Madeira
>
> CT3FQ
> Carlos Neves
>
>
>
> João Gonçalves Costa wrote:
>
> >Ora Bem, CT3FQ.
> >
> >Não me querendo alongar, vamos aos seus 6 pontos, que na minha modesta
> opinião, não trás nada de novo em muitos deles.
> >
> >Primeiro - Pelo o que já escrevi anteriormente não preciso comentar mais,
> excepto que a filosofia inerente e actual da criação e licenciamento dos
> CT5  aponta exactamente nesse sentido. Quanto ao velho emissor de AM,
> discordo, não me considerando um Velho do Restelo, estes emissores
> continuam-me a atrair.
> >
> >Segundo - Ao que eu saiba o principio não é constitucional nem
> administrativo, pois o Espectro é um só e um bem publico, independentemente
> da banda onde se opere. Muitos dos radioamadores mais velhos e alguns dos
> mais novos iriam simplesmente desistir de ser radioamadores para aumentos
> desse nivel. Alias, por uma sondagem particular este é um dos pontos onde
> existe mais receio ao ser alterado, quanto mais não seja que isto é um hobby
> e não uma actividade comercial ou com fins comerciais. Os pescadores ainda
> levam para casa peixe e os caçadores carne....quanto aos radioamadores?!.
> Obviamente que nem preciso invocar o ultimo parágrafo da actual definição do
> Serviço de amador: serviço de radiocomunicações, que tem por objectivo a
> instrução individual, a intercomunicação e o estudo técnico efectuado por
> amadores, isto é, por pessoas devidamente autorizadas que se interessam pela
> técnica radioeléctrica a título unicamente pessoal e sem interesse
> pecuniário. Espero que aqui não seja invocado o sacro-santo deficite publico
> como justificação para tudo e mais alguma coisa.
> >
> >Terceiro - Por uma questão de principio, totalmente contra, pois muitas
> das associações nem dinheiro têm por vezes para mandar um carta a todos os
> sócios e todas elas visam a utilidade publica, mesmo quando ainda não têm
> esse estatuto e sempre sem fins lucrativos. Outra questão totalmente
> diferente é quantas merecem pela sua actividade real esse estatuto.
> >
> >Quarto -  Outra em que sou contra por uma questão de principio político
> filosóficos, os repetidores ou outros dispositivos de utilidade colectiva
> devem ser sempre licenciados e em nome das associações (publicas) tendo
> estas nomeado um responsável técnico. Alias, essa de que nunca ninguém
> reclamou só se for na Madeira e que o digam alguns dos que fazem parte da
> Lista. Lembro-me que até existiu uma ideia peregrina e muito neoliberal de
> privatização de uma associação, que lançou a ideia de que somente os seus
> sócios ou alguém que eles autorizassem poderiam utilizar os seus
> dispositivos, com o argumento de se foram eles a pagar só podem ser eles o
> usufruir. Obviamente que isto colide formalmente com toda a legislação
> nacional e internacional.
> >
> >Quinto - Já existem em Portugal continental tanto para as digitais como
> nos links dos repetidores de FM nos 29 MHz, pelo menos no continente existem
> repetidores de FM nos 29 MHz licenciados.
> >
> >Sexto - Já existem em Portugal continental e que eu tenha conhecimento
> nos 20 mts e em todas as bandas acima ou inclusive nos 10 mts, 6 mts, 4 mts,
> 2mts,70cm e 23 cm.
> >
> >
> >João Costa
> >CT1FBF
> >
> >-----Original Message-----
> >From: cluster-bounces  radio-amador.net
> >[mailto:cluster-bounces  radio-amador.net]On Behalf Of Carlos Neves
> >(CT3FQ)
> >Sent: terça-feira, 9 de Janeiro de 2007 16:26
> >To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> >Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?
> >
> >
> >Prezados Colegas da Lista,
> >
> >Se existe legislação espanhola, inglesa, alemã e etc.  porque não limpar
> >o que não nos serve e  adicionar o que julgamos ser util?
> >
> >No que se refere a alguns pontos discutidos neste tópico da lista:
> >
> >Primeiro - É pedagógicamente errado obrigar alguém a  ter um indicativo
> >apenas para ouvir. Porquê e  para quê? A minha XYL sempre ouviu as
> >minhas conversas na radio e nunca se interessou em ser radioamadora (se
> >calhar sou um mau exemplo).
> >Na questão do incentivo para a nova geração de amadores, continuo  a
> >defender que deve existir uma banda limitada  tipo "Jardim de Infância"
> >(900MHz ? ) que permita-lhes aprenderem e a se integrarem no meio. É
> >forçoso  autorizar nessa banda todas as novas tecnologias digitais,
> >concursos, etc, isto é, criar polos de atração tecnológicos para os
> >jovens. É preciso meter na cabeça dos que um velho
> >emissor de AM já não atrai niguém!
> >
> >Segundo - Aumentar a taxa anual  da licença para 100€ !( claro que estou
> >a brincar, mas era uma maneira engraçada de acordar os 5500
> >radioamadores deste País)!  Agora a sério, e  voltando ao assunto das
> >taxas julgo ser justo que hajam taxas diferenciadas, ou seja, um utente
> >que só esteja licenciado para utilizar VHF pague menos que outro que
> >esteja autorizado a operar HF, VHF e SHF. Não será mais justo pagarmos
> >por Largura de Banda? Temo que aqui muita gente vai discordar de mim,
> >pois no que toca a pagar os Portugueses são muito unidos.
> >
> >
> >Terceiro - Acabar com o proteccionismo das Associações e afins. Porquê?
> >Será apenas  por ser anti-constitucional? E já agora porque é  que as
> >Associações não pagam licenças? Conheço uma meia duzia de Amadores que
> >pediu indicativos especiais em nome das Associações para não ter de
> >pagar os  € 2.50. Espertos?
> >
> >
> >Quarto - Porquê é que não pode ser um radioamador em nome individual a
> >licenciar um repetidor,  desde que cumpra todos os requisitos exigidos
> >pela entidade licenciadora?  Não é a altura de mudar  mentalidades?
> >O cómico deste assunto é que muitos de nós  temos estações automáticas
> >(i.e. repetidores) no QTH, como os nodes, os APRS, as BBS, os
> >digipeaters, os  DX Clusters e os Echolinks  e até hoje ninguém
> >reclamou, mas quando se fala em repetidores de fonia, cai o Carmo e a
> >Trindade. Que vai fazer a ANACOM com estas estações automáticas
> >digitais? Vai fecha-las?
> >
> >
> >Quinto - Autorizar os links entre as estações de fonia e digitais
> >automáticas (VHF /VHF , VHF/UHF) com regras territoriais previamente
> >definidas. E já agora, porque não autorizar também repetidores de FM nos
> >29MHz?
> >
> >
> >Sexto - Autorizar Beacons (balizas) em qualquer banda de amador, desde
> >que se prove que os seus objectivos sejam para fins científicos de
> >âmbito internacional, i.e., por exemplo, para  estudos de propagação,
> >obrigando os utentes a entregar relatórios anuais sobre a actividade e
> >resultados do funcionamento da Baliza.
> >
> >
> >
> >73
> >
> >CT3FQ
> >
> >
> >João Gonçalves Costa wrote:
> >
> >
> >
> >>Prezado Salomão.
> >>
> >>Obviamente, que partilho da tua opinião sobre os ponto abordado.
> >>
> >>Estas propostas como outras terão  de ser, obrigatoriamente, na minha
> opinião, ser enquadrada tendo em atenção o novo regulamento espanhol, assim
> como todos os outros que saíram antes e depois, pelo menos na Europa e
> países CEPT.
> >>
> >>O radioamadorismo é uma actividade mundial e os seus regulamentos devem
> no mínimo reflectir a região onde os utilizadores  estão inseridas.
> >>
> >>Alias, o estado português por intermédio da  ANACOM estão obrigados a
> adaptar a sua legislação interna ás recomendações da CEPT, como é sabido a
> actual licença CEPT já não é limitativa por classes, ver em:
> http://www.icp.pt/template12.jsp?categoryId=170522
> >>
> >>Neste momento a situação é deveras irrealistas e quiçá atentatória dos
> direitos dos cidadãos, enquanto radioamadores, pois um CT2 ( ou categoria B
> sem morse) têm mais direitos quando passa a fronteira do que no seu próprio
> país.
> >>
> >>Quanto á tua segunda proposta também nada a opor.
> >>
> >>Um lamento, isto não seria tema para abordar num destes dias nos
> repetidores...? ou em HF?
> >>
> >>Neste momento e enquanto a CM ALMADA não acabar de cortar os ramos das
> arvores próximas não posso emitir em HF, hihihi.
> >>
> >>Um Abraço.
> >>
> >>João Costa
> >>CT1FBF
> >>
> >>-----Original Message-----
> >>From: cluster-bounces  radio-amador.net
> >>[mailto:cluster-bounces  radio-amador.net]On Behalf Of Salomao Fresco
> >>Sent: terça-feira, 9 de Janeiro de 2007 0:25
> >>To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> >>Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?
> >>
> >>
> >>Carissimos amigos:
> >>
> >>Relativamente ao assunto propostas e contrapropostas não vou tecer
> >>comentários.
> >>
> >>Quanto à ideia de ter mais 3 Classes de Amador considero-a ridicula,
> >>conforme já tive oportunidade de referir há algum tempo atrás quando
> esse
> >>tópico foi colocado à apreciação. Continuo a afirmar que enquanto toda a
> >>gente (maioria dos países Comunitários e não só) tenta simplificar a
> >>questão, a Entidade nacional aparece com uma proposta que vai contra a
> >>tendência natural da evolução.
> >>
> >>Com respeito ao assunto "2 anos de espera", também me parece qualquer
> coisa
> >>totalmente a despropósito, tal como seria se para puder conduzir um
> >>automóvel o candidato a condutor tivesse que estar 2 anos a ver
> conduzir...
> >>Agora que penso no assunto talvez até nem fosse má ideia, dado o tipo de
> >>condução que vemos nas nossas estradas.
> >>Parece-me muito mais justo que o candidato a Amador seja submetido aos
> >>exames, que deverão ser revistos e actualizados, e durante um período
> nunca
> >>inferior a 6 (seis) meses lhe seja permitida a operação em V/UHF e
> >>eventualmente os 10m, mas tendo a obrigatoriedade de findo esse prazo,
> >>apresentar um livro de registo (log) dos contactos efectuados, para que
> >>dessa forma houvesse também um incentivo inicial para o "iniciado". Caso
> >>esta obrigação fosse cumprida ser-lhe-iam atribuidas as regalias da
> classe
> >>seguinte, caso contrario manter-se-ia nesta classe e com estes
> previlégios.
> >>
> >>Comentem PF
> >>
> >>1 abraço
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>------------------------------------------------------------------------
> >>
> >>_______________________________________________
> >>CLUSTER mailing list
> >>CLUSTER  radio-amador.net
> >>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >>
> >>
> >>------------------------------------------------------------------------
> >>
> >>No virus found in this incoming message.
> >>Checked by AVG Free Edition.
> >>Version: 7.5.432 / Virus Database: 268.16.7/620 - Release Date:
> 08-01-2007 16:12
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >
> >
> >
> >------------------------------------------------------------------------
> >
> >_______________________________________________
> >CLUSTER mailing list
> >CLUSTER  radio-amador.net
> >http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
> >------------------------------------------------------------------------
> >
> >No virus found in this incoming message.
> >Checked by AVG Free Edition.
> >Version: 7.1.410 / Virus Database: 268.16.8/621 - Release Date:
> 09-01-2007
> >
> >
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>

-- 
BPL/PLC ......No thanks!!!
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines - Portugal

-----------------------------------------------------------
Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
suas configurações de privacidade.
Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).