Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?(resposta ao CT1FBF)

Quinta-Feira, 11 de Janeiro de 2007 - 14:42:59 WET

E quem não conhecia o "Mortágua"?...Era (é) realmente o CT1FDN!...Um exemplo
bem triste daquilo que não devia ser um radioamador. Se já faleceu (De
cirrose certamente) ...Paz à sua alma e que Deus lhe perdoe o mal que fez ao
radioamadorismo portugues.
73 de CT4RK

Em 11/01/07, Paulo Santos <ct2ivh  hotmail.com> escreveu:
>
> Amigo Mourato
>
> Esse Mortáguas a que se refere julgo ser o ex- CT1FDN, para sua informação
> julgo que ele já faleceu.
> Vou confirmar essa situação uma vez que todos os fins-de-semana estou
> muito
> perto da casa dele.
>
> Cumprimentos..
>
> CT2IVH Paulo Santos.
>
>
> >From: "Carlos Mourato" <radiofarol  gmail.com>
> >Reply-To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA<cluster  radio-amador.net>
> >To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA"<cluster  radio-amador.net>
> >Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova
> >legislação?(resposta ao CT1FBF)
> >Date: Thu, 11 Jan 2007 12:39:35 +0000
> >
> >Colega!!!!...outro CT1DMK????...Eu já ficava todo contente se não
> >aparecessem era mais "Mortáguas" na frequencia!!!!
> >73 de CT4RK
> >
> >
> >2007/1/9, ct3fq <ct3fq  ct3team.com>:
> >>
> >>Boa noite João e obrigado, uma vez mais, por me ter dado a sua opinião.
> >>Só prova que estamos num País livre.
> >>
> >>Penso que deve haver um mal entendido algures.
> >>
> >>Comecemos pelo fim:
> >>
> >>1- Só se a nova legislação já saiu  eu não sei! Que eu saiba a lei
> >>actual só permite Beacons nos 144MHz e 432 MHz . Simplesmente a ANACOM
> >>fecha os olhos e ignora que as outras  existem. Até acho espantoso os
> >>prefixos de algumas balizas! Solicite que a ANACOM lhe envie uma cópia
> >>das licenças dos Beacons que você pensa que estão legais e vai ter uma
> >>surpresa!  Por isso penso que agora a nova  Lei deve ser explicita!
> >>Porque não ficar tudo transparente e no papel? Que diabo, queremos
> >>continuar a jogar às escondidas?
> >>
> >>2- Quantos aos Links, a Lei actual também não o permite quaisquer links
> >>entre estações de Amador. Que o digam os nossos repetidores R2 (Funchal)
> >>e R7 (Porto Santo) cujo link foi mandado desligar pela ANACOM!!!!!
> >>
> >>3- Quanto às Associações não terem dinheiro isso é um problema interno
> >>delas. Cabe aos corpos Dirigentes eleitos gerirem-nas de modo a torná-
> >>las  viáveis. Aqui penso que a selecção natural ( a lei do mais forte)
> >>acabará por encerrar algumas, dando assim  mais  folego às que ficam. É
> >>triste? Sim concordo que é triste, mas não é por existirem mais
> >>Associações  que as coisas funcionam melhor. Pelo contrário a história
> >>recente prova o contrário!
> >>Quanto à Utilidade Pública. Se não me engano, a nossa Associação da
> >>Madeira (ARRM)  foi a primeira do País a ser Declarada de utilidade
> >>Pública, mas sinceramente, actualmente de utilidade tem muito  pouco!
> >>Penso que a Declaração de Utilidade Pública devia ser periodicamente
> >>revista e não ser um facto adquirido que, às vezes, é mal entendido.
> >>
> >>Agora vamos a numeros: Uma Associação não pode pagar 9 euros/ano por uma
> >>licença de repetidor,  mas se calhar paga 35/mês  por um acesso à
> >>Internet que ninguém usa! Será isto boa gestão?   Acha também justo que
> >>eu utilize um ofício duma Associação para uso pessoal para  assim não
> >>ter que pagar por um indicativo especial do meu bolso? Não estou eu a
> >>usurpar os direitos dos restantes sócios?
> >>
> >>
> >>4- No ponto do licenciamento de estações repetidoras por pessoas
> >>singulares parece que não me fiz entender.  O facto de ser uma Entidade
> >>singular a licenciar uma estação repetidora não significa que a
> >>utilização desta seja privada. A utilização deverá ser obrigatóriamente
> >>Pública e livre para Amadores, mas a responsabilidade de montagem e
> >>manutenção é apenas de uma pessoa ( e como é actualmente?),  desde que
> >>prove que tenha capacidade técnica e financeira para o efeito. Uma coisa
> >>lhe garanto João, de certeza que iriam aparecer melhores e mais
> >>repetidores!
> >>
> >>
> >>5- Quantos às taxas. Eu já sabia que a minha opinião iria ser polémica
> >>mas arrisquei! Claro que nenhum de nós quer pagar mais,  mas coloque-se
> >>na posição de um Amador que só  pode operar VHF, acha justo que ele
> >>pague o mesmo pela licença   que um Amador que opera todas as outras
> >>bandas? Eu acho que não!...  mas é apenas uma opiniao... e cada um fica
> >>com a sua...
> >>
> >>
> >>6- Quanto aos Velhos do Restelo: Eu também tenho paixões pelos velhos
> >>radios, que o diga as horas que perco no e-bay a perseguir velhas
> >>reliquias (hallicrafts, Heathkits, Argonauts) com as esperança de
> >>conseguir ficar com alguns. Aqui, e uma vez mais,  houve um mal
> >>entendido. Eu falo de jovens que já nasceram com o computador na mesa de
> >>cabeceira. Acha que é fácil convence-los a serem radioamadores? Onde
> >>estão eles? Os poucos  que conheço  são-o por imposição dos pais - que
> >>também são radioamadores - e a maioria são amadores de papel (têm
> >>licença mas nunca a vão utilizar).
> >>João,  é preciso que acordemos do sonho e encaremos a realidade: É
> >>preciso que consigamos encontrar coisas novas, porque as coisas que
> >>gostamos, eles  já não gostam! É a diferença de gerações!
> >>
> >>
> >>Qual é a probabilidade de aparecer mais um Luis Cupido (CT1DMK) nas
> >>próximas gerações?
> >>
> >>Um abraço da Madeira
> >>
> >>CT3FQ
> >>Carlos Neves
> >>
> >>
> >>
> >>João Gonçalves Costa wrote:
> >>
> >> >Ora Bem, CT3FQ.
> >> >
> >> >Não me querendo alongar, vamos aos seus 6 pontos, que na minha modesta
> >>opinião, não trás nada de novo em muitos deles.
> >> >
> >> >Primeiro - Pelo o que já escrevi anteriormente não preciso comentar
> >>mais,
> >>excepto que a filosofia inerente e actual da criação e licenciamento dos
> >>CT5  aponta exactamente nesse sentido. Quanto ao velho emissor de AM,
> >>discordo, não me considerando um Velho do Restelo, estes emissores
> >>continuam-me a atrair.
> >> >
> >> >Segundo - Ao que eu saiba o principio não é constitucional nem
> >>administrativo, pois o Espectro é um só e um bem publico,
> >>independentemente
> >>da banda onde se opere. Muitos dos radioamadores mais velhos e alguns
> dos
> >>mais novos iriam simplesmente desistir de ser radioamadores para
> aumentos
> >>desse nivel. Alias, por uma sondagem particular este é um dos pontos
> onde
> >>existe mais receio ao ser alterado, quanto mais não seja que isto é um
> >>hobby
> >>e não uma actividade comercial ou com fins comerciais. Os pescadores
> ainda
> >>levam para casa peixe e os caçadores carne....quanto aos
> radioamadores?!.
> >>Obviamente que nem preciso invocar o ultimo parágrafo da actual
> definição
> >>do
> >>Serviço de amador: serviço de radiocomunicações, que tem por objectivo a
> >>instrução individual, a intercomunicação e o estudo técnico efectuado
> por
> >>amadores, isto é, por pessoas devidamente autorizadas que se interessam
> >>pela
> >>técnica radioeléctrica a título unicamente pessoal e sem interesse
> >>pecuniário. Espero que aqui não seja invocado o sacro-santo deficite
> >>publico
> >>como justificação para tudo e mais alguma coisa.
> >> >
> >> >Terceiro - Por uma questão de principio, totalmente contra, pois
> muitas
> >>das associações nem dinheiro têm por vezes para mandar um carta a todos
> os
> >>sócios e todas elas visam a utilidade publica, mesmo quando ainda não
> têm
> >>esse estatuto e sempre sem fins lucrativos. Outra questão totalmente
> >>diferente é quantas merecem pela sua actividade real esse estatuto.
> >> >
> >> >Quarto -  Outra em que sou contra por uma questão de principio
> político
> >>filosóficos, os repetidores ou outros dispositivos de utilidade
> colectiva
> >>devem ser sempre licenciados e em nome das associações (publicas) tendo
> >>estas nomeado um responsável técnico. Alias, essa de que nunca ninguém
> >>reclamou só se for na Madeira e que o digam alguns dos que fazem parte
> da
> >>Lista. Lembro-me que até existiu uma ideia peregrina e muito neoliberal
> de
> >>privatização de uma associação, que lançou a ideia de que somente os
> seus
> >>sócios ou alguém que eles autorizassem poderiam utilizar os seus
> >>dispositivos, com o argumento de se foram eles a pagar só podem ser eles
> o
> >>usufruir. Obviamente que isto colide formalmente com toda a legislação
> >>nacional e internacional.
> >> >
> >> >Quinto - Já existem em Portugal continental tanto para as digitais
> como
> >>nos links dos repetidores de FM nos 29 MHz, pelo menos no continente
> >>existem
> >>repetidores de FM nos 29 MHz licenciados.
> >> >
> >> >Sexto - Já existem em Portugal continental e que eu tenha conhecimento
> >>nos 20 mts e em todas as bandas acima ou inclusive nos 10 mts, 6 mts, 4
> >>mts,
> >>2mts,70cm e 23 cm.
> >> >
> >> >
> >> >João Costa
> >> >CT1FBF
> >> >
> >> >-----Original Message-----
> >> >From: cluster-bounces  radio-amador.net
> >> >[mailto:cluster-bounces  radio-amador.net]On Behalf Of Carlos Neves
> >> >(CT3FQ)
> >> >Sent: terça-feira, 9 de Janeiro de 2007 16:26
> >> >To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> >> >Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?
> >> >
> >> >
> >> >Prezados Colegas da Lista,
> >> >
> >> >Se existe legislação espanhola, inglesa, alemã e etc.  porque não
> limpar
> >> >o que não nos serve e  adicionar o que julgamos ser util?
> >> >
> >> >No que se refere a alguns pontos discutidos neste tópico da lista:
> >> >
> >> >Primeiro - É pedagógicamente errado obrigar alguém a  ter um
> indicativo
> >> >apenas para ouvir. Porquê e  para quê? A minha XYL sempre ouviu as
> >> >minhas conversas na radio e nunca se interessou em ser radioamadora
> (se
> >> >calhar sou um mau exemplo).
> >> >Na questão do incentivo para a nova geração de amadores, continuo  a
> >> >defender que deve existir uma banda limitada  tipo "Jardim de
> Infância"
> >> >(900MHz ? ) que permita-lhes aprenderem e a se integrarem no meio. É
> >> >forçoso  autorizar nessa banda todas as novas tecnologias digitais,
> >> >concursos, etc, isto é, criar polos de atração tecnológicos para os
> >> >jovens. É preciso meter na cabeça dos que um velho
> >> >emissor de AM já não atrai niguém!
> >> >
> >> >Segundo - Aumentar a taxa anual  da licença para 100€ !( claro que
> estou
> >> >a brincar, mas era uma maneira engraçada de acordar os 5500
> >> >radioamadores deste País)!  Agora a sério, e  voltando ao assunto das
> >> >taxas julgo ser justo que hajam taxas diferenciadas, ou seja, um
> utente
> >> >que só esteja licenciado para utilizar VHF pague menos que outro que
> >> >esteja autorizado a operar HF, VHF e SHF. Não será mais justo pagarmos
> >> >por Largura de Banda? Temo que aqui muita gente vai discordar de mim,
> >> >pois no que toca a pagar os Portugueses são muito unidos.
> >> >
> >> >
> >> >Terceiro - Acabar com o proteccionismo das Associações e afins.
> Porquê?
> >> >Será apenas  por ser anti-constitucional? E já agora porque é  que as
> >> >Associações não pagam licenças? Conheço uma meia duzia de Amadores que
> >> >pediu indicativos especiais em nome das Associações para não ter de
> >> >pagar os  € 2.50. Espertos?
> >> >
> >> >
> >> >Quarto - Porquê é que não pode ser um radioamador em nome individual a
> >> >licenciar um repetidor,  desde que cumpra todos os requisitos exigidos
> >> >pela entidade licenciadora?  Não é a altura de mudar  mentalidades?
> >> >O cómico deste assunto é que muitos de nós  temos estações automáticas
> >> >(i.e. repetidores) no QTH, como os nodes, os APRS, as BBS, os
> >> >digipeaters, os  DX Clusters e os Echolinks  e até hoje ninguém
> >> >reclamou, mas quando se fala em repetidores de fonia, cai o Carmo e a
> >> >Trindade. Que vai fazer a ANACOM com estas estações automáticas
> >> >digitais? Vai fecha-las?
> >> >
> >> >
> >> >Quinto - Autorizar os links entre as estações de fonia e digitais
> >> >automáticas (VHF /VHF , VHF/UHF) com regras territoriais previamente
> >> >definidas. E já agora, porque não autorizar também repetidores de FM
> nos
> >> >29MHz?
> >> >
> >> >
> >> >Sexto - Autorizar Beacons (balizas) em qualquer banda de amador, desde
> >> >que se prove que os seus objectivos sejam para fins científicos de
> >> >âmbito internacional, i.e., por exemplo, para  estudos de propagação,
> >> >obrigando os utentes a entregar relatórios anuais sobre a actividade e
> >> >resultados do funcionamento da Baliza.
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >73
> >> >
> >> >CT3FQ
> >> >
> >> >
> >> >João Gonçalves Costa wrote:
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >>Prezado Salomão.
> >> >>
> >> >>Obviamente, que partilho da tua opinião sobre os ponto abordado.
> >> >>
> >> >>Estas propostas como outras terão  de ser, obrigatoriamente, na minha
> >>opinião, ser enquadrada tendo em atenção o novo regulamento espanhol,
> >>assim
> >>como todos os outros que saíram antes e depois, pelo menos na Europa e
> >>países CEPT.
> >> >>
> >> >>O radioamadorismo é uma actividade mundial e os seus regulamentos
> devem
> >>no mínimo reflectir a região onde os utilizadores  estão inseridas.
> >> >>
> >> >>Alias, o estado português por intermédio da  ANACOM estão obrigados a
> >>adaptar a sua legislação interna ás recomendações da CEPT, como é sabido
> a
> >>actual licença CEPT já não é limitativa por classes, ver em:
> >>http://www.icp.pt/template12.jsp?categoryId=170522
> >> >>
> >> >>Neste momento a situação é deveras irrealistas e quiçá atentatória
> dos
> >>direitos dos cidadãos, enquanto radioamadores, pois um CT2 ( ou
> categoria
> >>B
> >>sem morse) têm mais direitos quando passa a fronteira do que no seu
> >>próprio
> >>país.
> >> >>
> >> >>Quanto á tua segunda proposta também nada a opor.
> >> >>
> >> >>Um lamento, isto não seria tema para abordar num destes dias nos
> >>repetidores...? ou em HF?
> >> >>
> >> >>Neste momento e enquanto a CM ALMADA não acabar de cortar os ramos
> das
> >>arvores próximas não posso emitir em HF, hihihi.
> >> >>
> >> >>Um Abraço.
> >> >>
> >> >>João Costa
> >> >>CT1FBF
> >> >>
> >> >>-----Original Message-----
> >> >>From: cluster-bounces  radio-amador.net
> >> >>[mailto:cluster-bounces  radio-amador.net]On Behalf Of Salomao Fresco
> >> >>Sent: terça-feira, 9 de Janeiro de 2007 0:25
> >> >>To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> >> >>Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Alguém tem ideias sobre a nova legislação?
> >> >>
> >> >>
> >> >>Carissimos amigos:
> >> >>
> >> >>Relativamente ao assunto propostas e contrapropostas não vou tecer
> >> >>comentários.
> >> >>
> >> >>Quanto à ideia de ter mais 3 Classes de Amador considero-a ridicula,
> >> >>conforme já tive oportunidade de referir há algum tempo atrás quando
> >>esse
> >> >>tópico foi colocado à apreciação. Continuo a afirmar que enquanto
> toda
> >>a
> >> >>gente (maioria dos países Comunitários e não só) tenta simplificar a
> >> >>questão, a Entidade nacional aparece com uma proposta que vai contra
> a
> >> >>tendência natural da evolução.
> >> >>
> >> >>Com respeito ao assunto "2 anos de espera", também me parece qualquer
> >>coisa
> >> >>totalmente a despropósito, tal como seria se para puder conduzir um
> >> >>automóvel o candidato a condutor tivesse que estar 2 anos a ver
> >>conduzir...
> >> >>Agora que penso no assunto talvez até nem fosse má ideia, dado o tipo
> >>de
> >> >>condução que vemos nas nossas estradas.
> >> >>Parece-me muito mais justo que o candidato a Amador seja submetido
> aos
> >> >>exames, que deverão ser revistos e actualizados, e durante um período
> >>nunca
> >> >>inferior a 6 (seis) meses lhe seja permitida a operação em V/UHF e
> >> >>eventualmente os 10m, mas tendo a obrigatoriedade de findo esse
> prazo,
> >> >>apresentar um livro de registo (log) dos contactos efectuados, para
> que
> >> >>dessa forma houvesse também um incentivo inicial para o "iniciado".
> >>Caso
> >> >>esta obrigação fosse cumprida ser-lhe-iam atribuidas as regalias da
> >>classe
> >> >>seguinte, caso contrario manter-se-ia nesta classe e com estes
> >>previlégios.
> >> >>
> >> >>Comentem PF
> >> >>
> >> >>1 abraço
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >>
> >>------------------------------------------------------------------------
> >> >>
> >> >>_______________________________________________
> >> >>CLUSTER mailing list
> >> >>CLUSTER  radio-amador.net
> >> >>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >> >>
> >> >>
> >>
> >>------------------------------------------------------------------------
> >> >>
> >> >>No virus found in this incoming message.
> >> >>Checked by AVG Free Edition.
> >> >>Version: 7.5.432 / Virus Database: 268.16.7/620 - Release Date:
> >>08-01-2007 16:12
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >>
> >------------------------------------------------------------------------
> >> >
> >> >_______________________________________________
> >> >CLUSTER mailing list
> >> >CLUSTER  radio-amador.net
> >> >http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >> >
> >> >
> >>
> >------------------------------------------------------------------------
> >> >
> >> >No virus found in this incoming message.
> >> >Checked by AVG Free Edition.
> >> >Version: 7.1.410 / Virus Database: 268.16.8/621 - Release Date:
> >>09-01-2007
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >>_______________________________________________
> >>CLUSTER mailing list
> >>CLUSTER  radio-amador.net
> >>http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >--
> >BPL/PLC ......No thanks!!!
> >Best 73 from:
> >regards from:
> >CT4RK
> >Carlos Mourato
> >Sines - Portugal
> >
> >-----------------------------------------------------------
> >Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> >destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> >Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> mail
> >com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
> >suas configurações de privacidade.
> >Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> >de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> >A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
>
>
> >_______________________________________________
> >CLUSTER mailing list
> >CLUSTER  radio-amador.net
> >http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
> _________________________________________________________________
> MSN Messenger: converse com os seus amigos online.
> http://messenger.msn.com.br
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>

-- 
BPL/PLC ......No thanks!!!
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines - Portugal

-----------------------------------------------------------
Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
suas configurações de privacidade.
Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).