Re: ARLA/CLUSTER: Notas sobre a organização dos indicativos

Domingo, 29 de Abril de 2007 - 00:49:23 WEST

Boa noite,

Apenas para rematar que a proposta que a A.R.R.M. tem conhecimento,
que resulta das reuniões que manteve com o grupo de trabalho da ANACOM
é favoravel ao desenvolvimento quer cientifico, quer à utilização no
dia a dia de toda a actividade radioamadoristica.
Não sei quais as Associações em Portugal Continental foram
auscultadas, mas sei que é intenção da ANACOM não cometer os mesmos
erros do passado em termos atribuição de prefixos, e esse cuidado já
pudemos verificar aquando da atribuição dos indicativos de estações
repetidoras.

Penso que o melhor é realmente aguardar a saída da nova legislação,
não obstante possamos trocar ideias sobre a regionalização do país.

73s,

Miguel Teixeira - CT3IA

Em 28/04/07, Carlos Mourato<radiofarol  gmail.com> escreveu:
> Em 28/04/07, ct3fq <ct3fq  ct3team.com> escreveu:
> >
> > Boa noite Carlos Mourato,
> > Bem, se é a ANACOM que decide porque estamos aqui a queimar os nossos
> > parcos
> > neurónios?
>
>
> Os amadores devem, a meu ver, ter uma participação activa na feitura dos
> seus regulamentos, apesar da decisão final caber à ANACOM
>
> Pois já sei que a ANACOM vai manter o  indicativo CT3  e apenas os novos
> > Amadores é que passam para CR3.
>
>
> Pois eu como dirigente de uma associação não sei nada disso, e apesar de já
> ter ido a reuniões com a ANACOM, nunca me foi transmitida tal informação.
>
> Bem, vou jantar...
> >
> > Um abraço
> > 73
> >
> > PS: Quanto a receber dinheiro da Europa,  a  Martinica   também recebe e
> > ninguém se chateia com isso.
> >
> >
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Carlos Mourato" <radiofarol  gmail.com>
> > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster  radio-amador.net>
> > Sent: Saturday, April 28, 2007 9:06 PM
> > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Notas sobre a organização dos indicativos
> >
> >
> > Em 28/04/07, ct3fq <ct3fq  ct3team.com> escreveu:
> > >
> > > Caro Carlos Mourato,
> > >
> > > Decidamente,e em alguns pontos , não concordo com a sua visão
> > > Administrativa
> > > do País.
> > > Para já,  fica o prefixo CU livre. Para quê?
> >
> >
> > leia com mais atenção que vai encontrar o seguinte:
> >
> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU seguido de um
> > numero
> > a que corresponderia tambem a região,
> >
> >
> > Depois porque dividir  o País em 9 partes? Porque existem 9 números? Ao
> > usar
> > > todos os nº impede a utilização de indicativos especias para ocasiões
> > > especiais.
> >
> >
> > A resposta está dada anteriormente! Recomendo uma leitura mais atenta da
> > proposta
> > em 9 partes porque é essa a minha opinião., assim como a sua é de dividir
> > em
> > 3.
> >
> > Proponho que se divida em apenas 3, Norte, Centro e Sul (afinal o
> > rectangulo
> > > português não é assim tão grande!)  CT1,CT4 e CT2 (assim alguns de vós
> > nem
> > > precisam de mudar de prefixo) para a classe "A" e concordo consigo sobre
> > a
> > > distinção de classes  com o  CR para a "B" e  o CQ  para a "C"
> >
> >
> > Isso como eu referi é varrer o lixo para debaixo do tapete
> > Para ficar tudo como está não vale a pena andar com estas discuções
> >
> > Como CT3 entenda que  não posso concordar  que o CT3 seja retirado da
> > > Madeira e proponho o CQ3 para a classe "C" e o   CR3 para a "B" .
> >
> >
> > E eu tenho que concordar que o CT4 me seja retirado a mim?
> > É sempre a mesma coisa!...mudar???...mudem os outros!!!
> >
> > Não se
> > > esqueça que a Madeira é um País DXCC, geográficamente colocado em
> > África.
> > > Não é justificação? Pois não, é apenas um desejo...
> >
> >
> > Como referi já sabia que muitos amadores não queriam mudanças neles
> > próprios!...A haver mudanças que sejam os outros a mudar...Isso é tipico
> > do
> > portugues!...tudo bem, mas quando apenas toca aos outros. Por isso vivemos
> > no marasmo que vivemos.
> > Quanto à Madeira pertencer à Africa é que eu me admiro, pois pensava que
> > como recebe tanto dinheiro da Europa pertencia a Portugal e à Europa!...Ou
> > será que é o DXCC que financia a Madeira???...Com todo o respeito que
> > tenho
> > pela sua opinião, lembro-lhe que quem faz as regras é a ANACOM e não o
> > DXCC,
> > por isso pouco me importa que a Madeira pertença à Africa ou à China!...O
> > que eu escrevi é a minha opinião e apenas isso!
> >
> > E deixo aos Açoreanos a opinião sobre os seus indicativos.
> > >
> > > 73
> > >
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Carlos Mourato" <radiofarol  gmail.com>
> > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <Cluster  radio-amador.net>
> > > Sent: Saturday, April 28, 2007 6:53 PM
> > > Subject: ARLA/CLUSTER: Notas sobre a organização dos indicativos
> > >
> > >
> > > *
> > >
> > > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de atribuição de
> > > indicativos de estação de amador em Portugal
> > >
> > >
> > > *
> > >
> > > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da maioria dos
> > > países
> > > de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos utilizados na
> > > atribuição de indicativos de estação de amador. Ao longo dos anos,
> > > assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços responsaveis pelo
> > > assunto,
> > > enquanto do lado dos amadores se assiste a uma resistencia, só
> > justificada
> > > pelo bairrismo tipico do portugues, e consequentemente a sua
> > discordancia
> > > em
> > > tudo o que é mudança. Isto acontece, porque na realidade todos nós
> > > concordamos que se deve mudar, mas apenas para os "outros"...É que se
> > nos
> > > tocam à porta, voltem noutra altura que agora não dá! Perante tais
> > factos,
> > > é
> > > lógico, que ano após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e
> > sem
> > > expressão, até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma
> > atitude
> > > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e impõe as
> > > suas
> > > regras, independentemente da vontade dos amadores.
> > > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção, encontrei
> > vontade
> > > de
> > > mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada, e desintressada,
> > > sobre
> > > este assunto é de promover. No entanto devo acrescentar e em minha
> > opinião
> > > pessoal, que notei algum protecionismo nomeadamente às estações de DX e
> > > das
> > > regiões autónomas da Madeira e dos Açores. Considerem que Madeira e os
> > > Açores são regiões autonomas e não independentes, (vejam o exemplo das
> > > Canárias em que os indicativos são iguais aos do continente espanhol,
> > > diferindo apenas no numero) e como tal devem reger-se exactamente pelas
> > > leis
> > > que regem os amadores do continente, e não devem estar abarangidas por
> > > quaisquer clausulas especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito
> > > cobiçados pelas estações de DX não lhes confere de modo algum um
> > estatuto
> > > especial, e como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas
> > ou
> > > no continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente e
> > > dicididas pela entidade nacional que superintende as radiocomunicações,
> > de
> > > preferencia depois de escutadas as associações representativas dos
> > > amadores
> > > nacionais. Assim, e porque não considero os DXrs, mais importantes  do
> > que
> > > os amadores técnicos, ou até mesmo os apenas conversadores, no panorama
> > do
> > > radioamadorismo nacional,  entendo que a legislação, se tiver de alterar
> > > indicativos, que o faça sem reservas e que não vá preveligiar um punhado
> > > de
> > > amadores com alguma justificação inaceitável.
> > > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um indicativo não
> > deve
> > > ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs mundiais, ou que
> > > não
> > > se deve atribuir um determinado indicativo, porque alguem pode pensar
> > que
> > > está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas promenores, e as regras
> > do
> > > jogo devem ser generalistas, deixando os promenores pra depois.
> > >
> > > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão
> > > administrativa, por números,  como acontece na grande maioria dos
> > países,
> > > o
> > > que logo à partida facilita a identificação da zona onde o amador está a
> > > transmitir. Actualmente os numeros dos indicativos pouco ou nada dizem.
> > > Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser dividido em 9 regiões,
> > > incluindo Madeira e Açores, e a cada região distinta, seria atribuido um
> > > numero.
> > >
> > > Quanto às classes de operador,  tambem  aqui concordo na generalidade, e
> > a
> > > identificação das classes seria feita pela segunda letra do prefixo.
> > Como
> > > tal, e de acordo com as ideias expostas pelos colegas seriam reservadas
> > as
> > > letras T, R e Q  para identificar as classes. Não concordo de modo
> > algum,
> > > com algumas ideias vindas à discussão, sobre acabar com a diferenciação
> > de
> > > classes, porque o radioamadorismo não é a banda do cidadão, e como tal
> > > existem amadores de classes distintas, sendo assim em todo o mundo. Quem
> > > quiser ter os previlégios de um amador de classe "A", nada o impede de
> > > evoluir e se propor a exame para alcançar esses previlégios. Passagens
> > > administrativas devem ser pura e simplesmente banidas.
> > >
> > > *Prefixos e classes de operador*
> > >
> > > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por  classes de operador:
> > >
> > > CT  amadores da classe  "A"
> > > CR amadores da classe  "B"
> > > CQ amadores da classe  "C"
> > >
> > > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da classe "C",
> > > que
> > > se prende com o facto de só poderem operar em VHF e UHF, onde pouco se
> > usa
> > > fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma haver poucas possibilidades
> > de
> > > uma estação estrangeira poder  confundir o indicativo com uma chamada
> > > geral.
> > > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam atribuido em
> > > função
> > > da região onde se encontra a morada principal da estação, e começará em
> > > "1".
> > > e terminará em 9.
> > >
> > > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um amador
> > > individual.
> > >
> > > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem continuar
> > > com
> > > o indicativo que lhes foi atribuido neste caso CQ0XXX.
> > >
> > > Estações de associações propunha tambem manter como estão, sendo que
> > > seriam
> > > CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a região.
> > >
> > > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU seguido de um
> > > numero
> > > a que corresponderia tambem a região,
> > >
> > > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas sob a
> > > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e as outras,
> > > no
> > > ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.
> > > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e seria
> > atribuido
> > > o
> > > prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e ainda /B no final. Por
> > > exemplo CS0RLA/B.
> > > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores, ou grupo
> > de
> > > associações,  (aqui entra uma entidade nova até ao momento, que é um
> > grupo
> > > de associações, como por exemplo uma federação)  montadas de acordo com
> > as
> > > regras sugeridas pela IARU, e sob orientação desta entidade.
> > > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria  atribuido o
> > indicativo
> > > de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX.  O sufixo destes BEACONS seria dado de
> > > acordo com a região onde estão instalados, e neste caso não seria  o
> > > numero
> > > mas sim o sufixo que os identificaria. Assim, por exemplo, na Madeira
> > > seria
> > > CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR. Nos Açores seria, CT0AZ no  Minho
> > CT0MI,
> > > etc...
> > > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta classe de
> > > BEACONS.
> > > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente
> > analizados
> > > antes de lhes ser atribuido um indicativo.
> > >
> > > *Regiões Administrativas*
> > >
> > > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de indicativos,
> > > deveria
> > > ser feita de modo a facilitar a identificação das estações, e deviam ser
> > > exactamente 9.
> > >
> > > Assim teriamos a seguinte divisão:
> > > **
> > >
> > > Minho,
> > > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto
> > > Beiras
> > > Extremadura
> > > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo
> > > Alentejo
> > > Algarve
> > > Madeira
> > > Açores
> > >
> > > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria esse numero
> > > que
> > > constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por exemplo, e isto é
> > apenas
> > > um
> > > exemplo, seguissemos os critérios dos EAs, teriamos a sguinte divisão:
> > >
> > > *Numeração por Região Administrativa*
> > >
> > > CT/CR/CQ 1 para Minho
> > > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto
> > > CT/CR/CQ 3 para Beiras
> > > CT/CR/CQ 4 para Extremadura
> > > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo
> > > CT/CR/CQ 6 para Alentejo
> > > CT/CR/CQ 7 para Algarve
> > > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos "Canários" rsrsrs!)
> > > CT/CR/CQ 9 para os Açores
> > >
> > > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de organizar os
> > > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma isenta, e
> > sem
> > > preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um aspecto
> > > internacional e que permitiria, uma identificação mais pormenorizada da
> > > estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à sua
> > localização,
> > > e
> > > à classe do seu operador.
> > > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte resistencia à
> > > mudança
> > > de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto muito do "meu"
> > CT4RK
> > > que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se for para melhorar o
> > > sistema.
> > > O critério de atribuição do sufixo seria, e como já foi dito por outro
> > > colega, pela antiguidade, começando para cada numero (região) em AA e
> > > terminando em ZZZ . Neste caso, os indicativos de 3 letras seriam muito
> > > menos, visto que os indicativos com 2 letras,  AA a ZZ, poderiam
> > coexistir
> > > mudando apenas o numero regional, como por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não
> > > poderiam existir era prefixos diferentes, com o mesmo numero e sufixo,
> > > isto,
> > > porque por exemplo a atribuição de um indicativo  como CQ3AA, implicaria
> > > de
> > > imediato a reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de
> > > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo. Assim
> > sendo,
> > > existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis para atribuir, e
> > > lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos esgotam-se, já vai no
> > > JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo indicativo e alterar
> > apenas
> > > o
> > > numero, opção esta que me parece um pouco como "deitar o lixo para trás
> > da
> > > porta"
> > > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de indicativos vai
> > > "agitar
> > > as aguas"  a nivel mundial, mas temos mesmo que contar com isso, e
> > quanto
> > > mais tarde pior fica, Hoje com a internet é muito mais facil a
> > divulgação
> > > mundial de tal mudança, e muito rápidamente por todo o planeta a noticia
> > > estaria espalhada.  Está nas nossas mãos a mudança radical, criteriosa,
> > e
> > > com sentido de futuro, ou então encostamo-nos à sombra, e esperemos que
> > a
> > > vontade de fazer algo inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo
> > de
> > > sempre, com tudo "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa
> > em
> > > cima do joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos
> > > escolher!!!!
> > >
> > > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e mais uns
> > pontos
> > > de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil problema que
> > nos
> > > afecta a todos e que piora com o passar do tempo.
> > >
> > > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de escrever é a
> > minha
> > > opinião individual, de minha autoria, sem qualquer pretensionismos, e em
> > > nada se pode identificar o que aqui escrevi, com alguma opinião formada
> > > pelos associados da ARLA,
> > > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias aqui
> > > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios, estas ideias
> > > podem
> > > no futuro fazer parte da opinião da Associação de Radioamadores do
> > Litoral
> > > Alentejano.
> > >
> > > com os meus melhores 73
> > >
> > > Carlos Mourato
> > > CT4RK
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > BPL/PLC ......No thanks!!!
> > > Best 73 from:
> > > regards from:
> > > CT4RK
> > > Carlos Mourato
> > > Sines - Portugal
> > >
> > > -----------------------------------------------------------
> > > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> > > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> > > mail
> > > com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail,
> > nas
> > > suas configurações de privacidade.
> > > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> > > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER  radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > >
> > > --
> > > No virus found in this incoming message.
> > > Checked by AVG Free Edition.
> > > Version: 7.5.467 / Virus Database: 269.6.1/778 - Release Date:
> > 27-04-2007
> > > 13:39
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER  radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > BPL/PLC ......No thanks!!!
> > Best 73 from:
> > regards from:
> > CT4RK
> > Carlos Mourato
> > Sines - Portugal
> >
> > -----------------------------------------------------------
> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> > mail
> > com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
> > suas configurações de privacidade.
> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
> > --
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.467 / Virus Database: 269.6.1/778 - Release Date: 27-04-2007
> > 13:39
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
>
>
>
> --
> BPL/PLC ......No thanks!!!
> Best 73 from:
> regards from:
> CT4RK
> Carlos Mourato
> Sines - Portugal
>
> -----------------------------------------------------------
> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
> com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
> suas configurações de privacidade.
> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>