ARLA/CLUSTER: Fotos da Assinatura dia 6 de Julho

Quinta-Feira, 11 de Julho de 2019 - 11:41:12 WEST

Caro João cada vez mais temos de voltar ao ano de 2006 e seguintes.
Mais uma vez a ANACOM para evitar que houvesse radioamadores a dizerem que com o novo regulamento tinha havido passagens administrativas , fez a MAIOR burrada dos últimos 20 anos.
Embora tivesse que haver um novo regulamento devido as recomendações do report 89, por outro lado a criação de novos silabus de formação para radioamador novas equivalências entre estados, e para evitar a perda de "direitos adquiridos" pelas classes antigas, a luz das novas diretivas CEPT, saiu o que temos. 
Se analisarmos o REport 89 e lermos com calma e atenção vamos perceber que , 1º a CAT C teria de perder potencia, pois um radioamador de cAtegoria C só fazia exame de legislação, comparando com a CAT3 exatamente a mesma coisa, o problema é chegar aos radioamadores de CAT C , e dizer que a partir de 2009 já não podiam emitir com 50 W mas sim com 5W, como vem explanado, no report 89," baixa potencia", sim podia utilizar toda a banda ou algumas bandas , mas em baixa potencia, pois a ECC explica quem seria os utilizadores previligiados do " entry level" , jovens, Idosos que gostam de comunicações mas que não pretendem grandes contactos radio, utilizadores com baixos conhecimentos técnicos, ou aqueles que embora pudessem fazer exame diretamente consuante os seus conhecimentos gostariam de começar por baixo e irem evoluindo tecnicamente. 
Ora a pergunta que tenho feito e que já foi respondida em Outubro passado pelo Eng Carlos Antunes, porque a ANACOM não aceitou e colocou em letra de lei o REport 89 , foi que era uma recomendação e que não concordavam com ela!, o problema como eu já expliquei e depois de se ler as entrelinhas e se os dotos colegas pararem para pensar vão chegar a mesma conclusão do que eu , A ANACOM para não arranjar uma guerra com a CAT C por perda de direitos adquiridos prejudicou o radioamadorismo nacional ao lançar este DL nos modos como está! 
Alem de que já se ouviu por ai que a CAT C iria terminar pois uns morriam( um pouco mórbido) e os outros teriam tendência a subir de Categoria!!!mas passado 10 , faz-me lembrar aquele ditado nem a mãe janta e o pai almoça! 
Caros desculpem este discurso mas é o meu observar, discuções e leituras não só entre associados da ARRLx como lendo os report's e recomendações , mas mais importante do que isso para não andarmos todos a bater nos radioamadores que em 2006 eram dirigentes das associações nacionais , comparem as datas dos  mais importantes documentos que temos os reports as recomendações e a ordem cronológica dos acontecimentos que levaram ao aparecimento do DL 53/2009, vão ver que existe uma grande coicidencia de datas . Mas que ninguém se preocupou em ler estes documentos a CEPT não !, embora na altura os meios tecnológicos ainda não estavam tão evoluídos como agora! 
Cordiais Cumprimentos! 
ACViegas 
Um radioamador de CAT B , sem Morse!

-----Mensagem original-----
De: cluster-bounces  radio-amador.net [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] Em nome de João Costa > CT1FBF
Enviada: quinta-feira, 11 de julho de 2019 10:18
Para: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
Assunto: Re: ARLA/CLUSTER: Fotos da Assinatura dia 6 de Julho

Como diz o povo na sua infinita sabedoria; " Águas passadas não movem moinhos".

Existiu claramente, e pela leitura atenta do Decreto-Lei se depreende, uma tentativa de se limitarem ao máximo as passagens administrativas, o que não existiu na anterior revisão a esta do Decreto-Lei n.º 5/95, de 17 de Janeiro.

Não devem existir actualmente na Europa e mesmo nos países signatários e associados às regulamentações  recomendadas pela CEPT que tenham 6 categorias vigentes no seu quadro regulamentar; 1 / A / B / 2 / C / 3, muito embora as antigas A , B  e C estejam aqui claramente num estatuto remanescentes.

Por outra lado, mais dia menos dia, vamos ter de verificar o caso dos nossos vizinhos espanhóis que descaradamente não seguem, nem de perto nem de longe, as recomendações da CEPT , pois actualmente tem uma única categoria, se assim se pode chamar.

Seguisse Portugal pelo mesmo caminho e provavelmente teríamos a CEPT a reclamar e possivelmente teria outra postura com o assinalar possíveis de sanções a Portugal, mas como lá quem manda, És  Sua Majestade El Rey, fecham-se os olhos.

João Costa (CT1FBF)

Nuno Gomes <ct2hov  gmail.com> escreveu no dia quarta, 10/07/2019 à(s) 14:47:
>
> Boa tarde,
>
> Para acrescentar que vários casos deverão existir, de colegas com aprovação nos exames de categoria A (excepto exame de morse), que gostariam de ver validado o morse e sua ascensão à categoria A, mantendo deste modo o mesmo indicativo.
>
> A Lei não devia ter retroactividade, pelo que gostaria no meu caso em concreto, completar o ciclo da minha ascensão, propondo-me naturalmente a exame.
>
> O Decreto de Lei 53/2009 tem muito que rever.
>
> Pode parecer uma frustração mas não, sinto-me penalizado | barrado por esta lei, independentemente de o morse não ser obrigatório e de estar habilitado para operar.
>
> 73, CT2HOV
>
>
>
>
> <ct1zq  sapo.pt> escreveu em qua, 10/07/2019 às 09:10 :
>>
>> Com o inteligente  DLei 53/2009 os antigos Operadores que não pediram 
>> o HAREC perderam esse direito, obrigando-os a fazer exame para CT7, e 
>> perdendo o antigo indicativo. Isto deve ser inconstitucional. 73 de 
>> ct1zq. (EU QUERO O MEU HAREC, COMO CT1ZQ, ainda que me obriguem a 
>> fazer exame). 73 de ct1zq
>>
>>
>> Citando José Luís Proença <ct1gzb  gmail.com>:
>>
>> Caros colegas, como disse, tive o privilégio de ter estado presente nesta reunião histórica tendo em conta que uma reunião com tantas Associações juntas nunca ter acontecido foi, sem sombra de dúvidas, histórico.
>> Foi uma reunião feita "à pressa" que teve o grande empenho do colega Sílvio Leiria-CT1BPT da ARR...foi uma logística complicada ter reunido tantas Associações em tão pouco tempo.
>> Teve que ser assim, por causa do timming, dia 15 há a reunião com a 
>> Anacom e tinha que ser feito para demonstrar o nosso desagrado pela (estúpida) proposta da França E, de uma vez por todas...SIM, foi falado na reunião sobre a estúpida Lei 83/2009 mas, a reunião de Santarém, teve como ponto único de discussão: a (estúpida) proposta da França.
>> Tenho lido muita coisa sobre a reunião de Santarém e a famigerada Lei 53/2009, quem lá esteve não é insensível ao que está a acontecer com os colegas CR7.
>> Agora, às Associações podem (e devem) reunirem-se de novo (se assim entenderem) para tratar de outros problemas e deste assunto em concreto a famigerada Lei 53/2009, ponto.
>> O mote foi lançado em Santarém na Sede da ARR...
>> 73 de José Luís Proença, Operador do Posto Receptor/Emissor CT1GZB 
>> ARVM #53, REP #1418, SKCC #8178, CT-QRP #058, NRA PN#077, ARRLx #054, 
>> GPCW #007 http://ct1gzb.blogspot.com
>>
>> Jose Machado <ct1bat  gmail.com> escreveu no dia segunda, 8/07/2019 à(s) 18:36:
>>>
>>> Olá Rui,
>>>
>>> Recordo que o colega, com outros dois, tiveram uma reunião na Assembleia da República com uma comissão, penso eu.
>>>
>>> Não consigo encontrar a notícia do resultado dessa iniciativa.
>>>
>>> Pode dizer-nos os resultados?
>>>
>>> Faço parte de um grupo que está a reunir dados, invocando as diligências feitas, para fundamentar um novo regulamento elaborado com a participação do maior número de amadores.
>>>
>>> 73
>>>
>>> Machado-CT1BAT
>>>
>>>
>>>
>>> On 08/07/2019 17:06, CS7ALB - Rui Brito da Silva wrote:
>>>
>>> Boa tarde a todos.
>>>
>>>
>>>
>>> Desculpem la uma certa “birra”.
>>>
>>>
>>>
>>> Não podiam ter aproveitado o espirito de uniao, e deliberado sobre os CR7? Ou se calhar falaram?
>>>
>>>
>>>
>>> Entendo que esse assunto ainda não está – e provavelmente não vira a estar – nos ideiais das Associaçoes – talvez.
>>>
>>>
>>>
>>> Não seria uma boa “bofetada de luva branca” sobre uma reunião do passado?
>>>
>>>
>>>
>>> Ou então – repetindo-me – terei falado em vão?
>>>
>>>
>>>
>>> CS7ALB
>>>
>>>
>>>
>>> Enviado do meu dispositivo com o Windows 10
>>>
>>>
>>>
>>> ______________________________________________________________
>>> Esta mensagem é da exclusiva responsabilidade do seu autor e não 
>>> representa nem vincula a posição da  ARLA - Associação de 
>>> Radioamadores do Litoral Alentejano 
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>>
>>
>>
>> ______________________________________________________________
>> Esta mensagem é da exclusiva responsabilidade do seu autor e não 
>> representa nem vincula a posição da  ARLA - Associação de 
>> Radioamadores do Litoral Alentejano 
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
> --
> Nuno Pereira Gomes - CT2HOV
> IN51RB ITU Zone 37 CQ Zone 14
> Long: -8º31'28"W   Lat: 41º4'4"N
> ______________________________________________________________
> Esta mensagem é da exclusiva responsabilidade do seu autor e não 
> representa nem vincula a posição da  ARLA - Associação de 
> Radioamadores do Litoral Alentejano 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster

---
Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software antivírus Avast.
https://www.avast.com/antivirus