ARLA/CLUSTER: Estatísticas

[CT7ACN - M.Luis Nogueira]

Já o nosso colega CT1EAT, publicava no seu blog o seguinte
link do blog: http://dl532009.blogspot.pt/

- A ANACOM tornou hoje pública a deliberação do dia 23 de Abril de 2009, 
que define os procedimentos previstos no Decreto-Lei n.º 53/2009, de 2 
de Março (regime aplicável aos serviços de amador e de amador por 
satélite).
O radioamadores dispõem de 10 dias para se pronunciarem sobre o referido

- Já está disponível para consulta o relatório da audiência prévia aos 
novos procedimentos

- O DL 53/2009 entrou em vigor no dia 1 de Junho de 2009. Após esta data 
entraram também em vigor novos procedimentos e taxas (ver documentos de 
referência), e a obrigatoriedade de contactar a ANACOM por via 
electrónica.

Para quem quiser verificar a deliberação, assim como o Relatório da 
consulta prévia, eu anexo ficheiros, que estão disponíveis no site da 
ANACOM é só procurar

na 3 pagina do relatório é curioso analisar quem fez comentários 
(Amadores e Associações) assim como os conteúdos abordados

Louvo a atitude na altura do colega Ct1ZR que disse:"Não existe em parte 
nenhuma do mundo que uma pergunta errada num exame de aptidão, valha 
qualquer pontuação.�

analisem as datas e os conteúdos dos pdf´s, Tenham uma boa leitura.


Nada cai do Céu...

CT7ACN
M.Luis Nogueira




Em 06-01-2016 22:22, João Costa > CT1FBF escreveu:
> "Se este email for lido por outros dirigentes que em Março, sim em
> Março de 2009, foram chamados para reuniões de apresentação do
> novo DL, podem confirmar que este foi apresentado já como consumado!,
> isto em Março de 2009."
> 
> Confirmo inteiramente, pois estive presente nessa reunião, alias como
> repetida e exaustivamente tenho aqui escrito; o Decreto-lei foi, como
> não poderia ser de outra forma, pois já tinha sido publicado à data
> dessa reunião, dado como um facto consumado.
> 
> Quero também aqui deixar bem claro que a ARLA, foi que eu saiba a
> unica associação nacional que mal recebeu a informação da sua
> publicação se demarcou imediatamente do seu conteudo e apresentou um
> protesto pela forma como foi elaborado e apresentado pela ANACOM, sem
> sequer ter existido nunca um ante-projecto que pudesse ter sido
> discutido junto das associações.
> 
> O ÚNICO DOCUMENTO que teve o contributo das ASSOCIAÇÕES  foram os
> PROCEDIMENTOS  PREVISTO QUE DEFINIRÃO AS  REGRAS  APLIC�VEIS  AO
> SERVIÇO DE  AMADOR E AMADOR POR SATÉLITE e que foram apresentados e
> discutidos, nessa mesma reunião e onde as associações presentes
> poderam sugerir por consenso os pontos que lhes pareciam merecerem
> serem modificados.
> 
> Por exemplo, a ANACOM na sua proposta não tinha contemplado a
> possibilidade da categoria C (CT5) pudessem sequer ter acesso aos 10m.
> As associações defenderam esse acesso com o argumento de que assim
> os colegas teriam perante isso vontade de evoluirem mais rapidamente e
> se sujeitarem a exames para categorias superiores.
> 
> Diga-se em abono da verdade que passados dois anos, a propria ANACOM,
> veio nos dizer que manifestamente e pelos numeros esse proposito não
> tinha sido atingido e que a proposta e fundamentos das associações
> invocados nessa altura, não tinham e provavelmente nunca veriam a
> ter, o efeito desejado.
> 
> João Costa (CT1FBF)
> Em 06/01/2016 20:55, "ACViegas" <ct2ixq  gmail.com> escreveu:
> 
>> Boa Noite,
>> Cada vez mais estou a ficar surpreendido, pela negativa, com o que
>> leio e começo a pensar que dentro de uns anos 20,30 anos não vão
>> existir associações de radioamadores em Portugal.
>> O que está aqui escrito pelo colega Rui Oliveira, não passa mais
>> do que aquilo que tem vindo a ser fomentado, o afastamento e
>> destruição do Associativismo. A teoria do “ Salve-se Quem
>> poder� começa a chegar ao radioamadorismo.Por um lado até
>> compreendo que quem chega ao radioamadorismo se depare com
>> “grandes crânios�, que com os seus dotes de formadores
>> conseguem cativar uma audiência sôfrega de conhecimento, mas que
>> se não fosse pelo que fazem na sua vida profissional seriam uns
>> comuns de radioamadores iguais aos outros!. pelo outro lado
>> deparam-se com os comuns dos mortais, simples radioamadores que
>> GOSTAM DE FAZER R�DIO, os “serra presuntos�, os fitipaldes do
>> microfone, mas que como já por aqui foi dito, alguns subiram a
>> categorias superiores por despacho, outros decorando 240 páginas,
>> frente e verso dos livros de testes que a REP tinha há venda,
>> outros tempos, mas que como os colegas sabem continua-se a fazer,
>> não a venda mas o método. Agora não podemos é chegar ao ponto de
>> cada um ir à ANACOM em fila indiana e toca de pedir uma audiência
>> ao “Sr. ENGENHEIRO!�,.
>> Assim acabamos com as Associações e cada um puxa a brasa à sua
>> sardinha!.
>> Mas deixe-me dizer uma verdade, tudo o que está a acontecer, o DL
>> 53/2009, o QNAF, e outros “assuntos�, matérias , a culpa é só
>> dos radioamadores.
>> TODOS, não só daqueles que estão ligados a Associações mas de
>> Todos, mesmo aqueles que dizem à boca cheia que não lhes
>> interessam as associações, mas já agora pergunto eu quantos é
>> que têm cor clubista e pagam fortunas para ir aos jogos?.
>> Desde 2009 tenho lido, tenho escrito, passou pela minha mão, como
>> dirigente Associativo, como as associações foram tratadas pela
>> ANACOM.
>> Se este email for lido por outros dirigentes que em Março, sim em
>> Março de 2009, foram chamados para reuniões de apresentação do
>> novo DL, podem confirmar que este foi apresentado já como
>> consumado!, isto em Março de 2009.
>> Agora a pergunta que toda a gente faz é como é que aparecem as
>> perguntas como é que aparece um novo regulamento e ninguém sabe
>> nada!
>> As Perguntas posso dizer-lhe que foram feitas!!??, por um sócio da
>> REP, e dito para quem quis ouvir, em pela AG da REP à 2 anos atrás
>> . Outro dos Notáveis Radioamadores que são ouvidos pela ANACOM.
>> Mas que em relação ao regulamento existe muitas duvidas sobre os
>> mentores existe.
>> Caro colega já chega e tenho mais que fazer do que estar aqui a
>> partir pedra, mas caro colega, junte-se a outros colegas, formem uma
>> associação ,um grupo peçam um indicativo de uso comum, se não
>> quiserem criar uma associação criem uma delegação da REP, só
>> precisam de 5 sócios da REP para a criar, juntem-se dinamizem o
>> radioamadorismo, e posso falar por experiencia própria, é difícil
>> mas que dá um enorme gozo dá, preparar, juntar, dinamizar, lançar
>> QSL, receber as confirmações, enfim tudo o que em todo o mundo os
>> radioamadores fazem...Radioamadorismo.
>> Agora ao fim de 6 anos, se as nossas vozes não chegam aonde devem
>> chegar se calhar o “som “ não chega aonde deveria chegar!.
>> Mas há um ditado popular que diz “ A União faz a FORÇA!�, e
>> aqui me fico.
>> Em relação ao que também enfoca, deixe-me dizer que é areia para
>> os olhos, existem CR como o meu amigo que se associaram e fazem
>> rádio.
>> Em relação ao diz que disse dos relacionamentos dos radioamadores
>> , não é nem mais nem menos do que se passa no futebol entre
>> presidentes de clubes!, cada um quer ser o mais importante!, mas
>> dou-lhe um concelho ,que vale o que vale, deixe-se de conversas mal
>> dizer, não ligue ao que ouve, se gosta deste hobbie como diz faça
>> rádio, junte-se a outros radioamadores, não me venha dizer que em
>> Penafiel não existem radioamadores!!!.
>> 
>> Cumprimentos
>> 
>> ACViegas
>> 
>> FROM: Rui Oliveira
>> SENT: Wednesday, January 06, 2016 6:16 PM
>> TO: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
>> SUBJECT: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>> 
>> Mais uma vez, tomo a palavra e digo umas coisas:
>> 
>> A primeira é sobre um erro frequente sobre a categoria 3 e a
>> "supervisão". Um amador de categoria 3 NUNCA pode usar a sua
>> estação em modo de transmissão. Leia-se:
>> <Sem prejuízo das limitações fixadas na lei, os titulares de CAN
>> da categoria 3, podem:
>> [...]
>> b) Utilizar estações individuais de qualquer amador de categoria
>> superior, sob a sua supervisão, nos modos de emissão e recepção,
>> utilizando as faixas de frequências que a este forem permitidas;>
>> Ou seja, o radioamador de categoria 3 não transmite na sua
>> estação. Transmite na estação do supervisor sob a sua
>> supervisão. Ou numa estação de uso comum, sob a supervisão de
>> alguém. Isto quer dizer que o cartão de QSL nunca acaba na
>> estação do pobre CR7. Isso é importante que fique esclarecido,
>> porque demonstra que isto é tudo ainda mais perverso do que parece.
>> 
>> Sobre a dificuldade das questões, também se falou disso da última
>> vez que estive na ANACOM em Lisboa, mas não se tirou conclusões
>> disso. Eu ainda não vi as questões, não posso opinar.
>> 
>> Outra coisa é essa do "só muda quando formos todos fazer barulho".
>> Não vai acontecer, simplesmente, não vai. Porque parte dos
>> radioamadores das antigas categorias não quer saber, parte é como
>> os "palhaços" da minha zona, parte já não tem pernas para uma
>> viagem a Lisboa, outros concordam que seja assim [eu tenho um
>> boletim da REP antigo, ainda em papel, previo ao decreto-lei atual
>> em que numa sondagem 50 e tal por cento dos amadores concorda com um
>> período de dois anos de "segundo operador"], e a outra parte estão
>> em discussões e discussõeszinhas. Eu não faço parte de nenhuma
>> associação por enquanto, porque para mim só faz sentido o
>> associativismo quando for ativo na coisa (quando precisar de um QSL
>> bureau ou de um seguro de antenas ou de usar repetidores ou de ir a
>> feiras de rádio ou de ouvir palestras ou de dar palestras [coisa
>> que faria de bom grado sobre as modestas coisas que sei e nas quais
>> não ganho mais experiência porque não posso] e etc) mas mesmo
>> assim chegam a mim os relatos das confusões que andam entre os
>> amadores. Até quando se discute o raio deste decreto-lei em vez de
>> caminharmos numa direção há sempre quem prefira discutir de quem
>> é a culpa.
>> 
>> Eu estou cansado disto tudo. Eu queria estar no rádio na minha paz,
>> a fazer o que me apetecer dentro da legalidade, a somar para o
>> logbook, a marcar pontos no WPX ou no CQWW, a mandar uma SSTV, a
>> fazer um Dx em JT65, ou só no "ragchew" no repetidor local.
>> Parece que em Portugal isso é um sonho demasiado grande.
>> 
>> 73;
>> Rui Oliveira
>> CR7ALW
>> http://qrz.com/db/CR7ALW [1]
>> 
>> Às 17:48 de 06/01/2016, ACViegas escreveu:
>> Boa Tarde e Bom Ano 2016 para todos
>> 
>> Caro Luís , se este email fosse um "post" no Facebook , já tinha o
>> meu "Like".
>> Façam Rádio!
>> 
>> ACViegas
>> 
>> -----Original Message----- From: CT7ACN - M.Luis Nogueira
>> Sent: Wednesday, January 06, 2016 5:37 PM
>> To: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER
>> Subject: RE: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>> 
>> Bom dia Prezados e Ilustres Colegas
>> 
>> Eu cá não percebo nada disto!
>> E até já fui por ordem médica proibido de responder e ler
>> determinados
>> "postas" deste cluster.
>> 
>> Acho que é do conhecimento geral (neste cluster) que sou a favor da
>> 
>> correcção da Lei 53, no que toca aos 2 anos de mordaça da
>> categoria 3
>> assim como outros aspectos da categoria 2, nomeadamente artigos da
>> Lei
>> assim como intervalos de frequência impostos pelo qnaf. nos 2 anos
>> deveriam passar a 0, assim como as respostas erradas nos testes não
>> 
>> deveriam descontar, até porque qualquer Engenheiro ou Doutor
>> formado em
>> Portugal em nenhuma Universidade viu ou vê as respostas erradas
>> descontadas na cotação total.
>> Já para não falarmos no nível técnico exigido com algumas
>> perguntas que
>> saem nos testes. Nunca nos poderemos esquecer que isto do
>> radioamadorismo é um hobby, é amadorismo, e se quiséssemos ter
>> ido todos
>> para técnicos, teríamos certamente tomado outras vias que não
>> estas.
>> 
>> A Lei 53 Não esta mal concebida, até que ela faz parte das
>> recomendações
>> a que portugal tinha concordado e assinado (as tais coisas da CEPT
>> blá
>> blá blá)
>> O problema foi quando a Anacom quis agradar aqueles (que até parece
>> que
>> falam com o Engenheiro todos os dias) X Amadores, andou à ultima
>> hora
>> martelar alguns artigos, que não cabe na cabeça de miguem, se
>> lerem
>> todos os artigos do principio ao fim.
>> 
>> E friso só alguns pontos, por exemplo a 3ª categoria pode ter
>> supervisão
>> de um amador de categoria superior, mas para operar via estação
>> repetidora já a categoria 2, mesmo sendo superior, não poderá dar
>> 
>> supervisão. Quando acabarem os Ct1,2,4, só poderá dar supervisão
>> a
>> categoria 1. Existe outras tantas incongruências que nem lembra ao
>> Diabo. E nem venham falar de reuniões Pos mortem (Leiria e outas)
>> porque
>> isso ficou tudo em aguas de bacalhau, Enquanto cordenadores PT da
>> iaru
>> não acharem que o efeito desta lei ainda não se fez sentir,(ouvi
>> eu
>> dizer o próprio em frequência) e outras tantas situações, e
>> prefaciando
>> um colega "somos um país lindo, com gente boa, mas com uma cambada
>> de
>> "impreparados" na gestão dos nossos interesses que gerem o que é
>> de
>> todos nós como se fosse a quinta deles e nós não tivéssemos
>> palavra a
>> dizer"
>> enquanto assumirem cargos, e poderem tomar decisões ou influenciar,
>> e
>> desde que não seja a vontade expressa dos radioamadores, estamos a
>> caminhar para o lado das trevas.
>> 
>> Para mim a Questão dos Harec´s das categorias anteriores a 2009,
>> é só
>> uma questão de fazerem agora exame e ficam com o Harec (folha de
>> papel
>> A4 com selo branco), chega de passagens administrativas, e
>> mentalizarem-se que a lei mudou já a algum tempo. e tem que dançar
>> ao
>> som da nova musica, assim como os CR, CS e CT dançam. Por vezes
>> temos
>> que analisar friamente se o cerne da questão é os novos
>> radioamadores ou
>> se vamos lá fazer numero e ao mesmo tempo tiramos uma vantagem para
>> os
>> antigos que é isto que nos interessa.
>> 
>> O colega Machado, escreveu uns números com base nos dados da
>> Anacom, dos
>> 73 CT7´s e pelo meu apanhado pessoal por via ascenção CR7, devem
>> ser só
>> uns 23 a 25 os outros foram todos concedidos com base em documentos
>> Harec.
>> 
>> A evolução (apesar de alguns acharem ser de muita boa qualidade)
>> não tem
>> sido nestes 6 anos últimos o esperado, e como já tenho escrito que
>> a
>> evolução da nova geração 7´s é menor que os SK´s que se tem
>> vindo a
>> verificar, e que qualquer dia apesar de tecnicamente serem bons,
>> passam
>> a falar sozinhos e nem usarão os próprios equipamentos para uso do
>> 
>> hobby, mas sim só para verificação da técnica aplicada. porque
>> para
>> falar usam skype, ou telefone.
>> 
>> Se Anacom oferecesse um radiozito junto ao Can, seria uma excelente
>> ideia, como promoção daquilo que querem chamar de radioamadorismo
>> e que
>> está sobejamente em declínio, e sobretudo com a aplicação desta
>> nova Lei
>> 53.
>> 
>> Se esperarmos mais 10 anos ou mais 20 como o colega Costa diz, onde
>> andará as associações como a Arla, Arba, ARLC, etc, que no seu
>> leque de
>> associados não chegam a 100 sócios, que por vezes são sócios que
>> 
>> coleccionam Associações. Já para não falar dos que não pagam as
>> suas
>> quotas, sendo um peso morto, mas figuram lá para a contagem do
>> total de
>> sócios, porque é importante mostrar que somos uns quantos.
>> 
>> Colega Jorge 1% é muito bom, será certamente melhor que 0,5%,
>> seria
>> igualmente bom se tivéssemos dados para analisar dos últimos 6
>> anos
>> antes de 2009, como intervalo igual de tempo de comparação. Tenho
>> a
>> certeza que esses últimos anos será superior a 1% e tudo indica
>> que
>> apesar da crise económica como atenuante, houve um decréscimo
>> acentuado
>> na entrada deste hobby, O que não deixa de ser muito entristecedor.
>> 
>> 
>> Chego mesmo a interrogar-me, se não tinha sido mais proveitoso,
>> terem
>> entrado mais para o hobby, pessoas com menos conhecimento técnico,
>> já
>> que os radioamadores tem por sua natureza uma aptidão para se
>> enriquecer
>> com novos conhecimentos.
>> Só assim os mais dotados e ilustres colegas de tão elevado
>> conhecimento
>> técnico poderiam brilhar ainda mais no universo do radioamadorismo,
>> 
>> agora assim brilham na mesma, mas a reflexão desse brilho tem pouco
>> 
>> alcance. Na realidade a pretensão da evolução de categorias, cai
>> por
>> terra e só prova que a liberdade de escolha cada um tem o que quer,
>> e
>> porque quer, e não é obrigado a subir de categoria, só porque uns
>> acham
>> que devem ser todos CT7 a partir de 2009 a tal falada estagnação
>> de
>> classes é porque os que ficam estagnados, por um motivo ou por
>> outro
>> lhes é cómodo, ou não pretendem mais do que já atingiram.
>> 
>> Tenho pena, de ver escrito aqui ou noutro sitio, coisas como os que
>> os
>> colegas escreveram, como desanimo e ao mesmo tempo outros estarem
>> contentes pelos resultados,
>> Outros que querem culpar os políticos, quando não existe união
>> entre
>> radioamadores, e muitas vezes é mais importante desenvolver
>> esforços por
>> causa dos 5 Mhz, dos 400 Mhz reuniões com o engenheiro, esquecendo
>> o
>> futuro do radioamadorismo, mão se faz com os velhos mas sim também
>> com
>> as gerações vindouras, mas é preciso que venham a este hobby.
>> 
>> Não me quero alongar mais, nem desviar do tópico, não seja caso
>> que
>> alguém me morda ou me excomungue por ser um herege do
>> radioamadorismo.
>> 
>> CT7ACN
>> M.Luis Nogueira
>> 
>> Em 05-01-2016 22:54, CR7ALB - Rui Brito da Silva escreveu:
>> Deixem-me lá meter a colherada, mandar uma posta, um bitaite –
>> como
>> se diz na minha terra – e dizer o seguinte:
>> 
>> Ser lerem as entrelinhas do colega Machado, depressa se aperceberiam
>> 
>> do que aqui se tenta demonstrar.
>> 
>> Mais, pelas minhas palavras – e vamos lá virar o frango e voltar
>> a
>> assar – o DL 53/2009 é o culpado e mais que culpado das minorias
>> – com respeito a todos os colegas – das novas categorias de
>> Radioamadores em Portugal.
>> 
>> Quantos CT7 vemos no gráfico? Quantos é que se deveriam ver?
>> Quantos
>> não estão e poderiam ali figurar nos números?
>> 
>> Quantos – como o meu Homónimo diz - e muito bem – ficaram para
>> trás porque sentiram que iam deitar dinheiro a perder.
>> 
>> Outra coisa, já vou em mais de uma dezena de Bombeiros que conheço
>> 
>> – Viseu, Aveiro, Guarda, Covilhá e Porto, que compram BAOFENGS e
>> pagam para ter programados com as ROB e Repetidores Nacionais de
>> Radioamadores.
>> 
>> Sabem que não podem utilizar os repetidores porque “tem de ter um
>> 
>> código qualquer, mas tem de se esperar dois anos e “num bale a
>> pêna��.
>> 
>> Preferem andar assim. A poderem usar os repetidores – caso este DL
>> 
>> não o proibisse – e preferem andar pela “clandestinidade�. E
>> como até se portam bem, a coisa vai rolando “em modo de
>> escuta�.
>> 
>> Não, não estou a dizer que “deviamos ser mais que as mães�
>> –
>> nada disso. E muito menos estou a querer dizer que deviam ser mais
>> que
>> os outros – nada disso.
>> O que estou a dizer é que, “à luz� do DL, estamos com estes
>> números muito baixos.
>> 
>> E eu que em tempos andava preocupado com o “e depois do CT7, CT8 e
>> 
>> CT9? Tsc, tsc.
>> 
>> Este gráfico - misturado com dos diálogos dos colegas
>> intervenientes neste tema de hoje – dá uma receita muito jeitosa.
>> 
>> 
>> E já agora – visto que tenho sido EU e mais alguns –
>> pouquissimos
>> até – fala-se em “quando se juntarem milhares!� Certo
>> 
>> Mas se somos para lá dos 5.000, quantos são os que querem ver do
>> DL
>> “abatido� ou modificado?
>> 
>> Pelos 184 dos CR7 quase que aposto que os 184 estão de acordo? Mas
>> então e o resto?
>> Não querem saber? Não interessa?
>> 
>> E então as Associações? E a dita Reunião Intra-Associações em
>> Leiria (ver- www.arba.com.pt [2] [4] )? Então o que saiu daí?
>> 
>> O que está por detrás deste Decreto-Lei?
>> 
>> Porquê tanto misticismo?
>> 
>> Porquê o silêncio das Associações? Irão Associações como a
>> ARBA, a REP, a ARLA, ARAT, etc, viver do quê? Do ar?
>> 
>> Se a memória não me atraiçoa, pelo menos UMA Associação esteve
>> na
>> Assembleia da República – o que saiu de lá?
>> 
>> Porque é que ninguém se exprime publicamente? Onde está a união?
>> 
>> 
>> Acabo só com um exemplo absolutamente drástico:
>> 
>> Tinhamos – eu e mais dois colegas – um projecto para levar o
>> Radioamadorismo a Escolas da Região de Viseu. Sabem como é que ele
>> 
>> caiu?
>> 
>> Porque simplesmente, um míudo disse isto – e cito
>> “xééééééé. Dois anos sem poder falar? Daaaa-se, mais vale o
>> 
>> Snpachat e o Insta�
>> 
>> E Já agora @Rui : Autoridades Competentes (as mesmas competentes
>> para
>> fiscalizar um rádio na viatura, mas que não podem ser a GNR, PSP
>> ou
>> PJ, pois a ANACOM especifica que tem de ser um Elemento da ANACOM).
>> Quanto muito a Autoridade policial, pode autoar por manuseio de
>> equipamento com mãos fora do volante. Mas isto é só para rir um
>> bocadinho. Esta da Autoridade Competente…
>> 
>> Tenho dito! Boa noite e Bom Ano a todos
>> 
>> 73
>> 
>> CR7ALB
>> Rui Brito da silva
>> 93 634 52 33
>> Não é um papel que diz aquilo que somos, mas sim, o que fazemos
>> 
>> DE: cluster-bounces  radio-amador.net
>> [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] EM NOME DE Luís Garcia
>> Filipe
>> ENVIADA: 5 de janeiro de 2016 21:19
>> PARA: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER mailto:cluster  radio-amador.net
>> ASSUNTO: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>> 
>> Limitei-me a seguir uma linha de pensamento do colega Costa...
>> 
>> Mas claro, isto para demonstrar que as moedas têm sempre duas
>> faces.
>> 
>> Mas o tópico principal não se perdeu, foi só um momento de ...
>> paródia.
>> 
>> O que interessa a todos em comum é a onda Hertziana, sejam Publicos
>> 
>> ou privados.
>> 
>> 73
>> 
>> CT7AEL
>> 
>> No dia 5 de janeiro de 2016 Ã s 21:14, Victor Bravo
>> mailto:victor.bravo  netcabo.pt escreveu:
>> 
>> Parabéns pelo excelente post. Porém , deve ter-se equivocado...no
>> 
>> endereço!
>> 
>> E eu a pensar que por aqui se falava de RADIOAMADORISMO. Sou mesmo
>> naif!
>> 
>> Victor Bravo
>> 
>> CT4GO
>> 
>> FROM: cluster-bounces  radio-amador.net
>> [mailto:cluster-bounces  radio-amador.net] ON BEHALF OF Luís Garcia
>> Filipe
>> SENT: 5 de janeiro de 2016 20:49
>> TO: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER mailto:cluster  radio-amador.net
>> SUBJECT: Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>> 
>> Boas.
>> 
>> É preciso privatizar e muito, pois há por ai muita gente que abusa
>> 
>> da greve para não fazer nenhum, as pontes de 5 dias, ou para lutar
>> por causas impensáveis, tais como os familiares usufruirem de
>> serviço publicos á pala. O privado que pague, qual mula de nora.
>> 
>> Deixe lá que o Monhé logo vai legalizar a corrupção, para que o
>> amigo da Covilhã possa limpar mais uns milhões e ser canonizado
>> pelo vaticano.
>> 
>> Dito isto,
>> 
>> para mudar o decreto, é preciso que os milhares de Rádioamadores
>> se juntem ás portas de são Bento reclamar direitos de igualdade
>> para todos.
>> 
>> Isto acontecer no dia que Cristo descer da cruz.
>> 
>> Amen
>> 
>> 73
>> 
>> CT7AEL
>> 
>> No dia 5 de janeiro de 2016 às 18:49, João Costa > CT1FBF
>> mailto:ct1fbf  gmail.com escreveu:
>> 
>> Muitos parabéns pela tua EXCELENTE "posta", se estivesses mais a
>> Norte
>> diria que era Mirandesa ou então Barrosã de Montalegre, hihihi.
>> 
>> Acho que depois desta encerramos definitivamente a questão dos 2
>> anos
>> que está para ser revogada à pelo menos 5 dos 7 anos que leva de
>> vigência o Decreto-Lei, isto se entretanto não existirem
>> eleições
>> antecipadas, que é a resposta proforme que a ANACOM tem dado a
>> quem
>> lhes tem perguntado, "off record". Alias é exatamente a mesma
>> "cassete" usada com o 5 de 95; já podiam ter posto aquilo em MP3
>> pelo
>> menos.
>> 
>> Ao que parece a coisa teve por uma "unha negra" mesmo no fim do
>> consulado Coelho/Portas, mas eles tinham ainda mais algumas coisas
>> para vender e sub-concessionar, antes de lá chegarem.
>> 
>> Azar o nosso, se fosse para privatizar, já estava feito.
>> 
>> João Costa (CT1FBF)
>> 
>> Em 5 de janeiro de 2016 17:27, Rui Oliveira
>> mailto:ruimail24  gmail.com
>> escreveu:
>> Volta e meia fala-se aqui no famoso decreto-lei 53/2009. Embora
>> toda a gente
>> aqui saiba a minha opinião sobre o assunto, há que ter uma
>> postura moderada
>> sobre certos "indicadores".
>> Dizia um professor meu uma frase de alguém "não há mentira
>> maior que
>> estatística" e diz toda a gente do ramo "correlação não é
>> causalidade".
>> Posto estas premissas, deixo aqui a minha "posta" de hoje.
>> 
>> Primeiro, já disse aqui que já estive presencialmente na
>> ANACOM em Lisboa
>> para discutir com a direção da gestão do espectro (pessoas
>> encarregues aqui
>> dos radioamadores) este assunto.
>> Há uma série de equívocos que vão naquelas cabeças. Deixo
>> um engraçado:
>> disseram-me que dois anos era de facto muito, pensa-se mudar
>> para seis meses
>> e que - passo a citar - "em seis meses uma pessoa compra um
>> rádio e faz uma
>> escuta". Eu pergunto se algum de nós aqui não fazia escuta bem
>> antes de ter
>> licença. Alias, não vejo ninguém a ir fazer o exame de
>> radioamador só porque
>> sim. Outro ponto, e nesse eles tem razão, é as confusões e
>> "confusõeszinhas"
>> que andam entre os radioamadores e suas associações
>> representativas. Eles lá
>> na ANACOM não está para aturar essas coisas [e fazem eles bem]
>> e por isso
>> enquanto a gente não se entender entre nós, não há nada para
>> ninguém. Entre
>> estas, uma série de confusões "ah você pode operar no HF,
>> opera na estação
>> de outro amador". Com argumentos destes, quem tem resposta? Isto
>> dá aqui
>> pano para mangas, mas enfim. O que é engraçado é que na
>> ANACOM disseram-me
>> "ah mas há lá uns colegas radioamadores bem perto de si, fale
>> com eles para
>> operar". Como sabe quem é aqui da zona, ali nos 2 metros estão
>> sempre a
>> conversar dois "patetas" sem indicativo (a não ser que alguém
>> peça [que nem
>> sei se ainda são válidos]) durante horas a dizer umas
>> asneiradas. Deve ser
>> este o exemplo que eles querem que tire para estes dois anos.
>> 
>> Segundo, como diz o colega João, há aqui um problema também
>> demográfico, e
>> como diz o colega Jorge Santos, há que ver que o decreto-lei
>> tem menos de 7
>> anos e é preciso olhar para os números com contexto. Eles já
>> disseram melhor
>> do que eu poderia dizer o que há a dizer.
>> 
>> Ainda assim, eu costumo estar pelo canal do IRC #radioamadores
>> do PtNet e de
>> vez em quando lá me vai aparecendo um ou outro "Eu queria ser
>> rádio-amador,
>> por onde começar?". Eu lá mando o link de umas quantas
>> associações, da
>> pagina da ANACOM, desta lista de discussão e depois passado uns
>> tempos há
>> sempre a discussão "então tenho de esperar dois anos?". E há
>> dois tipos de
>> pessoas. As como eu "os dois anos tem de começar a contar
>> nalgum dia" e as
>> "não vou gastar 50€ para não fazer absolutamente mais nada
>> do que já faço".
>> 
>> Por último, para deixar aqui um testemunho meu deste quase um
>> ano de
>> radioamador (faz dia 26 deste mês exatamente um ano):
>> -Fiz um contacto no dia do WARD porque uns colegas "fixes" aqui
>> do Porto me
>> deixaram operar a estação CS2015WARD.
>> -Fiz e faço bastante escuta. Ouço de vez em quando ao sábado
>> de manhã alguém
>> no repetidor "há algum colega por aí para uma informação?" e
>> fica frustrado
>> ele por não ter resposta, e eu por não poder responder.
>> -Sinto que devo ser muito estúpido. Além de não poder ter cat
>> 2 ou 1 só
>> porque não me deixam (porque a ver pela tabela dos assuntos, eu
>> aprendi os
>> técnicos na universidade e os práticos a explorar a escuta) a
>> 3 é o que é. E
>> isto deixa-me a pensar. Um britânico com categoria "foundation"
>> tem 10W em
>> todas as bandas de estatuto primário. Então eu devo ser "muita
>> parvo"
>> comparado com um britânico.
>> -Partilho totalmente dos sentimentos do Sérgio. Há dias em que
>> estou
>> chateado de não fazer nada, há dias em que estou contente
>> porque o tempo vai
>> passando e o "bicho" do rádio vai ficando mais sólido.
>> 
>> Eu obviamente que defendo uma reestruturação bem funda da lei
>> para uma que
>> faça sentido para a realidade radioamadoristica nacional e
>> internacional. É
>> olhar para o regulamento dos britânicos. Por mim, pode ser
>> igual. Até deixo
>> o link:
>> https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf [3] [1]
>> E não é só nos termos na categoria 3. Na frase.
>> "d) Não utilizar estações de amador a bordo de aeronaves e de
>> embarcações,
>> excepto com autorização expressa das autoridades competentes;"
>> Ainda estou até este dia para perceber quem são as autoridades
>> competentes.
>> E quem diz estas, diz outras.
>> 
>> Fica a minha posta;
>> 73;
>> Rui Oliveira
>> CR7ALW
>> http://qrz.com/db/CR7ALW [1] [2]
>> 
>> Às 14:07 de 05/01/2016, Sérgio Rasteiro - CR7AJS escreveu:
>> 
>> Vou meter a colher...
>> 
>> O que é que um amador cat1 sabe a mais (por ter estudado para
>> passar no
>> exame) que um cat2 (ou um cat3!) para poder utilizar todo o
>> espectro? Não
>> falo de potências, mas a nível de exemplo poder utilizar dos
>> 7100Khz ou
>> 7200Khz (cat1) vs 7000Khz aos 7200Khz(cat2), qual é a
>> diferença? Já nem
>> existe requerimento de utilizar Morse!!!
>> 
>> Além disso, em 2 anos a única coisa que ganhei de diferente em
>> não operar
>> foi:
>> - mais alguma vontade de querer operar (momento bons,
>> auto-estima em cima)
>> - tristezasentimento de derrota por não poder operar (momentos
>> maus,
>> auto-estima em baixo)
>> - revolta (ao menos que me deixem provar que posso ser cat2 mais
>> cedo!!!)
>> - alegria por operar uma estação (o meu muito obrigado à 
>> ARRLX e seus
>> membros "supervisores")
>> 
>> A lei é imoral, ridícula, antiquada, desadequada,
>> desenquadrada da realidade
>> e irresponsável.
>> 
>> Vale o que vale o desabafo.
>> 
>> 73 de CR7AJS - Sérgio Rasteiro
>> 
>> 2016-01-05 13:39 GMT+00:00 TUXA mailto:luistuxa  gmail.com:
>> 
>> Boa tarde
>> Sem querer desprimorar a opinião de cada um, isso seria
>  semelhante a
> 
>>> conduzir um Ferrari com licença para ciclomotor. Todos aqueles
>  que chegaram
> 
>>> ao topo, tiveram que batalhar para tal, salvo raras
>  excepções, portanto
> 
>>> talvez seja melhor fazerem um bocadinho pela vida em vez de
>  andarem sempre a
> 
>>> lamuriar-se por uma hipotética alteração da legislação.
>  73, Luis
> 
>>> Em 05/01/2016 12:59, "José Luís Gonçalves Pereira"
>  mailto:dfronts  hotmail.com
> 
>> escreveu:
>> 
>> Boa tarde,
>> 
>> Estatística.... Parece um anterior governo a falar das
>  estatísticas
> 
>> ...., agora pergunto eu, desses tais novos indicativos,
>  quantos desistiram
> 
>> antes de passarem a cs7, pois estar 2 anos à espera é muito
>  tempo? Dos
> 
>> indicativos anteriores à lei de 2009, quantos desistiram ou
>  faleceram??
> 
>> Será que o tal crescimento efectivo de 1% está bem
>  calculado, ou como mais
> 
>> seja estas 3 variáveis que eu referi o resultado final passa
>  a 0 ou a
> 
>> negativo ?
>> 
>> Assumindo que fez bem as contas sim que contabilizou todas as
>  variáveis,
> 
>> uma coisa eu sei, ficar satisfeito com um crescimento efectivo
>  residual de
> 
>> 1%. A mim parece me manifestamente insuficiente.
>> 
>> Tratem de mudar a lei e acabar com a restrição dos 2 anos e
>  igualar todos
> 
>> os aspecto entre rádio amadores, nomeadamente no que se
>  refere às potências
> 
>> de transmissão e na utilização das bandas, entre os rádio
>  amador depois de
> 
>> 2009 e os de antes de 2009.
>> 
>> Muito obrigada
>> José Luís Gonçalves Pereira
>> 
>> Sent from my Wiko BLOOM
>> 
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
>> 
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
> 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
> 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
> 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
> 
> --
> 
> Cumprimentos;
> 
> Luís Filipe Garcia S.
> 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4] [3]
> 
> --
> 
> Cumprimentos;
> 
> Luís Filipe Garcia S.
> 
> Links:
> ------
> [1] https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf [3]
> [2] http://qrz.com/db/CR7ALW [1]
> [3] http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
> [4] http://www.arba.com.pt [2]
> 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
> 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
> 
> ---
> Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software
> antivírus Avast.
> https://www.avast.com/antivirus [5]
> 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
> 
> -------------------------
>  _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
> 
>  		 [6]
>  Este e-mail foi enviado a partir de um computador sem vírus
> protegido pela Avast.
> www.avast.com [6]
> 
> _______________________________________________
>  CLUSTER mailing list
>  CLUSTER  radio-amador.net
>  http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster [4]
> 
> 
> 
> Links:
> ------
> [1] http://qrz.com/db/CR7ALW
> [2] http://www.arba.com.pt
> [3] https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf
> [4] http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> [5] https://www.avast.com/antivirus
> [6]
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&amp;utm_source=link&amp;utm_campaign=sig-email&amp;utm_content=emailclient
> 
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
-------------- próxima parte ----------
Um anexo que não estava em formato texto não está incluído...
Nome : relatorio_amador.pdf
Tipo : application/pdf
Tam  : 231272 bytes
Descr: não disponível
Url  : http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20160107/09d9bf03/relatorio_amador.pdf
-------------- próxima parte ----------
Um anexo que não estava em formato texto não está incluído...
Nome : iso-8859-1QDeliberaE7E3o_de_23.4.20095F_serviE7o_de_amador.pdf
Tipo : application/pdf
Tam  : 949416 bytes
Descr: não disponível
Url  : http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20160107/09d9bf03/iso-8859-1QDeliberaE7E3o_de_23.4.20095F_serviE7o_de_amador.pdf