RE: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
CR7ALB - Rui Brito da Silva
cr7alb outlook.pt
Terça-Feira, 5 de Janeiro de 2016 - 22:54:24 WET
Deixem-me lá meter a colherada, mandar uma posta, um bitaite – como se diz na minha terra – e dizer o seguinte:
Ser lerem as entrelinhas do colega Machado, depressa se aperceberiam do que aqui se tenta demonstrar.
Mais, pelas minhas palavras – e vamos lá virar o frango e voltar a assar – o DL 53/2009 é o culpado e mais que culpado das minorias – com respeito a todos os colegas – das novas categorias de Radioamadores em Portugal.
Quantos CT7 vemos no gráfico? Quantos é que se deveriam ver? Quantos não estão e poderiam ali figurar nos números?
Quantos – como o meu Homónimo diz - e muito bem – ficaram para trás porque sentiram que iam deitar dinheiro a perder.
Outra coisa, já vou em mais de uma dezena de Bombeiros que conheço – Viseu, Aveiro, Guarda, Covilhá e Porto, que compram BAOFENGS e pagam para ter programados com as ROB e Repetidores Nacionais de Radioamadores.
Sabem que não podem utilizar os repetidores porque “tem de ter um código qualquer, mas tem de se esperar dois anos e “num bale a pênaâ€â€.
Preferem andar assim. A poderem usar os repetidores – caso este DL não o proibisse – e preferem andar pela “clandestinidadeâ€. E como até se portam bem, a coisa vai rolando “em modo de escutaâ€.
Não, não estou a dizer que “deviamos ser mais que as mães†– nada disso. E muito menos estou a querer dizer que deviam ser mais que os outros – nada disso.
O que estou a dizer é que, “à luz†do DL, estamos com estes números muito baixos.
E eu que em tempos andava preocupado com o “e depois do CT7, CT8 e CT9? Tsc, tsc.
Este gráfico - misturado com dos diálogos dos colegas intervenientes neste tema de hoje – dá uma receita muito jeitosa.
E já agora – visto que tenho sido EU e mais alguns – pouquissimos até – fala-se em “quando se juntarem milhares!†Certo
Mas se somos para lá dos 5.000, quantos são os que querem ver do DL “abatido†ou modificado?
Pelos 184 dos CR7 quase que aposto que os 184 estão de acordo? Mas então e o resto?
Não querem saber? Não interessa?
E então as Associações? E a dita Reunião Intra-Associações em Leiria (ver- www.arba.com.pt <http://www.arba.com.pt> )? Então o que saiu da�
O que está por detrás deste Decreto-Lei?
Porquê tanto misticismo?
Porquê o silêncio das Associações? Irão Associações como a ARBA, a REP, a ARLA, ARAT, etc, viver do quê? Do ar?
Se a memória não me atraiçoa, pelo menos UMA Associação esteve na Assembleia da República – o que saiu de lá?
Porque é que ninguém se exprime publicamente? Onde está a união?
Acabo só com um exemplo absolutamente drástico:
Tinhamos – eu e mais dois colegas – um projecto para levar o Radioamadorismo a Escolas da Região de Viseu. Sabem como é que ele caiu?
Porque simplesmente, um mÃudo disse isto – e cito “xééééééé. Dois anos sem poder falar? Daaaa-se, mais vale o Snpachat e o Instaâ€
E Já agora @Rui : Autoridades Competentes (as mesmas competentes para fiscalizar um rádio na viatura, mas que não podem ser a GNR, PSP ou PJ, pois a ANACOM especifica que tem de ser um Elemento da ANACOM). Quanto muito a Autoridade policial, pode autoar por manuseio de equipamento com mãos fora do volante. Mas isto é só para rir um bocadinho. Esta da Autoridade Competente…
Tenho dito! Boa noite e Bom Ano a todos
73
CR7ALB
Rui Brito da silva
93 634 52 33
Não é um papel que diz aquilo que somos, mas sim, o que fazemos
De: cluster-bounces radio-amador.net [mailto:cluster-bounces radio-amador.net] Em nome de LuÃs Garcia Filipe
Enviada: 5 de janeiro de 2016 21:19
Para: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER <cluster radio-amador.net>
Assunto: Re: ARLA/CLUSTER: EstatÃsticas
Limitei-me a seguir uma linha de pensamento do colega Costa...
Mas claro, isto para demonstrar que as moedas têm sempre duas faces.
Mas o tópico principal não se perdeu, foi só um momento de ... paródia.
O que interessa a todos em comum é a onda Hertziana, sejam Publicos ou privados.
73
CT7AEL
No dia 5 de janeiro de 2016 Ã s 21:14, Victor Bravo <victor.bravo netcabo.pt <mailto:victor.bravo netcabo.pt> > escreveu:
Parabéns pelo excelente post. Porém , deve ter-se equivocado...no endereço!
E eu a pensar que por aqui se falava de RADIOAMADORISMO. Sou mesmo naif!
Victor Bravo
CT4GO
From: cluster-bounces radio-amador.net <mailto:cluster-bounces radio-amador.net> [mailto:cluster-bounces radio-amador.net <mailto:cluster-bounces radio-amador.net> ] On Behalf Of LuÃs Garcia Filipe
Sent: 5 de janeiro de 2016 20:49
To: Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER <cluster radio-amador.net <mailto:cluster radio-amador.net> >
Subject: Re: ARLA/CLUSTER: EstatÃsticas
Boas.
É preciso privatizar e muito, pois há por ai muita gente que abusa da greve para não fazer nenhum, as pontes de 5 dias, ou para lutar por causas impensáveis, tais como os familiares usufruirem de serviço publicos á pala. O privado que pague, qual mula de nora.
Deixe lá que o Monhé logo vai legalizar a corrupção, para que o amigo da Covilhã possa limpar mais uns milhões e ser canonizado pelo vaticano.
Dito isto,
para mudar o decreto, é preciso que os milhares de Rádioamadores se juntem ás portas de são Bento reclamar direitos de igualdade para todos.
Isto acontecer no dia que Cristo descer da cruz.
Amen
73
CT7AEL
No dia 5 de janeiro de 2016 às 18:49, João Costa > CT1FBF <ct1fbf gmail.com <mailto:ct1fbf gmail.com> > escreveu:
Muitos parabéns pela tua EXCELENTE "posta", se estivesses mais a Norte
diria que era Mirandesa ou então Barrosã de Montalegre, hihihi.
Acho que depois desta encerramos definitivamente a questão dos 2 anos
que está para ser revogada à pelo menos 5 dos 7 anos que leva de
vigência o Decreto-Lei, isto se entretanto não existirem eleições
antecipadas, que é a resposta proforme que a ANACOM tem dado a quem
lhes tem perguntado, "off record". Alias é exatamente a mesma
"cassete" usada com o 5 de 95; já podiam ter posto aquilo em MP3 pelo
menos.
Ao que parece a coisa teve por uma "unha negra" mesmo no fim do
consulado Coelho/Portas, mas eles tinham ainda mais algumas coisas
para vender e sub-concessionar, antes de lá chegarem.
Azar o nosso, se fosse para privatizar, já estava feito.
João Costa (CT1FBF)
Em 5 de janeiro de 2016 17:27, Rui Oliveira <ruimail24 gmail.com <mailto:ruimail24 gmail.com> > escreveu:
> Volta e meia fala-se aqui no famoso decreto-lei 53/2009. Embora toda a gente
> aqui saiba a minha opinião sobre o assunto, há que ter uma postura moderada
> sobre certos "indicadores".
> Dizia um professor meu uma frase de alguém "não há mentira maior que
> estatÃstica" e diz toda a gente do ramo "correlação não é causalidade".
> Posto estas premissas, deixo aqui a minha "posta" de hoje.
>
> Primeiro, já disse aqui que já estive presencialmente na ANACOM em Lisboa
> para discutir com a direção da gestão do espectro (pessoas encarregues aqui
> dos radioamadores) este assunto.
> Há uma série de equÃvocos que vão naquelas cabeças. Deixo um engraçado:
> disseram-me que dois anos era de facto muito, pensa-se mudar para seis meses
> e que - passo a citar - "em seis meses uma pessoa compra um rádio e faz uma
> escuta". Eu pergunto se algum de nós aqui não fazia escuta bem antes de ter
> licença. Alias, não vejo ninguém a ir fazer o exame de radioamador só porque
> sim. Outro ponto, e nesse eles tem razão, é as confusões e "confusõeszinhas"
> que andam entre os radioamadores e suas associações representativas. Eles lá
> na ANACOM não está para aturar essas coisas [e fazem eles bem] e por isso
> enquanto a gente não se entender entre nós, não há nada para ninguém. Entre
> estas, uma série de confusões "ah você pode operar no HF, opera na estação
> de outro amador". Com argumentos destes, quem tem resposta? Isto dá aqui
> pano para mangas, mas enfim. O que é engraçado é que na ANACOM disseram-me
> "ah mas há lá uns colegas radioamadores bem perto de si, fale com eles para
> operar". Como sabe quem é aqui da zona, ali nos 2 metros estão sempre a
> conversar dois "patetas" sem indicativo (a não ser que alguém peça [que nem
> sei se ainda são válidos]) durante horas a dizer umas asneiradas. Deve ser
> este o exemplo que eles querem que tire para estes dois anos.
>
> Segundo, como diz o colega João, há aqui um problema também demográfico, e
> como diz o colega Jorge Santos, há que ver que o decreto-lei tem menos de 7
> anos e é preciso olhar para os números com contexto. Eles já disseram melhor
> do que eu poderia dizer o que há a dizer.
>
> Ainda assim, eu costumo estar pelo canal do IRC #radioamadores do PtNet e de
> vez em quando lá me vai aparecendo um ou outro "Eu queria ser rádio-amador,
> por onde começar?". Eu lá mando o link de umas quantas associações, da
> pagina da ANACOM, desta lista de discussão e depois passado uns tempos há
> sempre a discussão "então tenho de esperar dois anos?". E há dois tipos de
> pessoas. As como eu "os dois anos tem de começar a contar nalgum dia" e as
> "não vou gastar 50€ para não fazer absolutamente mais nada do que já faço".
>
> Por último, para deixar aqui um testemunho meu deste quase um ano de
> radioamador (faz dia 26 deste mês exatamente um ano):
> -Fiz um contacto no dia do WARD porque uns colegas "fixes" aqui do Porto me
> deixaram operar a estação CS2015WARD.
> -Fiz e faço bastante escuta. Ouço de vez em quando ao sábado de manhã alguém
> no repetidor "há algum colega por aà para uma informação?" e fica frustrado
> ele por não ter resposta, e eu por não poder responder.
> -Sinto que devo ser muito estúpido. Além de não poder ter cat 2 ou 1 só
> porque não me deixam (porque a ver pela tabela dos assuntos, eu aprendi os
> técnicos na universidade e os práticos a explorar a escuta) a 3 é o que é. E
> isto deixa-me a pensar. Um britânico com categoria "foundation" tem 10W em
> todas as bandas de estatuto primário. Então eu devo ser "muita parvo"
> comparado com um britânico.
> -Partilho totalmente dos sentimentos do Sérgio. Há dias em que estou
> chateado de não fazer nada, há dias em que estou contente porque o tempo vai
> passando e o "bicho" do rádio vai ficando mais sólido.
>
> Eu obviamente que defendo uma reestruturação bem funda da lei para uma que
> faça sentido para a realidade radioamadoristica nacional e internacional. É
> olhar para o regulamento dos britânicos. Por mim, pode ser igual. Até deixo
> o link:
> https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf
> E não é só nos termos na categoria 3. Na frase.
> "d) Não utilizar estações de amador a bordo de aeronaves e de embarcações,
> excepto com autorização expressa das autoridades competentes;"
> Ainda estou até este dia para perceber quem são as autoridades competentes.
> E quem diz estas, diz outras.
>
> Fica a minha posta;
> 73;
> Rui Oliveira
> CR7ALW
> http://qrz.com/db/CR7ALW
>
> Às 14:07 de 05/01/2016, Sérgio Rasteiro - CR7AJS escreveu:
>
> Vou meter a colher...
>
> O que é que um amador cat1 sabe a mais (por ter estudado para passar no
> exame) que um cat2 (ou um cat3!) para poder utilizar todo o espectro? Não
> falo de potências, mas a nÃvel de exemplo poder utilizar dos 7100Khz ou
> 7200Khz (cat1) vs 7000Khz aos 7200Khz(cat2), qual é a diferença? Já nem
> existe requerimento de utilizar Morse!!!
>
> Além disso, em 2 anos a única coisa que ganhei de diferente em não operar
> foi:
> - mais alguma vontade de querer operar (momento bons, auto-estima em cima)
> - tristeza\sentimento de derrota por não poder operar (momentos maus,
> auto-estima em baixo)
> - revolta (ao menos que me deixem provar que posso ser cat2 mais cedo!!!)
> - alegria por operar uma estação (o meu muito obrigado à ARRLX e seus
> membros "supervisores")
>
> A lei é imoral, ridÃcula, antiquada, desadequada, desenquadrada da realidade
> e irresponsável.
>
>
> Vale o que vale o desabafo.
>
> 73 de CR7AJS - Sérgio Rasteiro
>
>
>
> 2016-01-05 13:39 GMT+00:00 TUXA <luistuxa gmail.com <mailto:luistuxa gmail.com> >:
>>
>> Boa tarde
>> Sem querer desprimorar a opinião de cada um, isso seria semelhante a
>> conduzir um Ferrari com licença para ciclomotor. Todos aqueles que chegaram
>> ao topo, tiveram que batalhar para tal, salvo raras excepções, portanto
>> talvez seja melhor fazerem um bocadinho pela vida em vez de andarem sempre a
>> lamuriar-se por uma hipotética alteração da legislação. 73, Luis
>>
>> Em 05/01/2016 12:59, "José LuÃs Gonçalves Pereira" <dfronts hotmail.com <mailto:dfronts hotmail.com> >
>> escreveu:
>>>
>>> Boa tarde,
>>>
>>> EstatÃstica.... Parece um anterior governo a falar das estatÃsticas
>>> ...., agora pergunto eu, desses tais novos indicativos, quantos desistiram
>>> antes de passarem a cs7, pois estar 2 anos à espera é muito tempo? Dos
>>> indicativos anteriores à lei de 2009, quantos desistiram ou faleceram??
>>> Será que o tal crescimento efectivo de 1% está bem calculado, ou como mais
>>> seja estas 3 variáveis que eu referi o resultado final passa a 0 ou a
>>> negativo ?
>>>
>>> Assumindo que fez bem as contas sim que contabilizou todas as variáveis,
>>> uma coisa eu sei, ficar satisfeito com um crescimento efectivo residual de
>>> 1%. A mim parece me manifestamente insuficiente.
>>>
>>> Tratem de mudar a lei e acabar com a restrição dos 2 anos e igualar todos
>>> os aspecto entre rádio amadores, nomeadamente no que se refere às potências
>>> de transmissão e na utilização das bandas, entre os rádio amador depois de
>>> 2009 e os de antes de 2009.
>>>
>>> Muito obrigada
>>> José LuÃs Gonçalves Pereira
>>>
>>> Sent from my Wiko BLOOM
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
_______________________________________________
CLUSTER mailing list
CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
--
Cumprimentos;
LuÃs Filipe Garcia S.
_______________________________________________
CLUSTER mailing list
CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net>
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
--
Cumprimentos;
LuÃs Filipe Garcia S.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20160105/dbea5cb6/attachment.html
Mais informações acerca da lista CLUSTER