Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas

[Luís Garcia Filipe]

Limitei-me a seguir uma linha de pensamento do colega Costa...

Mas claro, isto para demonstrar que as moedas têm sempre duas faces.


Mas o tópico principal não se perdeu, foi só um momento de ... paródia.

O que interessa a todos em comum é a onda Hertziana, sejam Publicos ou
privados.

73

CT7AEL

No dia 5 de janeiro de 2016 Ã s 21:14, Victor Bravo <victor.bravo  netcabo.pt>
escreveu:

> Parabéns pelo excelente post. Porém , deve ter-se equivocado...no endereço!
>
>
>
> E eu a pensar que por aqui se falava de RADIOAMADORISMO. Sou mesmo naif!
>
>
>
> Victor Bravo
>
> CT4GO
>
>
>
> *From:* cluster-bounces  radio-amador.net [mailto:
> cluster-bounces  radio-amador.net] *On Behalf Of *Luís Garcia Filipe
> *Sent:* 5 de janeiro de 2016 20:49
> *To:* Resumo Noticioso ARLA/CLUSTER <cluster  radio-amador.net>
> *Subject:* Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas
>
>
>
>  Boas.
>
>
>
> É preciso privatizar e muito, pois há por ai muita gente que abusa da
> greve para não fazer nenhum, as pontes de 5 dias, ou para lutar por causas
> impensáveis, tais como os familiares usufruirem de serviço publicos á pala.
> O privado que pague, qual mula de nora.
>
>
>
> Deixe lá que o Monhé logo vai legalizar a corrupção, para que o amigo da
> Covilhã possa limpar mais uns milhões e ser canonizado pelo vaticano.
>
>
>
> Dito isto,
>
>
>
> para mudar o decreto, é preciso que os milhares de Rádioamadores se juntem
> ás portas de são Bento reclamar direitos de igualdade para todos.
>
>
>
> Isto acontecer no dia que Cristo descer da cruz.
>
>
>
> Amen
>
>
>
> 73
>
>
>
>
>
> CT7AEL
>
>
>
>
>
>
>
> No dia 5 de janeiro de 2016 às 18:49, João Costa > CT1FBF <
> ct1fbf  gmail.com> escreveu:
>
> Muitos parabéns pela tua EXCELENTE "posta", se estivesses mais a Norte
> diria que era Mirandesa ou então Barrosã de Montalegre, hihihi.
>
> Acho que depois desta encerramos definitivamente a questão dos 2 anos
> que está para ser revogada à pelo menos 5 dos 7 anos que leva de
> vigência o Decreto-Lei, isto se entretanto não existirem eleições
> antecipadas, que é a resposta proforme que a ANACOM tem dado a quem
> lhes tem perguntado, "off record". Alias é exatamente a mesma
> "cassete" usada com o 5 de 95; já podiam ter posto aquilo em MP3 pelo
> menos.
>
> Ao que parece a coisa teve por uma "unha negra" mesmo no fim do
> consulado Coelho/Portas, mas eles tinham ainda mais algumas coisas
> para vender e sub-concessionar,  antes de lá chegarem.
>
> Azar o nosso, se fosse para privatizar, já estava feito.
>
> João Costa (CT1FBF)
>
> Em 5 de janeiro de 2016 17:27, Rui Oliveira <ruimail24  gmail.com>
> escreveu:
> > Volta e meia fala-se aqui no famoso decreto-lei 53/2009. Embora toda a
> gente
> > aqui saiba a minha opinião sobre o assunto, há que ter uma postura
> moderada
> > sobre certos "indicadores".
> > Dizia um professor meu uma frase de alguém "não há mentira maior que
> > estatística" e diz toda a gente do ramo "correlação não é causalidade".
> > Posto estas premissas, deixo aqui a minha "posta" de hoje.
> >
> > Primeiro, já disse aqui que já estive presencialmente na ANACOM em Lisboa
> > para discutir com a direção da gestão do espectro (pessoas encarregues
> aqui
> > dos radioamadores) este assunto.
> > Há uma série de equívocos que vão naquelas cabeças. Deixo um engraçado:
> > disseram-me que dois anos era de facto muito, pensa-se mudar para seis
> meses
> > e que - passo a citar - "em seis meses uma pessoa compra um rádio e faz
> uma
> > escuta". Eu pergunto se algum de nós aqui não fazia escuta bem antes de
> ter
> > licença. Alias, não vejo ninguém a ir fazer o exame de radioamador só
> porque
> > sim. Outro ponto, e nesse eles tem razão, é as confusões e
> "confusõeszinhas"
> > que andam entre os radioamadores e suas associações representativas.
> Eles lá
> > na ANACOM não está para aturar essas coisas [e fazem eles bem] e por isso
> > enquanto a gente não se entender entre nós, não há nada para ninguém.
> Entre
> > estas, uma série de confusões "ah você pode operar no HF, opera na
> estação
> > de outro amador". Com argumentos destes, quem tem resposta? Isto dá aqui
> > pano para mangas, mas enfim. O que é engraçado é que na ANACOM
> disseram-me
> > "ah mas há lá uns colegas radioamadores bem perto de si, fale com eles
> para
> > operar". Como sabe quem é aqui da zona, ali nos 2 metros estão sempre a
> > conversar dois "patetas" sem indicativo (a não ser que alguém peça [que
> nem
> > sei se ainda são válidos]) durante horas a dizer umas asneiradas. Deve
> ser
> > este o exemplo que eles querem que tire para estes dois anos.
> >
> > Segundo, como diz o colega João, há aqui um problema também demográfico,
> e
> > como diz o colega Jorge Santos, há que ver que o decreto-lei tem menos
> de 7
> > anos e é preciso olhar para os números com contexto. Eles já disseram
> melhor
> > do que eu poderia dizer o que há a dizer.
> >
> > Ainda assim, eu costumo estar pelo canal do IRC #radioamadores do PtNet
> e de
> > vez em quando lá me vai aparecendo um ou outro "Eu queria ser
> rádio-amador,
> > por onde começar?". Eu lá mando o link de umas quantas associações, da
> > pagina da ANACOM, desta lista de discussão e depois passado uns tempos há
> > sempre a discussão "então tenho de esperar dois anos?". E há dois tipos
> de
> > pessoas. As como eu "os dois anos tem de começar a contar nalgum dia" e
> as
> > "não vou gastar 50€ para não fazer absolutamente mais nada do que já
> faço".
> >
> > Por último, para deixar aqui um testemunho meu deste quase um ano de
> > radioamador (faz dia 26 deste mês exatamente um ano):
> > -Fiz um contacto no dia do WARD porque uns colegas "fixes" aqui do Porto
> me
> > deixaram operar a estação CS2015WARD.
> > -Fiz e faço bastante escuta. Ouço de vez em quando ao sábado de manhã
> alguém
> > no repetidor "há algum colega por aí para uma informação?" e fica
> frustrado
> > ele por não ter resposta, e eu por não poder responder.
> > -Sinto que devo ser muito estúpido. Além de não poder ter cat 2 ou 1 só
> > porque não me deixam (porque a ver pela tabela dos assuntos, eu aprendi
> os
> > técnicos na universidade e os práticos a explorar a escuta) a 3 é o que
> é. E
> > isto deixa-me a pensar. Um britânico com categoria "foundation" tem 10W
> em
> > todas as bandas de estatuto primário. Então eu devo ser "muita parvo"
> > comparado com um britânico.
> > -Partilho totalmente dos sentimentos do Sérgio. Há dias em que estou
> > chateado de não fazer nada, há dias em que estou contente porque o tempo
> vai
> > passando e o "bicho" do rádio vai ficando mais sólido.
> >
> > Eu obviamente que defendo uma reestruturação bem funda da lei para uma
> que
> > faça sentido para a realidade radioamadoristica nacional e
> internacional. É
> > olhar para o regulamento dos britânicos. Por mim, pode ser igual. Até
> deixo
> > o link:
> > https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf
> > E não é só nos termos na categoria 3. Na frase.
> > "d) Não utilizar estações de amador a bordo de aeronaves e de
> embarcações,
> > excepto com autorização expressa das autoridades competentes;"
> > Ainda estou até este dia para perceber quem são as autoridades
> competentes.
> > E quem diz estas, diz outras.
> >
> > Fica a minha posta;
> > 73;
> > Rui Oliveira
> > CR7ALW
> > http://qrz.com/db/CR7ALW
> >
> > Às 14:07 de 05/01/2016, Sérgio Rasteiro - CR7AJS escreveu:
> >
> > Vou meter a colher...
> >
> > O que é que um amador cat1 sabe a mais (por ter estudado para passar no
> > exame) que um cat2 (ou um cat3!) para poder utilizar todo o espectro? Não
> > falo de potências, mas a nível de exemplo poder utilizar dos 7100Khz ou
> > 7200Khz (cat1) vs 7000Khz aos 7200Khz(cat2), qual é a diferença? Já nem
> > existe requerimento de utilizar Morse!!!
> >
> > Além disso, em 2 anos a única coisa que ganhei de diferente em não operar
> > foi:
> > - mais alguma vontade de querer operar (momento bons, auto-estima em
> cima)
> > - tristeza\sentimento de derrota por não poder operar (momentos maus,
> > auto-estima em baixo)
> > - revolta (ao menos que me deixem provar que posso ser cat2 mais cedo!!!)
> > - alegria por operar uma estação (o meu muito obrigado à ARRLX e seus
> > membros "supervisores")
> >
> > A lei é imoral, ridícula, antiquada, desadequada, desenquadrada da
> realidade
> > e irresponsável.
> >
> >
> > Vale o que vale o desabafo.
> >
> > 73 de CR7AJS - Sérgio Rasteiro
> >
> >
> >
> > 2016-01-05 13:39 GMT+00:00 TUXA <luistuxa  gmail.com>:
> >>
> >> Boa tarde
> >> Sem querer desprimorar a opinião de cada um, isso seria semelhante a
> >> conduzir um Ferrari com licença para ciclomotor. Todos aqueles que
> chegaram
> >> ao topo, tiveram que batalhar para tal, salvo raras excepções, portanto
> >> talvez seja melhor fazerem um bocadinho pela vida em vez de andarem
> sempre a
> >> lamuriar-se por uma hipotética alteração da legislação.  73, Luis
> >>
> >> Em 05/01/2016 12:59, "José Luís Gonçalves Pereira" <dfronts  hotmail.com
> >
> >> escreveu:
> >>>
> >>> Boa tarde,
> >>>
> >>> Estatística.... Parece um  anterior governo a falar das estatísticas
> >>> ...., agora pergunto eu, desses tais novos indicativos, quantos
> desistiram
> >>> antes de passarem a cs7, pois estar 2 anos à espera é muito tempo? Dos
> >>> indicativos anteriores à lei de 2009, quantos desistiram ou faleceram??
> >>> Será que o tal crescimento efectivo de 1% está bem calculado, ou  como
> mais
> >>> seja estas 3 variáveis que eu referi o resultado final passa a 0 ou a
> >>> negativo ?
> >>>
> >>> Assumindo que fez bem as contas sim que contabilizou todas as
> variáveis,
> >>> uma coisa eu sei, ficar satisfeito com um crescimento efectivo
> residual de
> >>> 1%. A mim parece me manifestamente insuficiente.
> >>>
> >>> Tratem de mudar a lei e acabar com a restrição dos 2 anos e igualar
> todos
> >>> os aspecto entre rádio amadores, nomeadamente no que se refere à s
> potências
> >>> de transmissão e na utilização das bandas, entre os rádio amador
> depois de
> >>> 2009 e os de antes de 2009.
> >>>
> >>> Muito obrigada
> >>> José Luís Gonçalves Pereira
> >>>
> >>> Sent from my Wiko BLOOM
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> CLUSTER mailing list
> >>> CLUSTER  radio-amador.net
> >>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >>>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> CLUSTER mailing list
> >> CLUSTER  radio-amador.net
> >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >>
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
>
>
> --
>
> Cumprimentos;
>
> Luís Filipe Garcia S.
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>


-- 
Cumprimentos;

Luís Filipe Garcia S.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20160105/0a94167c/attachment.htm