Re: ARLA/CLUSTER: Estatísticas

Terça-Feira, 5 de Janeiro de 2016 - 18:49:43 WET

Muitos parabéns pela tua EXCELENTE "posta", se estivesses mais a Norte
diria que era Mirandesa ou então Barrosã de Montalegre, hihihi.

Acho que depois desta encerramos definitivamente a questão dos 2 anos
que está para ser revogada à pelo menos 5 dos 7 anos que leva de
vigência o Decreto-Lei, isto se entretanto não existirem eleições
antecipadas, que é a resposta proforme que a ANACOM tem dado a quem
lhes tem perguntado, "off record". Alias é exatamente a mesma
"cassete" usada com o 5 de 95; já podiam ter posto aquilo em MP3 pelo
menos.

Ao que parece a coisa teve por uma "unha negra" mesmo no fim do
consulado Coelho/Portas, mas eles tinham ainda mais algumas coisas
para vender e sub-concessionar,  antes de lá chegarem.

Azar o nosso, se fosse para privatizar, já estava feito.

João Costa (CT1FBF)

Em 5 de janeiro de 2016 17:27, Rui Oliveira <ruimail24  gmail.com> escreveu:
> Volta e meia fala-se aqui no famoso decreto-lei 53/2009. Embora toda a gente
> aqui saiba a minha opinião sobre o assunto, há que ter uma postura moderada
> sobre certos "indicadores".
> Dizia um professor meu uma frase de alguém "não há mentira maior que
> estatística" e diz toda a gente do ramo "correlação não é causalidade".
> Posto estas premissas, deixo aqui a minha "posta" de hoje.
>
> Primeiro, já disse aqui que já estive presencialmente na ANACOM em Lisboa
> para discutir com a direção da gestão do espectro (pessoas encarregues aqui
> dos radioamadores) este assunto.
> Há uma série de equívocos que vão naquelas cabeças. Deixo um engraçado:
> disseram-me que dois anos era de facto muito, pensa-se mudar para seis meses
> e que - passo a citar - "em seis meses uma pessoa compra um rádio e faz uma
> escuta". Eu pergunto se algum de nós aqui não fazia escuta bem antes de ter
> licença. Alias, não vejo ninguém a ir fazer o exame de radioamador só porque
> sim. Outro ponto, e nesse eles tem razão, é as confusões e "confusõeszinhas"
> que andam entre os radioamadores e suas associações representativas. Eles lá
> na ANACOM não está para aturar essas coisas [e fazem eles bem] e por isso
> enquanto a gente não se entender entre nós, não há nada para ninguém. Entre
> estas, uma série de confusões "ah você pode operar no HF, opera na estação
> de outro amador". Com argumentos destes, quem tem resposta? Isto dá aqui
> pano para mangas, mas enfim. O que é engraçado é que na ANACOM disseram-me
> "ah mas há lá uns colegas radioamadores bem perto de si, fale com eles para
> operar". Como sabe quem é aqui da zona, ali nos 2 metros estão sempre a
> conversar dois "patetas" sem indicativo (a não ser que alguém peça [que nem
> sei se ainda são válidos]) durante horas a dizer umas asneiradas. Deve ser
> este o exemplo que eles querem que tire para estes dois anos.
>
> Segundo, como diz o colega João, há aqui um problema também demográfico, e
> como diz o colega Jorge Santos, há que ver que o decreto-lei tem menos de 7
> anos e é preciso olhar para os números com contexto. Eles já disseram melhor
> do que eu poderia dizer o que há a dizer.
>
> Ainda assim, eu costumo estar pelo canal do IRC #radioamadores do PtNet e de
> vez em quando lá me vai aparecendo um ou outro "Eu queria ser rádio-amador,
> por onde começar?". Eu lá mando o link de umas quantas associações, da
> pagina da ANACOM, desta lista de discussão e depois passado uns tempos há
> sempre a discussão "então tenho de esperar dois anos?". E há dois tipos de
> pessoas. As como eu "os dois anos tem de começar a contar nalgum dia" e as
> "não vou gastar 50€ para não fazer absolutamente mais nada do que já faço".
>
> Por último, para deixar aqui um testemunho meu deste quase um ano de
> radioamador (faz dia 26 deste mês exatamente um ano):
> -Fiz um contacto no dia do WARD porque uns colegas "fixes" aqui do Porto me
> deixaram operar a estação CS2015WARD.
> -Fiz e faço bastante escuta. Ouço de vez em quando ao sábado de manhã alguém
> no repetidor "há algum colega por aí para uma informação?" e fica frustrado
> ele por não ter resposta, e eu por não poder responder.
> -Sinto que devo ser muito estúpido. Além de não poder ter cat 2 ou 1 só
> porque não me deixam (porque a ver pela tabela dos assuntos, eu aprendi os
> técnicos na universidade e os práticos a explorar a escuta) a 3 é o que é. E
> isto deixa-me a pensar. Um britânico com categoria "foundation" tem 10W em
> todas as bandas de estatuto primário. Então eu devo ser "muita parvo"
> comparado com um britânico.
> -Partilho totalmente dos sentimentos do Sérgio. Há dias em que estou
> chateado de não fazer nada, há dias em que estou contente porque o tempo vai
> passando e o "bicho" do rádio vai ficando mais sólido.
>
> Eu obviamente que defendo uma reestruturação bem funda da lei para uma que
> faça sentido para a realidade radioamadoristica nacional e internacional. É
> olhar para o regulamento dos britânicos. Por mim, pode ser igual. Até deixo
> o link:
> https://services.ofcom.org.uk/amateur-terms.pdf
> E não é só nos termos na categoria 3. Na frase.
> "d) Não utilizar estações de amador a bordo de aeronaves e de embarcações,
> excepto com autorização expressa das autoridades competentes;"
> Ainda estou até este dia para perceber quem são as autoridades competentes.
> E quem diz estas, diz outras.
>
> Fica a minha posta;
> 73;
> Rui Oliveira
> CR7ALW
> http://qrz.com/db/CR7ALW
>
> Às 14:07 de 05/01/2016, Sérgio Rasteiro - CR7AJS escreveu:
>
> Vou meter a colher...
>
> O que é que um amador cat1 sabe a mais (por ter estudado para passar no
> exame) que um cat2 (ou um cat3!) para poder utilizar todo o espectro? Não
> falo de potências, mas a nível de exemplo poder utilizar dos 7100Khz ou
> 7200Khz (cat1) vs 7000Khz aos 7200Khz(cat2), qual é a diferença? Já nem
> existe requerimento de utilizar Morse!!!
>
> Além disso, em 2 anos a única coisa que ganhei de diferente em não operar
> foi:
> - mais alguma vontade de querer operar (momento bons, auto-estima em cima)
> - tristeza\sentimento de derrota por não poder operar (momentos maus,
> auto-estima em baixo)
> - revolta (ao menos que me deixem provar que posso ser cat2 mais cedo!!!)
> - alegria por operar uma estação (o meu muito obrigado à ARRLX e seus
> membros "supervisores")
>
> A lei é imoral, ridícula, antiquada, desadequada, desenquadrada da realidade
> e irresponsável.
>
>
> Vale o que vale o desabafo.
>
> 73 de CR7AJS - Sérgio Rasteiro
>
>
>
> 2016-01-05 13:39 GMT+00:00 TUXA <luistuxa  gmail.com>:
>>
>> Boa tarde
>> Sem querer desprimorar a opinião de cada um, isso seria semelhante a
>> conduzir um Ferrari com licença para ciclomotor. Todos aqueles que chegaram
>> ao topo, tiveram que batalhar para tal, salvo raras excepções, portanto
>> talvez seja melhor fazerem um bocadinho pela vida em vez de andarem sempre a
>> lamuriar-se por uma hipotética alteração da legislação.  73, Luis
>>
>> Em 05/01/2016 12:59, "José Luís Gonçalves Pereira" <dfronts  hotmail.com>
>> escreveu:
>>>
>>> Boa tarde,
>>>
>>> Estatística.... Parece um  anterior governo a falar das estatísticas
>>> ...., agora pergunto eu, desses tais novos indicativos, quantos desistiram
>>> antes de passarem a cs7, pois estar 2 anos à espera é muito tempo? Dos
>>> indicativos anteriores à lei de 2009, quantos desistiram ou faleceram??
>>> Será que o tal crescimento efectivo de 1% está bem calculado, ou  como mais
>>> seja estas 3 variáveis que eu referi o resultado final passa a 0 ou a
>>> negativo ?
>>>
>>> Assumindo que fez bem as contas sim que contabilizou todas as variáveis,
>>> uma coisa eu sei, ficar satisfeito com um crescimento efectivo residual de
>>> 1%. A mim parece me manifestamente insuficiente.
>>>
>>> Tratem de mudar a lei e acabar com a restrição dos 2 anos e igualar todos
>>> os aspecto entre rádio amadores, nomeadamente no que se refere às potências
>>> de transmissão e na utilização das bandas, entre os rádio amador depois de
>>> 2009 e os de antes de 2009.
>>>
>>> Muito obrigada
>>> José Luís Gonçalves Pereira
>>>
>>> Sent from my Wiko BLOOM
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>