ARLA/CLUSTER: Cabo 75 ohms

[CT2FZI IM58kr]

Viva, estamos de acordo!

Mas é tudo uma questão de compromisso, relação preço qualidade neste caso é
boa, já li recomendarem o rg58 para hf e o cabo por mim escolhido
ultrapassa o rg8x e a menor preço!

E sendo melhor cabo do que tenho agora... é melhoria, assim espero.
Em 01/10/2015 19:47, "José Machado" <ct1bat  gmail.com> escreveu:

> Colega,
>
> Se ainda for a tempo devolva esse cabo... pior que esse só o RG58 com 9,0
> Db de perdas aos 30MHz (esse tem 5,8 aos 50MHz).
>
> O preço poderá parecer impressionante, mas... não há almoços grátis!
>
> Para QRP (abaixo de 10W) então, o grau de exigência terá de ser
> maior=menos atenuação.
>
> Quanto às fichas não ganha nada em usar de cravar em vez de roscar.
> Necessita de alicate e quando quiser substituir (não sei...) talvez por uma
> nova. A perda está na ficha e na sua qualidade não na forma de aplicação.
>
> Outro aspeto muito importante de que, normalmente, não se fala é da
> qualidade do dielétrico que, com o tempo e as cargas, é o que se detiora
> mais rápido e...era uma vez um cabo (se não for o emissor).
>
> Eu uso aquele que me proporciona um melhor rácio qualidade/preço: o
> Aircell_7 e o Messi&Paoloni AC/7 Plus com 1,5 Db de atenuação aos 30MHz.
>
> *73 from*
>
> *José Machado - CT1BAT*
>
>
>
> *De:* cluster-bounces  radio-amador.net [mailto:
> cluster-bounces  radio-amador.net] *Em nome de *CT2FZI IM58kr
> *Enviada:* quinta-feira, 1 de outubro de 2015 18:29
> *Para:* Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> *Assunto:* RE: ARLA/CLUSTER: Cabo 75 ohms
>
>
>
> Obrigado pela ajuda!
>
> Só para dar feedback, acabei por optar por usar/adquirir cabo de 50 Ohms.
>
> Considero que depois da antena o cabo é provavelmente o segundo componente
> mais importante (por fazer parte do sistema irradiante) e pelo que como a
> distancia nao é assim tao grande vale o investimento!
>
> O cabo eleito é o RF240-LTA adquirido na Telemax (
> http://www.telemax.pt/catalogo.aspx?id=366&idcat=126  ) por 76 centimos +
> IVA por metro. Preco impressionante para um cabo igualmente impressionante!
>
> Poder-se-á dizer que para HF é excessivo, mas como considero operar até
> aos 6 metros (sim a minha antena faz 80-40-20-15-10-6) com SWR abaixo dos
> 1.8:1 nas frequencias centrais das bandas e na pior das bandas) e por
> querer usar potencias 10W ou menos não fazia sentido usar um cabo que
> diminuisse a performance ou adicionasse desnecessarias. Inclusive para
> diminuir o risco de perdas optei por fichas PL259 de cravar em vez de
> soldar, nada de derreter os dielétricos ou coisa que o valha...
>
> Uma referencia especial ao documento partilhado pelo *Pedro Carvalho
> - CT1DBS/CU3HF *que contem excelente informacao e irá proporcionar uma
> boa leitura.
>
> 73
>
>
>
>
> ------------------------------
> [image: Avast logo] <https://www.avast.com/antivirus>
>
> Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software antivírus
> Avast.
> www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>
>
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20151001/31cf0575/attachment.html