ARLA/CLUSTER: Re: A minha analise ao entendimento da ANACOM na Adenda 2013 ao QNAF

[João Costa > CT1FBF]

 Remanescente, por definição aquilo que sobeja ou resta.

João Costa (CT1FBF)

Em 8 de setembro de 2013 11:10, João Costa > CT1FBF <ct1fbf  gmail.com> escreveu:
> Bom Dia Colega Monica Marques(CT5JLD) e muito obrigado por partilhar a
> sua opinião connosco.
>
> Realço que é com grande agrado da minha parte como subscritor e
> moderador da lista ARLA/CLUSTER ,que vejo aqui e nos comentário à
> adenda 2013 ao QNAF, ser expresso o ponto de vistas de uma senhora.
>
> Tecnicamente as categorias A, B e C podem ser consideradas como
> categorias remanescestes, mas na pratica estão em vias de extinção,
> pois com a entrada em vigor do Decreto-lei n.º53 de 2009 mais ninguém
> lhes pode aceder e todos aqueles que saírem, nunca mais voltam a
> entrar: " Existem seis categorias de amador: 1, 2, 3, A, B e C,
> correspondendo as três primeiras — 1, 2 e 3 — à classificação dos
> amadores após exame de aptidão realizado ao abrigo do presente decreto
> -lei e dos procedimentos nele previstos..."
>
> Alias, qualquer amador que saia da A, B ou C somente pode ser
> integrado, ou na categoria 2 para os da categoria C ou na 1 para os
> restantes, todos os outros por caducidade ou revogação, tem de voltar
> ao principio e realizarem novo exame de aptidão para a categoria 3.
>
> O próprio legislador teve algum cuidado por causa das hipotéticas
> possibilidades de passagens administrativas de definir que " Os CAN
> são atribuídos, pelo ICP -ANACOM aos amadores das categorias 1, 2, e
> 3, nos termos do n.º 2 do artigo 3.º e aos amadores das categorias A,
> B e C, nos termos do n.º 2 do artigo 25."
>
> Todas são efectivamente categoria de pleno direito no quadro
> regulamentar aplicável, só que umas tem algum futuro e as outras três
> - A,B e C- são as categorias já existentes e que se mantêm até que os
> seus integrantes existam e queiram lá continuar. Por exemplo, se a
> colega for aprovada em exame de aptidão para a categoria 2 é-lhe
> atribuído integralmente um novo indicativo e nunca uma só alteração do
> seu prefixo, como a todos os outros das categorias A e B.
>
> João Costa (CT1FBF)
>
>
> Em 8 de setembro de 2013 02:23, Monica Marques <ct5jld  gmail.com> escreveu:
>> Boa noite a todos.
>>
>>  Em primeiro Lugar obrigada colega Luís, de facto os nossos pontos de vistas
>> são diferentes, mas também estamos em categorias/classes diferentes e isso
>> leva a que cada um puxe a brasa à sua sardinha e tenha opiniões diferentes.
>>
>> Tenho acompanhado toda a discussão sobre a alteração ao QNAF e as diferentes
>> opiniões sobre as diferentes categorias e muitas vezes apetece-me “entrar na
>> conversa” mas achei por bem estar calada, até agora.
>>
>> Após ler e reler o Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março, ler as opiniões à
>> consulta dos poucos radioamadores; também fiquei bastante decepcionada com a
>> parca participação associativa (por isso é que criaram esta Lei tão…nem há
>> palavras) e dos próprios radioamadores (somos 6351,onde eles andam?), ler os
>> diversos emails, após várias conversas com colegas radioamadores tenho os
>> seguintes comentários
>>
>> 1-      A categoria C, e já agora da B e da  A e/ são categorias em extinção
>>
>>  Mas onde é que os estimados colegas leram isso no decreto-lei em vigor:
>>
>> Ora vejamos:
>>
>>  CAPÍTULO I , Artigo 5 do Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março :
>>
>> Categorias de Amador
>>
>> 1-      Existem seis categorias de amador: 1,2,3,A,B,E,C correspondendo as
>> três primeiras-1,2,e3 – à classificação dos amadores apos exame de aptidão
>> realizado ao abrigo do presente decreto-lei e dos procedimentos nele
>> previsto e as outras três-A,B E C- às categorias já existentes que se
>> mantêm.
>>
>> Aqui o artigo é claro “Existem seis categorias de amadores  (…)   e as
>> outras três-A,B E C- às categorias já existentes que se mantêm. “
>>
>> Eu não encontrei em lado nenhum do decreto-Lei e seus anexos (QNAF,
>> Procedimento para o serviço de amador, etc) que as categorias já existentes
>> que se mantêm iriam ser extintas, se souberem onde estas por favor
>> elucidam-me.
>>
>> 2-“Dar um prazo de permanência na categoria C de 5 anos após os quais não
>> efectuassem exame para a categoria 2 seria caducado o CAN como acontece com
>> a Categoria 3.”
>>
>> Ora bem, sobre este ponto vai haver divergências de opiniões mas aqui
>> vai…Primeiro a ser assim teria de ser para TODAS as categorias intermédias,
>> leia-se 2,B e C, se é para evoluir era obrigar TODOS a evoluir para a
>> categoria Máxima (Cat.1).
>>
>> Segundo, as categorias já existentes que se mantêm (A,B e C) quando
>> efetuaram exame regiam-se pelo Decreto -Lei n.º 5/95, de 17 de Janeiro
>> (perdoem-se se não for este o decreto-Lei), onde as regras eram umas, e as
>> “novas categorias”( 1,2,e3) regem-se pelo actual Decreto-Lei (do Decreto-Lei
>> n.53/2009 de 2 de Março).
>>
>> Em certas questões, salvo melhor opinião, não podem “mudar determinadas
>> condições a meio do jogo” , por exemplo, não podem vir dizer a um encartado
>> da categoria B que agora tem de evoluir senão ficam com a carta apreendida.
>> Os que efetuam exame para a categoria B (ligeiros) tem determinado regras
>> que eu não tive e não os vejo a embirrar com os já encartados.
>>
>>    Terceiro, não concordo com a escuta de 2 anos dos da categoria 3( eu
>> diria 3 a 6 meses e já era muito) mas também não concordo com os tais 5 anos
>> de obrigação para subir , querem evoluir? Optimo estudem para isso, não
>> querem? Deixa-los estar… (já irei alargar-me mais para a frente)
>>
>> 3-  Inactividade da Categoria C
>>
>> Ora bem, a tal inactividade existe em todas as categorias, com excepção da
>> categoria 3 porque assim é obrigada (leia-se estudar para o exame).
>>
>> Como muito bem  diz o CAPÍTULO I,  aliena a)  do artigo 2: «Serviço de
>> amador», serviço de radiocomunicações que tem por objectivo a instrução
>> individual, a intercomunicação e os estudos técnicos efetuados por
>> amadores;»
>>
>> A “instrução individual “ e  “estudos técnicos” só se mede com exames e
>> subida de categoria? Pelo que dizem chega-se à categoria Master(A e 1)  e
>> ficamos estagnados/inactivos  porque não há mais evolução logo não há mais
>> exames logo passamos a ser inactivos.certo?
>>
>> E quem disse aos estimados colegas, que ainda estão a ler estas palavras que
>> muitos dos radioamadores da Cat. C ; não posso falar pelos 842 activos , não
>> fazem esses estudos, não comunicam com outros radioamadores?? Que não
>> participam em eventos, que não fazem Atenas, dipolos, etc… Mas por diversos
>> motivos não evoluíram.
>>
>> Parem um pouco para pensar:  E eu???? Cumpro o que esta estipulado no
>> CAPÍTULO I,  aliena a)  do artigo 2: «Serviço de amador»?  «serviço de
>> radiocomunicações que tem por objetivo a instrução individual, a
>> intercomunicação e os estudos técnicos efetuados por amadores;»
>>
>> Se calhar não.
>>
>> Se querem tanto que os de categoria C sejam ativos, façam uma consulta
>> pública aos da categoria C para saber os motivos da sua inoperacionalidade.
>> Eu tenho os meus motivos..
>>
>>
>>
>> 4 (e ultimo por agora, que isto já vai longo): Deixe-mos de guerras, somos
>> todos radioamadores com diferentes categorias sim, mas só vejo andarem ao
>> Estalo verbalmente.
>>
>> Que o Decreto-Lei é injusto para os da categoria 3?sim é, mas deveríamos
>> estar todos a remar para o mesmo lado e só vejo guerrinhas conta contra os
>> da categoria C, com os que pagam à ANACOM todos os anos e estão “calados”,
>> com os que passaram administrativamente. Sinceramente? Com estas guerrinhas,
>> e falo por mim, não dá vontade nenhuma de “lutar" a favor de Ninguém.  A
>> Serio, o que os a categoria C vos fizeram? Não os vejo a virem criticar os
>> “mais antigos” que eles, alias até são a favor da abolição dos 2 anos, mas
>> assim….
>>
>> Em vez que usarem o ataque a categorias que já cá estão há alguns anos ,
>> unisse-mos esforços para a evolução do nosso hobby que cada vez mais parece
>> de ricos e de técnicos de electrónica/informática  fazíamos todos bem.
>>
>>
>>
>> Não quero com as minhas palavras atacar ninguém, é a minha mera opinião, que
>> vale o que vale.
>>
>> CT5JLD, Categoria C mas não inactiva.
>>
>>
>>
>> Melhores 73s
>> Mónica Marques
>> ct5jld  gmail.com
>>
>>
>> Em 7 de setembro de 2013 00:38, CS7ACN - M.Luis Nogueira <arla  link2box.net>
>> escreveu:
>>>
>>>
>>>
>>> Confesso que fiquei decepcionado pela participação associativa nesta
>>> consulta pública, somente duas associações fizeram chegar atempadamente as
>>> suas opiniões.
>>>
>>> Registo, e de muito bom agrado a participação da colega Mónica Marques,
>>> que apesar dos seus pontos de vista serem totalmente opostos aos meus, expor
>>> as suas opiniões, com tanto vigor e convicção.
>>>
>>> Gostaria mesmo que muitos do que aqui gastam kilometros em texto neste
>>> Cluster ou noutros fóruns tomassem a colega como exemplo de participação
>>> activa, e não uma posição de apatia, tivessem tido a coragem de se fazerem
>>> sentir junto de quem tutela o radioamadorismo em Portugal, com as suas
>>> opniões sobre a alteração do QNAF.
>>>
>>> Mesmo sabendo que se tratava de uma batalha semi-vencida, é com muito bom
>>> agrado que vejo a Anacom a registar como anexo 2 um conjunto de questões
>>> relacionadas com os SAAS, apesar de sairem do ambito desta consulta.
>>>
>>> Certamente num futuro próximo em vez de ficarem sem ideias poderão
>>> aproveita-lo, porque está rico em boas sujestões.
>>>
>>>
>>> --
>>> Cs7acn
>>> m.Luis
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> CLUSTER mailing list
>>> CLUSTER  radio-amador.net
>>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> CLUSTER mailing list
>> CLUSTER  radio-amador.net
>> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>>