ARLA/CLUSTER: Re: A minha analise ao entendimento da ANACOM na Adenda 2013 ao QNAF

[Paulo Faria]

Caríssima Mónica, o objetivo era a evolução dos existentes, e o refinamento 
dos vindouros. Não se lembra, de quando se falava em acabar com a banda do 
cidadão, houve centenas de ingressos nas fileiras do radioamadorismo?
A maioria dessas pessoas ainda hoje, passados que são já mais de 20 anos, 
não possuem conhecimentos técnicos nem sensibilidade, para se auto formar 
ou inter comunicar com ninguém, a não ser o grupo restrito, formado por 
pessoas do mesmo calibre.
Mas repare, que são esses que maior actividade aparentam ter, que nada 
fazem, a não ser, muitas vezes prejudicar os outros utentes, no decurso dos 
seus monólogos repetitivos, usando expressões num código próprio que só 
eles entendem e, que à mais pequena solicitação de um elemento estranho ao 
grupo para poder testar a sua antena, é corrido dali para fora, no meio de 
um português vernáculo, que envergonha até que não entende a língua portuguesa.
Infelizmente nem a fiscalização nem a mania dos direitos adquiridos, 
possibilita a solução deste e de outros problemas.

O processo de formação pessoal, faz-se no anonimato, sem distrações. Assim 
é mais produtivo.

Com os meios que existem hoje, não há razão para não se ter a informação 
que se procura em alguns segundos, sem ter que pedir a um colega. Isso era 
dantes. Descrever um circuito pela rádio, sem referência nenhuma visual, aí 
só sabendo. Quem não sabia não seria certamente radio amador, pois nunca 
teria sido capaz de enfrentar o exame.
Ora se reparar, a grande maioria dos amadores do passado recente, são 
exactamente o oposto disto.
Embora tendo à mão as ferramentas para a arte, vão à loja comprar já feito.
Depois, não passam daquilo.

Com as novas regras, os que tiverem vocação e conhecimento, atingem o topo 
da carreira em 3 anos,.os outros, que até foram aprovados no exame para a 
classe 3, podem muitos deles ao fim de.5 anos, acabar por desistir e 
dedicar-se a outra actividade, os que forem dedicados, interessados, e não 
perderem tempo a ouvir disparates, podem certamente reunir condições para o 
ingresso na classe 2, que digo, não é difícil de conseguir, por isso não 
compreendo porque é que ainda não se submeteram a exame para classe 2, 
todos os quase 900 amadores da classe C.

Este seria o propósito da lei 53.
Os amadores da classe B, não sentem necessidade de progredir, uma vez que 
os privilégios que têm são muito pouco restritivos e a maioria não tem o 
que é preciso. Eu se tivesse os mesmos privilégios talvez não o fizesse 
também. É por isto que a.classe 2 é tão restritiva, para dar sentido à lei, 
para forçar a progressão. E claro que não estou satisfeito, por isso farei 
o que me pediram. Atingir a plenitude na actividade, por forma a poder 
estudar e experimentar, tendo à certeza que ao falar com os meus pares, não 
os envergonho.

Perdoem o arrazoado e algum erro do telemóvel.

73 CS8ABA


Sent with AquaMail for Android
http://www.aqua-mail.com


On 8 de Setembro de 2013 03:57:59 Monica Marques <ct5jld  gmail.com> wrote:
> Boa Noite Colega Paulo Faria,
>
> No ponto 2 ao colocar a categoria C na classe intermédia foi gralha.Peço
> desculpa pelo lapso, as classes intermédias como é óbvio são a categoria B
> e agora a 2.
> A antiguidade de facto não é posto mas "faz mossa". Se o "O objectivo desta
> legislação, era incentivar a evolução dos radio amadores, especialmente os
> da classe C." falharam redondamente,para mim o objectivo desta legislação é
> acabar com o radioamadorismo e com novos ingressos.
> Deveriam perceber porque não há evolução das categorias estagnadas, e ai
> permita-me que diga estão todas (C, 2,B, A e 1 )porque há radioamadores da
> classe B que "não evoluíram", e os da A.
>
> Volto a reforçar que Todos deveriam  Parar e pensar :  E eu???? Cumpro o
> que esta estipulado no CAP�TULO I,  aliena a)  do artigo 2: «Serviço de
> amador»?  «serviço de radiocomunicações que tem por objetivo a instrução
> individual, a intercomunicação e os estudos técnicos efectuados por
> amadores;».
>
>
>
> *Melhores 73s
> Mónica Marques*
> ct5jld  gmail.com
>
>
> Em 8 de setembro de 2013 04:45, Paulo Faria <pauloafaria  sapo.pt> escreveu:
>
> >  Com todo o respeito que merece, no ponto 2, 2.parágrafo, retire a
> > categoria C das classes intermédias, pois a classe C é a classe de entrada
> > na anterior legislação, tal como é a classe 3 na actualidade.
> > Há muitos anos a classe C foi de facto uma classe intermédia, quando
> > abaixo dessa havia ainda a D, e E.
> >
> > O objetivo desta legislação, era incentivar a evolução dos radio amadores,
> > especialmente os da classe C.
> > Mas, além de não resolver esse, ainda criaram outros, neste caso o absurdo
> > que é a classe 3.
> >
> > Penso que vai concordar comigo, que de facto, a classe C não é intermédia,
> > porque a ser assim, a colega, parecia estar a alinhar as classes pela
> > seguinte ordem: 3; C; 2; B; 1 e A.
> > Neste caso, é fácil. Números para um lado, letras para o outro.
> >
> > A antiguidade não é um posto. Já aprendi muito com miúdos de 20 anos.
> >
> > Bom domingo
> >
> > Paulo Faria Cs8aba
> >
> >
> > Sent with AquaMail for Android
> > http://www.aqua-mail.com
> >
> > On 8 de Setembro de 2013 01:23:46 Monica Marques ** wrote:
> >
> > Boa noite a todos.
> >
> >  Em primeiro Lugar obrigada colega Luís, de facto os nossos pontos de
> > vistas são diferentes, mas também estamos em categorias/classes diferentes
> > e isso leva a que cada um puxe a brasa à sua sardinha e tenha opiniões
> > diferentes.
> >
> > Tenho acompanhado toda a discussão sobre a alteração ao QNAF e as
> > diferentes opiniões sobre as diferentes categorias e muitas vezes
> > apetece-me “entrar na conversa� mas achei por bem estar calada, até agora.
> >
> > Após ler e reler o Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março, ler as opiniões à 
> > consulta dos poucos radioamadores; também fiquei bastante decepcionada com
> > a parca participação associativa (por isso é que criaram esta Lei tão…nem
> > há palavras) e dos próprios radioamadores (somos 6351,onde eles andam?),
> > ler os diversos emails, após várias conversas com colegas radioamadores
> > tenho os seguintes comentários
> >
> > *1-      A categoria C, e já agora da B e da  A e/ são categorias em
> > extinção*
> >
> >  Mas onde é que os estimados colegas leram isso no decreto-lei em vigor:
> >
> > Ora vejamos:
> >
> >  CAP�TULO I , Artigo 5 do Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março :
> >
> > *Categorias de Amador*
> >
> > 1-      Existem seis categorias de amador: 1,2,3,A,B,E,C correspondendo
> > as três primeiras-1,2,e3 – à classificação dos amadores apos exame de
> > aptidão realizado ao abrigo do presente decreto-lei e dos procedimentos
> > nele previsto e as outras três-A,B E C- às categorias já existentes que se
> > mantêm.
> >
> > Aqui o artigo é claro *“Existem seis categorias de amadores  (…) *  e as
> > outras três-A,B E C- *às categorias já existentes que se mantêm*. “
> >
> > Eu não encontrei em lado nenhum do decreto-Lei e seus anexos (QNAF,
> > Procedimento para o serviço de amador, etc) que as categorias já existentes
> > que se mantêm iriam ser extintas, se souberem onde estas por favor
> > elucidam-me.
> >
> > *2-“Dar um prazo de permanência na categoria C de 5 anos após os quais
> > não efectuassem exame para a categoria 2 seria caducado o CAN como acontece
> > com a Categoria 3.�*
> >
> > Ora bem, sobre este ponto vai haver divergências de opiniões mas aqui
> > vai…Primeiro a ser assim teria de ser para TODAS as categorias intermédias,
> > leia-se 2,B e C, se é para evoluir era obrigar TODOS a evoluir para a
> > categoria Máxima (Cat.1).
> >
> > Segundo, as categorias já existentes que se mantêm (A,B e C) quando
> > efetuaram exame regiam-se pelo Decreto -Lei n.º 5/95, de 17 de Janeiro
> > (perdoem-se se não for este o decreto-Lei), onde as regras eram umas, e as
> > “novas categorias�( 1,2,e3) regem-se pelo actual Decreto-Lei (do
> > Decreto-Lei n.53/2009 de 2 de Março).
> >
> > Em certas questões, salvo melhor opinião, não podem “mudar determinadas
> > condições a meio do jogo� , por exemplo, não podem vir dizer a um encartado
> > da categoria B que agora tem de evoluir senão ficam com a carta apreendida.
> > Os que efetuam exame para a categoria B (ligeiros) tem determinado regras
> > que eu não tive e não os vejo a embirrar com os já encartados.
> >
> >    Terceiro, não concordo com a escuta de 2 anos dos da categoria 3( eu
> > diria 3 a 6 meses e já era muito) mas também não concordo com os tais 5
> > anos de obrigação para subir , querem evoluir? Optimo estudem para isso,
> > não querem? Deixa-los estar… (já irei alargar-me mais para a frente)
> >
> > *3-  Inactividade da Categoria C*
> >
> > Ora bem, a tal inactividade existe em todas as categorias, com excepção da
> > categoria 3 porque assim é obrigada (leia-se estudar para o exame).
> >
> > Como muito bem  diz o CAP�TULO I,  aliena a)  do artigo 2: «Serviço de
> > amador», serviço de radiocomunicações que tem por objectivo a instrução
> > individual, a intercomunicação e os estudos técnicos efetuados por
> > amadores;»
> >
> > A “instrução individual “ e  “estudos técnicos� só se mede com exames e
> > subida de categoria? Pelo que dizem chega-se à categoria Master(A e 1)  e
> >  ficamos estagnados/inactivos  porque não há mais evolução logo não há
> > mais exames logo passamos a ser inactivos.certo?
> >
> > E quem disse aos estimados colegas, que ainda estão a ler estas palavras
> > que muitos dos radioamadores da Cat. C ; não posso falar pelos 842 activos
> > , não fazem esses estudos, não comunicam com outros radioamadores?? Que não
> > participam em eventos, que não fazem Atenas, dipolos, etc… Mas por diversos
> > motivos não evoluíram.
> >
> > Parem um pouco para pensar:  E eu???? Cumpro o que esta estipulado no
> > CAP�TULO I,  aliena a)  do artigo 2: «Serviço de amador»?  «serviço de
> > radiocomunicações que tem por objetivo a instrução individual, a
> > intercomunicação e os estudos técnicos efetuados por amadores;»
> >
> > Se calhar não.
> >
> > Se querem tanto que os de categoria C sejam ativos, façam uma consulta
> > pública aos da categoria C para saber os motivos da sua inoperacionalidade.
> > Eu tenho os meus motivos..
> >
> >
> >
> > 4 (e ultimo por agora, que isto já vai longo): Deixe-mos de guerras, somos
> > todos radioamadores com diferentes categorias sim, mas só vejo andarem ao
> > Estalo verbalmente.
> >
> > Que o Decreto-Lei é injusto para os da categoria 3?sim é, mas deveríamos
> > estar todos a remar para o mesmo lado e só vejo guerrinhas conta contra os
> > da categoria C, com os que pagam à ANACOM todos os anos e estão “calados�,
> > com os que passaram administrativamente. Sinceramente? Com estas
> > guerrinhas, e falo por mim, não dá vontade nenhuma de “lutar" a favor de
> > Ninguém.  A Serio, o que os a categoria C vos fizeram? Não os vejo a
> > virem criticar os “mais antigos� que eles, alias até são a favor da
> > abolição dos 2 anos, mas assim….
> >
> > Em vez que usarem o ataque a categorias que já cá estão há alguns anos ,
> > unisse-mos esforços para a evolução do nosso hobby que cada vez mais parece
> > de ricos e de técnicos de electrónica/informática  fazíamos todos bem.
> >
> >
> >
> > Não quero com as minhas palavras atacar ninguém, é a minha mera opinião,
> > que vale o que vale.
> >
> > CT5JLD, Categoria C mas não inactiva.
> >
> >
> > *Melhores 73s
> > Mónica Marques*
> > ct5jld  gmail.com
> >
> >
> > Em 7 de setembro de 2013 00:38, CS7ACN - M.Luis Nogueira <
> > arla  link2box.net> escreveu:
> >
> >> **
> >>
> >>
> >>
> >> Confesso que fiquei decepcionado pela participação associativa nesta
> >> consulta pública, somente duas associações fizeram chegar atempadamente as
> >> suas opiniões.
> >>
> >> Registo, e de muito bom agrado a participação da colega Mónica Marques,
> >> que apesar dos seus pontos de vista serem totalmente opostos aos meus,
> >> expor as suas opiniões, com tanto vigor e convicção.
> >>
> >> Gostaria mesmo que muitos do que aqui gastam kilometros em texto neste
> >> Cluster ou noutros fóruns tomassem a colega como exemplo de participação
> >> activa, e não uma posição de apatia, tivessem tido a coragem de se
> >> fazerem sentir junto de quem tutela o radioamadorismo em Portugal, com as
> >> suas opniões sobre a alteração do QNAF.
> >>
> >> Mesmo sabendo que se tratava de uma batalha semi-vencida, é com muito bom
> >> agrado que vejo a Anacom a registar como anexo 2 um conjunto de questões
> >> relacionadas com os SAAS, apesar de sairem do ambito desta consulta.
> >>
> >> Certamente num futuro próximo em vez de ficarem sem ideias poderão
> >> aproveita-lo, porque está rico em boas sujestões.
> >>
> >>
> >> --
> >> Cs7acn
> >> m.Luis
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> CLUSTER mailing list
> >> CLUSTER  radio-amador.net
> >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >>
> >>
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20130908/be7cd387/attachment.html