Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para indicativos...

Domingo, 30 de Setembro de 2007 - 23:03:59 WEST

faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!

Em 30/09/07, Carlos Mourato <radiofarol  gmail.com> escreveu:
>
> Colega Jorge
> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é válido. É claro que
> a miha proposta certamente terá muitas arestas para limar. Vamos a isso! A
> minha ideia de manter as 3 classes, deve-se ao facto de no meu ponto de
> vista, dever  existir uma classe introdutória, que servirá como trampolim
> para as duas seguidas, no caso do amador estar interessado em evoluir. Neste
> caso deverá "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe
> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos de banda, mas
> nunca a proibição de banda alguma ou de modos de emissão. Assim por exemplo,
> nos 10m os amadores da classe intermédia apenas poderiam operar entre os
> 28.500 KHz e os 29.500 Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar
> a subir de classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os modos
> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.
> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos 2m acima de
> 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e outras, limitados a
> modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre
>  Grato pela sua opinião
>
> 73 de CT4RK
>
> Em 30/09/07, Jorge Santos <nobre.santos  netvisao.pt> escreveu:
> >
> > Boa noite Carlos.
> >
> > Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo deste género "até
> >
> > quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações já por mim
> > colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes?? porque não
> > duas.
> > O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a manter-se as três
> > classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro, esta é que
> > não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar passagem ao IPv6
> > por falta de espaço, CRX por exemplo.
> > Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura versus Lisboa
> >
> > e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal, Montijo (que
> > já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1 fazer 2??.
> >
> > Um abraço a todos
> >
> > 73's de Jorge Santos - CT2JIB
> >
> > Carlos Mourato escreveu:
> > > *
> > >
> > > *
> > > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a minha (disse
> > > minha) opinião sobre o assunto.
> > > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada amador tem todo
> >
> > > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar. Comentários são
> > > muitos e espero que assim continuem a fluir, para poder-mos ficar a
> > > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de comentários
> > > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem nada de válido
> > > à discução.
> > > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome pessoal, e com o
> > > máximo de independencia em relação a qualquer interesse. Como tal tem
> > > exactamente o mesmo valor que todas as outras apresentadas.
> > > *
> > >
> > > *
> > > *
> > >
> > >
> > >
> > > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de atribuição de
> > > indicativos de estação de amador em Portugal
> > >
> > > *
> > > *
> > >
> > >
> > >
> > > *
> > >
> > > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da maioria dos
> > > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos métodos
> > > utilizados na atribuição de indicativos de estação de amador. Ao longo
> > > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos serviços
> > > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores se assiste a
> > > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do portugues, e
> > > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é mudança. Isto
> > > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que se deve mudar,
> >
> > > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta, voltem
> > > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é lógico, que ano
> > > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem expressão,
> > > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma atitude
> > > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de alguns, e impõe as
> > > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.
> > >
> > > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção, encontrei
> > > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta ponderada, e
> > > desintressada, sobre este assunto é de promover. No entanto devo
> > > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum protecionismo
> > > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da Madeira e
> > > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são regiões autonomas e
> >
> > > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que os indicativos
> > > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas no numero) e
> > > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem os amadores
> > > do continente, e não devem estar abarangidas por quaisquer clausulas
> > > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito cobiçados pelas
> > > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto especial, e
> > > como tal independentemente de estarem nas regiões autonomas ou no
> > > continente só teem que cumprir as regras emanadas superiormente e
> > > dicididas pela entidade nacional que superintende as
> > > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as associações
> > > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque não considero
> > > os DXrs, mais importantes  do que os amadores técnicos, ou até mesmo
> > > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo nacional,
> > > entendo que a legislação, se tiver de alterar indicativos, que o faça
> > > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de amadores com
> > > alguma justificação inaceitável.
> > > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um indicativo não
> > > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos DXrs mundiais,
> > > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo, porque alguem
> > > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são apenas
> > > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas, deixando os
> > > promenores pra depois.
> > >
> > > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a divisão
> > > administrativa, por números,  como acontece na grande maioria dos
> > > países, o que logo à partida facilita a identificação da zona onde o
> > > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos indicativos pouco
> > > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria ser dividido
> >
> > > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região distinta,
> > > seria atribuido um numero.
> > >
> > > Quanto às classes de operador,  tambem  aqui concordo na generalidade,
> > > e a identificação das classes seria feita pela segunda letra do
> > > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas pelos colegas
> > > seriam reservadas as letras T, R e Q  para identificar as classes. Não
> > > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à discussão, sobre
> > > acabar com a diferenciação de classes, porque o radioamadorismo não é
> > > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de classes distintas,
> > > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os previlégios de um
> > > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se propor a exame
> > > para alcançar esses previlégios. Passagens administrativas devem ser
> > > pura e simplesmente banidas.
> > >
> > > *Prefixos e classes de operador*
> > >
> > > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por  classes de operador:
> > >
> > > CT  amadores da classe  "A"
> > > CR amadores da classe  "B"
> > > CQ amadores da classe  "C"
> > >
> > > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores da classe
> > > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em VHF e UHF, onde
> > > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma haver poucas
> > > possibilidades de uma estação estrangeira poder  confundir o
> > > indicativo com uma chamada geral.
> > > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam atribuido em
> > > função da região onde se encontra a morada principal da estação, e
> > > começará em "1". e terminará em 9.
> > >
> > > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a um amador
> > > individual.
> > >
> > > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e devem
> > > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste caso CQ0XXX.
> > >
> > > Estações de associações propunha tambem manter como estão, sendo que
> > > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo com a região.
> > >
> > > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU seguido de um
> > > numero a que corresponderia tambem a região,
> > >
> > > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo umas sob a
> > > responsabilidade nacional e objecto de legislação nacional, e as
> > > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta entidade.
> > >  As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e seria
> > > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da associação e ainda /B
> >
> > > no final. Por exemplo CS0RLA/B.
> > > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de amadores, ou
> > > grupo de associações,  (aqui entra uma entidade nova até ao momento,
> > > que é um grupo de associações, como por exemplo uma federação)
> > > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e sob orientação
> > > desta entidade.
> > > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria  atribuido o
> > > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX.  O sufixo destes BEACONS
> > > seria dado de acordo com a região onde estão instalados, e neste caso
> > > não seria  o numero mas sim o sufixo que os identificaria. Assim, por
> > > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda CT0MDR. Nos Açores
> > > seria, CT0AZ no  Minho CT0MI, etc...
> > > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo desta classe de
> > > BEACONS.
> > > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam atenciosamente
> > > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.
> > >
> > > *Regiões Administrativas*
> > >
> > > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de indicativos,
> > > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das estações, e
> > > deviam ser exactamente 9.
> > >
> > > Assim teriamos a seguinte divisão:
> > > **
> > >
> > > Minho,
> > > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande Porto
> > > Beiras
> > > Extremadura
> > > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo
> > > Alentejo
> > > Algarve
> > > Madeira
> > > Açores
> > >
> > > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e seria esse
> > > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se por exemplo, e
> >
> > > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos EAs, teriamos a
> > > sguinte divisão:
> > >
> > > *Numeração por Região Administrativa*
> > >
> > > CT/CR/CQ 1 para Minho
> > > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto
> > > CT/CR/CQ 3 para Beiras
> > > CT/CR/CQ 4 para Extremadura
> > > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo
> > > CT/CR/CQ 6 para Alentejo
> > > CT/CR/CQ 7 para Algarve
> > > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos "Canários"
> > rsrsrs!)
> > > CT/CR/CQ 9 para os Açores
> > >
> > > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de organizar os
> > > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma forma isenta, e
> > > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato, um aspecto
> > > internacional e que permitiria, uma identificação mais pormenorizada
> > > da estação correspondente, no que toca ao tipo de estação, à sua
> > > localização, e à classe do seu operador.
> > > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte resistencia à
> > > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu gosto muito do
> > > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele se for para
> > > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo seria, e como
> > > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando para cada
> > > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso, os indicativos
> > > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos com 2 letras,
> >
> > >  AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero regional, como
> > > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era prefixos
> > > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto,  porque por exemplo a
> > > atribuição de um indicativo  como CQ3AA, implicaria de imediato a
> > > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de subir de
> > > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo prefixo. Assim
> > > sendo,  existiriam muitissimos mais indicativos disponiveis para
> > > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos esgotam-se,
> > > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo indicativo e
> > > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um pouco como
> > > "deitar o lixo para trás da porta"
> > > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de indicativos vai
> > > "agitar as aguas"  a nivel mundial, mas temos mesmo que contar com
> > > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet é muito mais
> > > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito rápidamente por
> > > todo o planeta a noticia estaria espalhada.  Está nas nossas mãos a
> > > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou então
> > > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de fazer algo
> > > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de sempre, com tudo
> > > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em cima do
> > > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas mãos
> > escolher!!!!
> > >
> > > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras, e mais uns
> > > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este dificil
> > > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar do tempo.
> > >
> > > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de escrever é a
> > > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer
> > > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui escrevi, com
> > > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,
> > > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das ideias aqui
> > > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios, estas ideias
> > > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de Radioamadores
> > > do Litoral Alentejano.
> > >
> > > com os meus melhores 73
> > >
> > > Carlos Mourato
> > > CT4RK
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Best 73 from:
> > > regards from:
> > > CT4RK
> > > Carlos Mourato
> > > Sines
> > >
> > > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
> > > tinta. Proteja o ambiente
> > >
> > > -----------------------------------------------------------
> > > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> > > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> > > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste
> > > mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> > > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER  radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
>
>
>
> --
> Best 73 from:
> regards from:
> CT4RK
> Carlos Mourato
> Sines
>
> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e tinta.
> Proteja o ambiente
>
> -----------------------------------------------------------
> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail,
> nas suas configurações de privacidade.
> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
>

-- 
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines

Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e tinta.
Proteja o ambiente

-----------------------------------------------------------
Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
suas configurações de privacidade.
Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20070930/68a5bc3a/attachment.htm