=?ISO-8859-1?Q?Re:_ARLA/CLUSTER:_Perante_a_ANACOM,
_temos_dois_indica?= =?ISO-8859-1?Q?tivos,
_pois_temos_duas_esta=E7=F5es_fixas_licenciadas....?=
Salomao Fresco
sal.fresco gmail.com
Terça-Feira, 2 de Outubro de 2007 - 01:09:19 WEST
Exactamente!
E é aí precisamente que reside a confusão!
Toda ou quase toda a gente, está convencida que o indicativo é seu, e isso
dá origem ao tipo de situações em que se induz as pessoas.
Como por exemplo se tu vieres operar a minha estação, porque podes operá-la
uma vez que és de Classe A, terias que identificar-te CT2IRJ operada por
CT4RK.
Então isso quer dizer que existe uma estação a ser operada por outra.
O que deveria dizer é que é a estação DO CT2IRJ (Salomão) a ser operada pelo
CT4RK (Mourato), ou seja o indicativo identifica o Amador.
Da mesma formula surge por exemplo o titular de Certificado de amador que
não possui estação própria. Como deve ele identificar-se? Temos o exemplo
dos Colegas que ainda não receberam ou não pediram Licenciamento de Estação
e como tal não tem indicativo (de estação própria).
Como podes verificar a actual Lei é complexa e dá a impressão de ter sido
feita "às 3 pancadas".
Aliás, são disso mesmo prova os erros ortográficos e outros nela existentes
e que por terem sido publicados no Diário da Republica, fazem sempre parte
dos exames, por exemplo.
vejamos o caso da Portaria 322/95, de 17 de Abril:
.../...
*13.º*
O máximo desvio em modulação de frequência é de *+* 5 KWz nas faixas de
frequências abaixo de 30 MHz e de *+* 15 KWz nas faixas de frequências entre
os 30 MHz e os 440 MHz.
.../...
Mas o que raio são KWz's! estou farto de procurar nos manuais e nada...
O que é um facto é que isto foi publicado no DR assim, e nos exames da
Anacom a resposta correcta é assim que é apresentada. E eu sei do que falo
pois esta "saiu-me" no exame.
É apenas um dos muitos exemplos já conhecidos de todos!
Cumprimentos
Salomão
Operador da Estação CT2IRJ rsrsrsr
On 10/2/07, Carlos Mourato <radiofarol gmail.com> wrote:
>
> Salomão.
> Na realidade o proprietário da estação não tem indicativo. Quem tem
> indicativo é a estação. repara por exemplo nas estações de radiodifusão e
> estações comerciais de radiocomunicações!. CSB35, CSB 10, CSB20 etc,
> corresponde a estações comerciais e não aos seus detentores. O meu batente
> tem um indicativo de CSB, sem que isso tenha alguma ligação com pessoas. As
> estações de radiocomunicações comerciais tambem lhes é atribuido um
> indicativo, como é o caso tambem do meu batente e de outros serviços. Nós
> aqui temos uma rede de VHF móvel e portátil, e temos indicativos, embora
> ninguem os use, porque nada entendem de radiocomunicações. Normalmente os
> sistema é usado pelos mecanicos de antenas e esses é "Ó "jaquim" tás a ouvir
> esta porra?" e nada mais que isso. Quem tem indicativo atribuido é a estação
> e não os operadores.
> CT2IRJ é uma estação de amador e não o Salomão Fresco, embora nós
> estejamos habituados a ligar o indicativo à pessoa. O facto de ser numero
> "2", quer dizer como bem sabes, que tem as caracteristicas apropriadas para
> um operador de classe B, mas não pode ser usada por um operador de classe
> "C", visto que estes apenas podem operar estações CT5.
>
> 73 de CT4RK
>
>
> Em 01/10/07, Salomao Fresco <sal.fresco gmail.com > escreveu:
> >
> > Ora aí está!
> >
> > O Colega Carlos Neves estabeleceu aqui um ponto que por demais
> > pertinente para poder passar em claro:
> >
> > Quem é o detentor do indicativo? o Amador ou a Estação?
> > Partindo do principio que uma estação não pode existir por si só, tem
> > que ser propriedade de um Amador (ou Associação)
> > Neste caso o detentor do indicativo será o Amador.
> >
> > Mas verifiquemos com atenção o nosso "Certificado de Amador":
> >
> > Encontramos no canto superior esquerdo em cores características o
> > logotipo da antidade reguladora.
> > depois e ainda do lado esquerdo do cartão temos os seguintes campos:
> > "Número" - que presumo seja o número do Certificado
> > "Categoria" - auto explicativo, refere a Categoria a que o amador a quem
> > foi emitido o certificado , pertence
> > "Titular" - Identifica o titular do Certificado
> > Ao centro temos em tipo negro a seguinte inscrição "Certificado de
> > Amador"
> > À direita temos ainda mais duas informações:
> > "data de emissão" - reflecte a data em que foi emitido o certificado - é
> > diferente da data em que o amador fez exame para a categoria
> > "Telegrafia (Morse)" - Em que podem figurar duas inscrições "Habilitado"
> > ou "não Habilitado"
> >
> > Vejamos agora o verso do Cartão.
> > Enquadrado numa moldura reza assim:
> > " Certificado de Amador
> > Emitido em conformidade com o estipulado no artigo 4.º do decreto-lei
> > n.º 5/95, de 17 de Janeiro.
> > Este certificado permite ao seu titular operar uma estação de amador de
> > características correspondentes à sua categoria.
> >
> > (a negro)
> > A instalação e utilização de estação de amador própria carece de
> > licença.
> > Isto quer dizer algo!
> >
> > segue-se a morada da entidade, incluíndo telefones.
> >
> >
> > Em lugar algum figura o indicativo.
> > Partimos então do príncipio que o indicativo é atríbuido à estação....
> >
> >
> > ... mas esperem, então aquilo que escrevi no principio está errado!
> > Que confusão...
> > Vejamos agora a "Licença de Estação de Amador Nacional"
> > para óbviar e não vos fazer "perder a paciência" comigo, aqui vão os
> > pontos importantes:
> >
> > A licença é atríbuida a um Titular da Licença - que é o Fulano de Tal
> > Reside em "tal Parte"
> > e tem o "xxxxx" numero de Cliente
> >
> > Depois temos o
> > "Serviço Autorizado" - Serviço de Amador
> > "Categoria" - em principio deverá ser igual à que consta no "Certificado
> > de Amador" - mencionando o "Habilitado" ou "não Habilitado" correspondente à
> > Telegrafia
> > E finalmente aqui temos a atríbuição do "indicativo de Chamada" - é a
> > primeira e única vez que o encontramos nestes dois documentos. ***
> >
> > Depois temos "Localização da Estação"
> > Na grande maioria dos casos a localização é igual à morada do titular da
> > licença, mas pode não ser, o Titular do Certificado pode residir num local e
> > ter a Estação noutro, outra situação possivel é o caso dos Colegas que só
> > tem estação "móvel" ou melhor estação instalada na viatura.
> >
> > *** E para que fiquemos esclarecidos, o indicativo de chamada é da
> > Estação.
> > ... Mas... e o dono da Estação?
> > Esse não tem indicativo.
> >
> >
> > Comentários?????
> >
> >
> >
> >
> > Cumprimentos
> > Salomão Fresco
> > CT2IRJ
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On 10/1/07, ct3fq <ct3fq ct3team.com> wrote:
> > >
> > > Boa noite João.
> > >
> > > Concordo consigo!
> > >
> > > Já viu que com a divisão administrativa, aqui defendida pelo Carlos
> > > Mourato, qualquer radioamador do Continente pode ter 7 indicativos?
> > > Em termos de brincadeira, já viu a vantagem de fazer um concursoWPX
> > > nas
> > > regiões desertas da Beira interior ou do Alentejo? É um
> > > multiplicador! E já
> > > viu os Concursos e Diplomas Nacionais que se pode fazer, como por
> > > exemplo o
> > > WAR - Work All Regions? Pronto confesso que estou a ser mauzindo...
> > >
> > > Agora a sério:
> > >
> > > Vejamos o caso de estações adicionais nos Açores. Por exemplo o CU9XX
> > > tem
> > > uma estação adicional e o indicativo ficará CU9AA/1. Simule em
> > > qualquer
> > > programa de log este indicativo adicional e veja geograficamente
> > > aonde vai
> > > bater. Ou seja, na minha opinião,as estações adicionais tem de ser
> > > licenciadas com outro indicativo novo e diferente. Porquê?
> > > Afinal o que é que define uma estação? Uma morada e um conjunto de
> > > radios
> > > e antenas, não é? Eu sou apenas a pessoa habilitada a operá-la! Se
> > > tenho uma
> > > morada diferente, um radio diferente e antenas diferentes porque é que
> > > essa
> > > estação não tem um indicativo diferente? Por isso concordo também que
> > > o
> > > CT1BOH possa licenciar uma estação CT3 e é claro que vai opera-la na
> > >
> > > Madeira no local da licença.
> > >
> > > Repare que na actual legislação, se eu visitar a sua estação terei de
> > > operar
> > > como "CT1FBF operada por CT3FQ". Em que ficamos? O indicativo é do
> > > Operador
> > > ou da Estação? Não devia dizer "CT1FBF operada pelo Carlos Neves"? Não
> > > há
> > > aqui uma especie de dualismo do indicativo/operador? Será que ainda
> > > ninguém
> > > reparou nisto?
> > >
> > > Claro que isto tudo se resolve se a nova legislação definir que o
> > > indicativo
> > > é do operador e não da estação. Quem concorda com isto? Quem discorda?
> > >
> > >
> > > Esqueceu-se também de comentar porque é que o CT3BZ e CT3BH são a
> > > mesma
> > > pessoa e licenciada na mesma morada(!?). Será porque se chama Martti
> > > Laine,
> > > ou porque é simplesmente o melhor radioamador do mundo?
> > > Acha justo que o CT3BZ tenha dois indicativos na Madeira e eu por ser
> > > um
> > > reles radioamador ilheú não posso ter um 2ºindicativo?
> > >
> > > Note que esta minha posição não é motivada por qualquer sentimento
> > > baixo ou
> > > inveja. Na minha vida profissional fui treinado para defender a
> > > justiça e
> > > ainda acredito que a lei é cega, por isso bato-me por uma legislação
> > > que
> > > seja perfeita, justa e explicita.
> > >
> > > Um abraço da Madeira
> > >
> > > Carlos Neves
> > > CT3FQ
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "João Gonçalves Costa" < joao.a.costa ctt.pt>
> > > To: "'Resumo Noticioso Electrónico ARLA'" < cluster radio-amador.net>
> > > Sent: Monday, October 01, 2007 6:54 PM
> > > Subject: ARLA/CLUSTER: Perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois
> > > temos
> > > duas estações fixas licenciadas....
> > >
> > >
> > > "Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma
> > >
> > > estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª
> > > estação, tem
> > > de ter dois indicativos. Ou não?"
> > >
> > > Eu e muitos como eu, perante a ANACOM, temos dois indicativos, pois
> > > temos
> > > duas estações licenciadas:
> > > CT1FBF e CT1FBF/1...
> > >
> > > Em Portugal já não existem estações adicionais, quem tiver duas ou
> > > mais
> > > estações fixas terá o mesmo numero de indicativos pagando a respectiva
> > > taxa,
> > > sendo para Portugal continental /1,/2,/3...etc dentro da mesma zona.
> > >
> > > Em Portugal existem 3 zonas: Portugal continental, Madeira e Açores.
> > >
> > > Em Portugal continental o prefixo "reflete" para os aprovados depois
> > > de 1995
> > > a categoria. O mesmo não se passa na Madeira*(excepto durante um
> > > tempo) e
> > > Açores
> > >
> > > Assim, se eu tiver uma estação FIXA na Madeira tenho direito ao
> > > indicativo
> > > da Madeira CT3xx, o caso real do CT1BOH está completamente dentro da
> > > legalidade. No caso da Madeira e para residentes aplica-se o mesmo de
> > > Portugal Continental CT3FQ..CT3FQ/1...etc. Vindo para Portugal e tendo
> > > uma
> > > estação fixa ser-lhe-á atribuído CT1xxx tendo a categoria A, no caso
> > > de
> > > outro colega com a categoria B (CT2) ou CT5 para a categoria C.
> > >
> > > Nos Açores, neste caso e como existe um prefixo por ilha esta regra
> > > não se
> > > aplica, tanto para residentes no Arquipélago como aos restantes
> > > portugueses,
> > > sendo-lhe sempre atribuído um novo indicativo em função da Ilha onde
> > > tenha a
> > > estação fixa.
> > >
> > > João Costa
> > > CT1FBF
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > -----Original Message-----
> > > From: cluster-bounces radio-amador.net
> > > [mailto: cluster-bounces radio-amador.net ] On Behalf Of Carlos Neves
> > > (CT3FQ)
> > > Sent: segunda-feira, 1 de Outubro de 2007 17:04
> > > To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Proposta de regulamentação para
> > > indicativos...
> > >
> > > Boa tarde Carlos Mourato,
> > >
> > > Que fique bem claro que não me importa de mudar de indicativo,
> > > prefixo,
> > > sufixo ou qualquer coisa que fique legislado e claro, muito claro!
> > > Penso que aí ficamos esclarecidos.
> > >
> > > Deve haver alguma confusão relativamente ao indicativos das estações.
> > > Pela sua proposta é lógico que eu pense que o facto do CT5XXX ter uma
> > > estação fixa no Algarve e outra fixa no Porto, ou seja, uma 2ª
> > > estação, tem
> > > de ter dois indicativos. Ou não? Já analisou bem o caso real do CT1BOH
> > >
> > > versus CT3NT? Pela sua ideia ele devia operar na madeira como
> > > CT3/CT1BOH?
> > > E que dizer do CT3BZ e CT3BH? Não são a mesma pessoa? O que é que
> > > impede o
> > > OM de ter duas estações licenciadas?
> > >
> > > Afinal o indicativo de chamada é da pessoa ou da estação? Se for da
> > > estação
> > > qual o argumento válido para o primeiro prefixo na licença? A morada
> > >
> > > fiscal do Porto ou a morada de trabalho em Lisboa? Ou ainda a morada
> > > da avó
> > > no Algarve? Afinal sou CT5, CT4 ou CT3? (Estamos a falar de estações
> > > com
> > > licença fixa), não de operações móveis ou temporárias.
> > >
> > > Se é para mudar, porque não ficam todos os Amadores do Continente como
> > > CT1,
> > > CR1, e CQ1? Quantas combinações de três caracteres ainda faltam?
> > > Quantas combinações estão vagas? Quantos amadores existem em Portugal?
> > >
> > > 5500? Quando é que o numero de Amadores vai ultrapassar os 10000? No
> > > ano
> > > 2100? Em 2100 o meu está vago de certeza, por isso usem-no!
> > >
> > > Se a ANACOM errou ao inventar os CT4 e os CT2 que tenha a coragem de
> > > corrigir, mas nunca à custa dos outros.
> > > Nada mais fácil: - Os CT4 da Classe A passam para CT1s, os da classe B
> > > para
> > > CR1, e os todos os da C para CQ1!
> > >
> > > Penso que cabem todos no rectangulo português.
> > >
> > > Caro Carlos Mourato, é lógico que toda a gente defenda os seus
> > > interesses,
> > > só se fossemos parvos é que não o fariamos.
> > >
> > > Um abraço.
> > >
> > >
> > > Carlos Mourato wrote:
> > > > caros colegas
> > > > Ainda não entendi muito bem, a resistencia à divisão administrativa
> > > de
> > > > Portugal!... Os colegas argumentam e com todo o seu direito que
> > > > Portugal é muito pequeno para ter divisões administrativas em termos
> > > > de indcativos. Mas a minha questão é a seguinte: O que é que isso
> > > > contribui para a complexidade da atribuição de indicativos?...Na
> > > minha
> > > > optica até é util e torna tudo mais simples. Assim, só pelo
> > > indicativo
> > > > já saberiamos em que região se encontrava o colega!...Portugal não
> > > > está dividido por provincias?...Não teem todas uma administração
> > > > distrital??...E se Portugal tivesse o tamanho do Brasil e as mesmas
> > > > provincias?...Já seria lógico?...Respeito a opinião de quem discorda
> > > > com a atribuição de indicativos por provincia, e como é lógico é tão
> > >
> > > > válida quanto a minha, mas expliquem o porquê, de tal
> > > > resistencia!...Será apenas para manterem o indicativo que já
> > > > possuem???...Bom se for esse o caso então estamos perante uma
> > > questão
> > > > mais grave, pois como eu dizia na minha proposta, "mudar sim, mas
> > > que
> > > > mudem os outros". Por mim estou disposto a abdicar do CT4RK desde
> > > que
> > > > seja por um plano rigoroso e correcto, com projecção futura!
> > > > Na minha optica, a lógica de atribuição de indicativos por
> > > provincia,
> > > > adiciona mais informação ao indicativo, localizando a estação
> > > através
> > > > do algarismo. Quanto ao problema da estação adicional, sempre
> > > > existiram estações adicionais, e não vejo que viessem a existir
> > > > grandes problemas nesse aspecto. Como fazem em EAs...EA1/ EA7 XXX.
> > > > perante tal, e porque a atribuição e gestão de indicativos cabe à
> > > > ANACOM, não sendo trabalho da responsabilidade dos amadores, não
> > > vejo
> > > > qual o problema em terem de ter mais numeros ou mais letras no
> > > > indicativo, a não ser o facto de muitos pensarem individualmente no
> > > > seu próprio indicativo.
> > > >
> > > > 73 de CT4RK
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Em 01/10/07, *antonio matias* <ct1ffu hotmail.com
> > > > <mailto: ct1ffu hotmail.com>> escreveu:
> > > >
> > > > >>
> > > > > Indicativos/classes em portugal:
> > > >
> > > >
> > > > CT1's que podem ser de Classe A, Classe B c/ Morse
> > > >
> > > > CT2's que são da classe B
> > > >
> > > > CT3's que podem ser qualquer classe
> > > >
> > > > CT4's que são como os CT1's
> > > >
> > > > CT5's que são da classe C
> > > >
> > > > CU's que podem ter qualquer classe, o número é a ilha
> > > > correspondente
> > > >
> > > > CU0's classe C nos Açores mas sem ilha correspondente.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > após uma reunião com a Anacom, numa reunião com o clube local
> > > das
> > > > Caldas fomos informados que estavam a ser estudas a inclusão de
> > > > mais 3 classes.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > acham isto sensato?
> > > >
> > > > ainda com mas uns CQ's e CS's á mistura.
> > > >
> > > > das duas uma, ou se regula isto de uma vez por todas e nesta
> > > > materia estou de acordo em recomeçar a dar novos indicativos a
> > > > todos por antiguidade de acordo com a região e classe , ou
> > > então,
> > > > acabar pura e simplesmente com este sistema, e cada um pode
> > > ter
> > > > o indicativo que quizer, prefixo e sufixo.
> > > > já que é para haver caldeirada, cada um que ponha no prato o
> > > > peixe que mais gosta.
> > > >
> > > > estas soluções tambem não são raras de encontrar, muitos paises
> > > > tal como a Italia têm os indicativos perfeitamente organizados
> > > por
> > > > areas e classe, outros como a Hollanda é tudo á vontade do
> > > freguês.
> > > >
> > > > melhores 73's
> > > >
> > > > CT1FFU
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > ----- Original Message -----
> > > > > From: "Carlos Neves (CT3FQ)" < ct3fq ct3team.com
> > > > <mailto:ct3fq ct3team.com>>
> > > > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <
> > > cluster radio-amador.net
> > > > <mailto: cluster radio-amador.net>>
> > > > > Sent: Monday, October 01, 2007 12:30 PM
> > > > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Fw: Proposta de regulamentação para
> > >
> > > > > indicativos...
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Bom dia,
> > > > > > Tenho um problema com o mail-list da ARLA, porque de vez em
> > > > quando, não
> > > > > > recebo alguns e-mails, o que me faz perder o fio à meada a
> > > > muitos assuntos
> > > > > > interessantes.
> > > > > >
> > > > > > Mas vamos ao que interessa: Os novos(?) indicativos!
> > > > > >
> > > > > > 1) Não concordo na generalidade com a proposta do Carlos
> > > > Mourato. Penso
> > > > > > que Portugal não é suficiente grande para um nº tão grande
> > > de
> > > > divisões
> > > > > > administrativas. Ponto final, parágrafo.
> > > > > >
> > > > > > 2) Penso que um melhor aproveitamento da combinação dos 3
> > > > sufixos e o
> > > > > > prefixo CT1 seria suficiente para portugal nos próximos 20
> > > anos
> > > > (sim
> > > > > > vinte!). Quantos sufixos estão inutilizados em Portugal
> > > > Continental? Não
> > > > > > sei! Sei que aqui na Madeira quase metade dos sufixos foram
> > > > deitados fora
> > > > > > pela ANACOM.
> > > > > > Não hajam dúvidas que primeiro o processo de gestão de
> > > sufixos
> > > > tem de
> > > > > > ser alterado,ou seja, só tem indicativo quem licencia uma
> > > > estação e a
> > > > > > utiliza.
> > > > > > Que ninguém se esqueça que o indicativo não é pessoal mas
> > > sim
> > > > da estação!
> > > > > > Ponto final, parágrafo.
> > > > > >
> > > > > > 3)Quanto às classes, concordo com a proposta do Carlos
> > > Mourato
> > > > CT1, CR1 e
> > > > > > CQ1 (ou CS1) é uma boa ideia, mas o acesso a bandas pelas
> > > > diferentes
> > > > > > classes tem de ser outro.
> > > > > >
> > > > > > Para quem não sabe, aqui na Madeira diferenciavamos as
> > > classes,
> > > > > > adicionando a letra B ou C no fim do sufixo do indicativo,
> > > > i.e., CT3XX,
> > > > > > CT3XXB, CT3XXC. Depois de alguma pressão de alguns CT3, esta
> > > > opção foi
> > > > > > abandonada pela ANACOM-Madeira (sem comentários). Claro que
> > > nos
> > > > dias de
> > > > > > hoje, sempre aparecem CT3 da classe B e C em bandas não
> > > > autorizadas, mas
> > > > > > isso não me incomoda, já somos tão poucos que se vamos
> > > aumentar as
> > > > > > restrições corremos o risco de desertificar as bandas!
> > > > > > Um exemplo da desertificação? No último sábado de manhã
> > > estive
> > > > nos 40m.
> > > > > > Surpreendentemente (ou não!) as estações espanholas eram
> > > mais
> > > > que as
> > > > > > mães! Portugueses? Nem vê-los! Estariam a dormir?Para quê é
> > > que
> > > > queremos
> > > > > > indicativos novos, se nem sequer operamos? Sou do tempo em
> > > que
> > > > para
> > > > > > renovar a licença tinhamos de entregar o log no ICP. Agora
> > > > parece que
> > > > > > basta o NIB para a transferência bancária.
> > > > > >
> > > > > > 4) Como vai ser com as estações adicionais nas com tantas
> > > regiões
> > > > > > administrativas? Quem viver no Porto e tiver uma casa de
> > > férias
> > > > no Algarve
> > > > > > vai ter dois indicativos? (onde é que eu já vi isto?)
> > > > > > Vejamos então o cenário actual do absurdo do licenciamento
> > > de
> > > > estações
> > > > > > adicionais: Se eu nos dias de hoje eu tivesse duas estações
> > > > licenciadas
> > > > > > CT3FQ e CT3FQ/1 - e cumprisse a lei - qualquer software de
> > > log
> > > > > > colocar-me-ia no território Continental Português, ou seja,
> > > > noutro país
> > > > > > DXCC.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > 5) Também não concordo com a intenção da ANACOM de manter os
> > > > actuais
> > > > > > indicativos e criar novos prefixos para as novas estações.
> > > Vai
> > > > ser uma
> > > > > > salganhada!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > 6) O engraçado deste assunto é que alguns de nós demos as
> > > > nossas opiniões
> > > > > > pessoais, mas desconhecemos a opinião(se é que têm) da
> > > maioria das
> > > > > > Associações de Radioamadores deste País. Não é estranho?
> > > > > >
> > > > > > 73 da Madeira
> > > > > >
> > > > > > Carlos Neves
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Carlos Mourato wrote:
> > > > > >> faltou aqui o resto do email!!!!...nem sei porque!!!
> > > > > >>
> > > > > >> Em 30/09/07, *Carlos Mourato* < radiofarol gmail.com
> > > > <mailto:radiofarol gmail.com>
> > > > > >> <mailto: radiofarol gmail.com <mailto: radiofarol gmail.com
> > > >>>
> > > > escreveu:
> > > > > >>
> > > > > >> Colega Jorge
> > > > > >> Tudo o que contribuir para uma melhoria do "sistema" é
> > > válido. É
> > > > > >> claro que a miha proposta certamente terá muitas arestas
> > > para
> > > > > >> limar. Vamos a isso! A minha ideia de manter as 3 classes,
> > > > deve-se
> > > > > >> ao facto de no meu ponto de vista, dever existir uma classe
> > >
> > > > > >> introdutória, que servirá como trampolim para as duas
> > > seguidas,
> > > > no
> > > > > >> caso do amador estar interessado em evoluir. Neste caso
> > > deverá
> > > > > >> "estagiar" numa classe intermédia, que será mais uma classe
> > >
> > > > > >> didactica e com algumas restrições em termos de segmentos
> > > de
> > > > > >> banda, mas nunca a proibição de banda alguma ou de modos de
> > > > > >> emissão. Assim por exemplo, nos 10m os amadores da classe
> > > > > >> intermédia apenas poderiam operar entre os 28.500 KHz e os
> > > 29.500
> > > > > >> Khz, limitando a faixa com a intenção de incentivar a subir
> > > de
> > > > > >> classe. dentro destas frequencias poderiam usar todos os
> > > modos
> > > > > >> disponiveis aos amadores sem qualquer restrição.
> > > > > >> Os amadores da classe introdutória estariam limitados aos
> > > 2m
> > > > acima
> > > > > >> de 145MHz, para não prejudicarem as comunicações de DX e
> > > outras,
> > > > > >> limitados a modulação em FM. em 70cm poderiam operar em fre
> > > > > >> Grato pela sua opinião
> > > > > >>
> > > > > >> 73 de CT4RK
> > > > > >>
> > > > > >> Em 30/09/07, *Jorge Santos* < nobre.santos netvisao.pt
> > > > <mailto: nobre.santos netvisao.pt >
> > > > > >> <mailto: nobre.santos netvisao.pt
> > > > <mailto: nobre.santos netvisao.pt>>> escreveu:
> > > > > >>
> > > > > >> Boa noite Carlos.
> > > > > >>
> > > > > >> Como sempre o colega surpreende-me pela positiva, algo
> > > deste
> > > > > >> género "até
> > > > > >> quase que subscrevo" mas com reticências a duas situações
> > > já
> > > > > >> por mim
> > > > > >> colocadas anteriormente: - a razão de ser de 3 classes??
> > > > > >> porque não duas.
> > > > > >> O outro não é um pedido é uma constatação de facto, a
> > > > > >> manter-se as três
> > > > > >> classes vamos ficar então com o "abençoado" CQ cá dentro,
> > > esta
> > > > > >> é que
> > > > > >> não!!! faça-se como na informática onde o IPv4 vai dar
> > > > > >> passagem ao IPv6
> > > > > >> por falta de espaço, CRX por exemplo.
> > > > > >> Um pequeno aparte, as divisões administrativas Estremadura
> > > > > >> versus Lisboa
> > > > > >> e Vale do Tejo e Ribatejo, porquê Morato?? Lisboa, Setúbal,
> > > > > >> Montijo (que
> > > > > >> já é Ribatejo) não pertencem à Estremadura??!! porque de 1
> > > > > >> fazer 2??.
> > > > > >>
> > > > > >> Um abraço a todos
> > > > > >>
> > > > > >> 73's de Jorge Santos - CT2JIB
> > > > > >>
> > > > > >> Carlos Mourato escreveu:
> > > > > >> > *
> > > > > >> >
> > > > > >> > *
> > > > > >> > Bom!...Já que ressuscitaram o tema, mais uma vez envio a
> > > > > >> minha (disse
> > > > > >> > minha) opinião sobre o assunto.
> > > > > >> > Para mim todas as opiniões são válidas, visto que cada
> > > amador
> > > > > >> tem todo
> > > > > >> > o direito a exprimir aqui a sua maneira de pensar.
> > > > > >> Comentários são
> > > > > >> > muitos e espero que assim continuem a fluir, para
> > > poder-mos
> > > > > >> ficar a
> > > > > >> > saber o que pensam os colegas. No entanto abstenham-se de
> > > > > >> comentários
> > > > > >> > destrutivos ou desmotivadores, porque esses não trazem
> > > nada
> > > > > >> de válido
> > > > > >> > à discução.
> > > > > >> > A opinião que se segue é a minha, escrita em nome
> > > pessoal, e
> > > > > >> com o
> > > > > >> > máximo de independencia em relação a qualquer interesse.
> > > Como
> > > > > >> tal tem
> > > > > >> > exactamente o mesmo valor que todas as outras
> > > apresentadas.
> > > > > >> > *
> > > > > >> >
> > > > > >> > *
> > > > > >> > *
> > > > > >> >
> > > > > >> >
> > > > > >> >
> > > > > >> > Notas sobre os projectos de alteração da metodologia de
> > > > > >> atribuição de
> > > > > >> > indicativos de estação de amador em Portugal
> > > > > >> >
> > > > > >> > *
> > > > > >> > *
> > > > > >> >
> > > > > >> >
> > > > > >> >
> > > > > >> > *
> > > > > >> >
> > > > > >> > Desde à muito tempo que Portugal se encontra afastado da
> > > > > >> maioria dos
> > > > > >> > países de perfil desenvolvido, no que diz respeito aos
> > > métodos
> > > > > >> > utilizados na atribuição de indicativos de estação de
> > > amador.
> > > > > >> Ao longo
> > > > > >> > dos anos, assiste-se a uma inércia, por parte dos
> > > serviços
> > > > > >> > responsaveis pelo assunto, enquanto do lado dos amadores
> > > se
> > > > > >> assiste a
> > > > > >> > uma resistencia, só justificada pelo bairrismo tipico do
> > > > > >> portugues, e
> > > > > >> > consequentemente a sua discordancia em tudo o que é
> > > mudança.
> > > > > >> Isto
> > > > > >> > acontece, porque na realidade todos nós concordamos que
> > > se
> > > > > >> deve mudar,
> > > > > >> > mas apenas para os "outros"...É que se nos tocam à porta,
> > >
> > > > > >> voltem
> > > > > >> > noutra altura que agora não dá! Perante tais factos, é
> > > > > >> lógico, que ano
> > > > > >> > após ano, vamos ficando cada vez mais enfraquecidos e sem
> > >
> > > > > >> expressão,
> > > > > >> > até chegar o dia em que a ANACOM simplesmente, toma uma
> > > atitude
> > > > > >> > drástica, que pode prejudicar a todos, por culpa de
> > > alguns, e
> > > > > >> impõe as
> > > > > >> > suas regras, independentemente da vontade dos amadores.
> > > > > >> >
> > > > > >> > Nos documentos apresentados, que li com alguma atenção,
> > > > > >> encontrei
> > > > > >> > vontade de mudança, e acho que uma discussão honesta
> > > ponderada,
> > > > > >> e
> > > > > >> > desintressada, sobre este assunto é de promover. No
> > > entanto
> > > > > >> devo
> > > > > >> > acrescentar e em minha opinião pessoal, que notei algum
> > > > > >> protecionismo
> > > > > >> > nomeadamente às estações de DX e das regiões autónomas da
> > >
> > > > > >> Madeira e
> > > > > >> > dos Açores. Considerem que Madeira e os Açores são
> > > regiões
> > > > > >> autonomas e
> > > > > >> > não independentes, (vejam o exemplo das Canárias em que
> > > os
> > > > > >> indicativos
> > > > > >> > são iguais aos do continente espanhol, diferindo apenas
> > > no
> > > > > >> numero) e
> > > > > >> > como tal devem reger-se exactamente pelas leis que regem
> > > os
> > > > > >> amadores
> > > > > >> > do continente, e não devem estar abarangidas por
> > > quaisquer
> > > > > >> clausulas
> > > > > >> > especiais. O facto dos CU ou dos CT3 serem muito
> > > cobiçados
> > > > > >> pelas
> > > > > >> > estações de DX não lhes confere de modo algum um estatuto
> > > > > >> especial, e
> > > > > >> > como tal independentemente de estarem nas regiões
> > > autonomas ou
> > > > > >> no
> > > > > >> > continente só teem que cumprir as regras emanadas
> > > superiormente
> > > > > >> e
> > > > > >> > dicididas pela entidade nacional que superintende as
> > > > > >> > radiocomunicações, de preferencia depois de escutadas as
> > > > > >> associações
> > > > > >> > representativas dos amadores nacionais. Assim, e porque
> > > não
> > > > > >> considero
> > > > > >> > os DXrs, mais importantes do que os amadores técnicos, ou
> > > > > >> até mesmo
> > > > > >> > os apenas conversadores, no panorama do radioamadorismo
> > > > > >> nacional,
> > > > > >> > entendo que a legislação, se tiver de alterar
> > > indicativos,
> > > > > >> que o faça
> > > > > >> > sem reservas e que não vá preveligiar um punhado de
> > > amadores
> > > > > >> com
> > > > > >> > alguma justificação inaceitável.
> > > > > >> > Não é aceitável por exemplo, a justificação de que um
> > > > > >> indicativo não
> > > > > >> > deve ser alterado, porque é muito conhecido a nivel dos
> > > DXrs
> > > > > >> mundiais,
> > > > > >> > ou que não se deve atribuir um determinado indicativo,
> > > porque
> > > > > >> alguem
> > > > > >> > pode pensar que está na Madeira ou nos Açores. Isso são
> > > apenas
> > > > > >> > promenores, e as regras do jogo devem ser generalistas,
> > > > > >> deixando os
> > > > > >> > promenores pra depois.
> > > > > >> >
> > > > > >> > Indo então ao que interessa, concordo plenamente com a
> > > divisão
> > > > > >> > administrativa, por números, como acontece na grande
> > > maioria
> > > > > >> dos
> > > > > >> > países, o que logo à partida facilita a identificação da
> > > zona
> > > > > >> onde o
> > > > > >> > amador está a transmitir. Actualmente os numeros dos
> > > > > >> indicativos pouco
> > > > > >> > ou nada dizem. Assim e na minha opinião, Portugal deveria
> > > ser
> > > > > >> dividido
> > > > > >> > em 9 regiões, incluindo Madeira e Açores, e a cada região
> > >
> > > > > >> distinta,
> > > > > >> > seria atribuido um numero.
> > > > > >> >
> > > > > >> > Quanto às classes de operador, tambem aqui concordo na
> > > > > >> generalidade,
> > > > > >> > e a identificação das classes seria feita pela segunda
> > > letra do
> > > > > >> > prefixo. Como tal, e de acordo com as ideias expostas
> > > pelos
> > > > > >> colegas
> > > > > >> > seriam reservadas as letras T, R e Q para identificar as
> > > > > >> classes. Não
> > > > > >> > concordo de modo algum, com algumas ideias vindas à
> > > > > >> discussão, sobre
> > > > > >> > acabar com a diferenciação de classes, porque o
> > > > > >> radioamadorismo não é
> > > > > >> > a banda do cidadão, e como tal existem amadores de
> > > classes
> > > > > >> distintas,
> > > > > >> > sendo assim em todo o mundo. Quem quiser ter os
> > > previlégios
> > > > > >> de um
> > > > > >> > amador de classe "A", nada o impede de evoluir e se
> > > propor a
> > > > > >> exame
> > > > > >> > para alcançar esses previlégios. Passagens
> > > administrativas
> > > > > >> devem ser
> > > > > >> > pura e simplesmente banidas.
> > > > > >> >
> > > > > >> > *Prefixos e classes de operador*
> > > > > >> >
> > > > > >> > Seriam os seguintes os prefixos atribuidos por classes de
> > > > > >> operador:
> > > > > >> >
> > > > > >> > CT amadores da classe "A"
> > > > > >> > CR amadores da classe "B"
> > > > > >> > CQ amadores da classe "C"
> > > > > >> >
> > > > > >> > Existe um critério para ter escolhido o CQ para amadores
> > > da
> > > > > >> classe
> > > > > >> > "C", que se prende com o facto de só poderem operar em
> > > VHF e
> > > > > >> UHF, onde
> > > > > >> > pouco se usa fazer uma chamada geral (CQ), e desta forma
> > > > > >> haver poucas
> > > > > >> > possibilidades de uma estação estrangeira poder confundir
> > > o
> > > > > >> > indicativo com uma chamada geral.
> > > > > >> > Os prefixos devem ser seguidos de um numero, que seriam
> > > > > >> atribuido em
> > > > > >> > função da região onde se encontra a morada principal da
> > > > > >> estação, e
> > > > > >> > começará em "1". e terminará em 9.
> > > > > >> >
> > > > > >> > O numero "0" é tribuido em casos expecificos, e nunca a
> > > um
> > > > > >> amador
> > > > > >> > individual.
> > > > > >> >
> > > > > >> > As estações repetidoras de fonia, estão operacionais, e
> > > devem
> > > > > >> > continuar com o indicativo que lhes foi atribuido neste
> > > caso
> > > > > >> CQ0XXX.
> > > > > >> >
> > > > > >> > Estações de associações propunha tambem manter como
> > > estão,
> > > > > >> sendo que
> > > > > >> > seriam CS1...9, tambem aqui, com a numeração de acordo
> > > com a
> > > > > >> região.
> > > > > >> >
> > > > > >> > Estações especiais, seriam reconhecidas pelo prefixo CU
> > > > > >> seguido de um
> > > > > >> > numero a que corresponderia tambem a região,
> > > > > >> >
> > > > > >> > Estações de radiobalizas devidiam-se em 2 grupos, sendo
> > > umas
> > > > > >> sob a
> > > > > >> > responsabilidade nacional e objecto de legislação
> > > nacional, e
> > > > > >> as
> > > > > >> > outras, no ambito da IARU, e sob a cordenação desta
> > > entidade.
> > > > > >> > As primeiras, seriam da responsabilidade de associações,e
> > > > > >> seria
> > > > > >> > atribuido o prefixo de CS0, seguido do sufixo da
> > > associação e
> > > > > >> ainda /B
> > > > > >> > no final. Por exemplo CS0RLA/B.
> > > > > >> > As outras, seriam da responsabilidade de um grupo de
> > > amadores,
> > > > > >> ou
> > > > > >> > grupo de associações, (aqui entra uma entidade nova até
> > > ao
> > > > > >> momento,
> > > > > >> > que é um grupo de associações, como por exemplo uma
> > > federação)
> > > > > >> > montadas de acordo com as regras sugeridas pela IARU, e
> > > sob
> > > > > >> orientação
> > > > > >> > desta entidade.
> > > > > >> > A estações radiobalizas deste segundo grupo, seria
> > > atribuido o
> > > > > >> > indicativo de CT0X, CT0XX, ou ainda CT0XXX. O sufixo
> > > destes
> > > > > >> BEACONS
> > > > > >> > seria dado de acordo com a região onde estão instalados,
> > > e
> > > > > >> neste caso
> > > > > >> > não seria o numero mas sim o sufixo que os identificaria.
> > > > > >> Assim, por
> > > > > >> > exemplo, na Madeira seria CT0M, ou CT0MD, ou ainda
> > > CT0MDR.
> > > > > >> Nos Açores
> > > > > >> > seria, CT0AZ no Minho CT0MI, etc...
> > > > > >> > Indicativos como CT0SIX, ou CT0TWO, seriam exclusivo
> > > desta
> > > > > >> classe de
> > > > > >> > BEACONS.
> > > > > >> > Beacons como os da rede mundial da IARU, seriam
> > > atenciosamente
> > > > > >> > analizados antes de lhes ser atribuido um indicativo.
> > > > > >> >
> > > > > >> > *Regiões Administrativas*
> > > > > >> >
> > > > > >> > A divisão administrativa, para efeitos de atribuição de
> > > > > >> indicativos,
> > > > > >> > deveria ser feita de modo a facilitar a identificação das
> > >
> > > > > >> estações, e
> > > > > >> > deviam ser exactamente 9.
> > > > > >> >
> > > > > >> > Assim teriamos a seguinte divisão:
> > > > > >> > **
> > > > > >> >
> > > > > >> > Minho,
> > > > > >> > Trás-os-Montes e Alto Douro, incluindo zona do grande
> > > Porto
> > > > > >> > Beiras
> > > > > >> > Extremadura
> > > > > >> > Lisboa e Vale do Tejo, incluindo Ribatejo
> > > > > >> > Alentejo
> > > > > >> > Algarve
> > > > > >> > Madeira
> > > > > >> > Açores
> > > > > >> >
> > > > > >> > A cada uma destas regiões seria atribuido um numero, e
> > > seria
> > > > > >> esse
> > > > > >> > numero que constaria a seguir ao prefixo da estação. Se
> > > por
> > > > > >> exemplo, e
> > > > > >> > isto é apenas um exemplo, seguissemos os critérios dos
> > > EAs,
> > > > > >> teriamos a
> > > > > >> > sguinte divisão:
> > > > > >> >
> > > > > >> > *Numeração por Região Administrativa*
> > > > > >> >
> > > > > >> > CT/CR/CQ 1 para Minho
> > > > > >> > CT/CR/CQ 2 para Trás-os-Montes/Alto Douro/Porto
> > > > > >> > CT/CR/CQ 3 para Beiras
> > > > > >> > CT/CR/CQ 4 para Extremadura
> > > > > >> > CT/CR/CQ 5 para Lisboa e vale do Tejo incluindo Ribatejo
> > > > > >> > CT/CR/CQ 6 para Alentejo
> > > > > >> > CT/CR/CQ 7 para Algarve
> > > > > >> > CT/CR/CQ 8 para Madeira (vejam como ficam iguais aos
> > > > > >> "Canários" rsrsrs!)
> > > > > >> > CT/CR/CQ 9 para os Açores
> > > > > >> >
> > > > > >> > Na minha opinião, esta seria a forma mais correcta de
> > > > > >> organizar os
> > > > > >> > indicativos das estações de amador em Portugal, de uma
> > > forma
> > > > > >> isenta, e
> > > > > >> > sem preveligiar nem prejudicar ninguem, dando ao formato,
> > > um
> > > > > >> aspecto
> > > > > >> > internacional e que permitiria, uma identificação mais
> > > > > >> pormenorizada
> > > > > >> > da estação correspondente, no que toca ao tipo de
> > > estação, à
> > > > > >> sua
> > > > > >> > localização, e à classe do seu operador.
> > > > > >> > Claro que todos sabemos que muita gente oferece forte
> > > > > >> resistencia à
> > > > > >> > mudança de indicativo , e isso é normal, pois tambem eu
> > > gosto
> > > > > >> muito do
> > > > > >> > "meu" CT4RK que já tenho à 32 anos, mas que abdico dele
> > > se
> > > > > >> for para
> > > > > >> > melhorar o sistema. O critério de atribuição do sufixo
> > > seria,
> > > > > >> e como
> > > > > >> > já foi dito por outro colega, pela antiguidade, começando
> > > > > >> para cada
> > > > > >> > numero (região) em AA e terminando em ZZZ . Neste caso,
> > > os
> > > > > >> indicativos
> > > > > >> > de 3 letras seriam muito menos, visto que os indicativos
> > > com
> > > > > >> 2 letras,
> > > > > >> > AA a ZZ, poderiam coexistir mudando apenas o numero
> > > > > >> regional, como
> > > > > >> > por exemplo CT4RK e CT7RK. Só não poderiam existir era
> > > prefixos
> > > > > >> > diferentes, com o mesmo numero e sufixo, isto, porque por
> > >
> > > > > >> exemplo a
> > > > > >> > atribuição de um indicativo como CQ3AA, implicaria de
> > > imediato
> > > > > >> a
> > > > > >> > reserva de CR3AA e CT3AA, ao colega, para no caso de
> > > subir de
> > > > > >> > categoria , lhe ser automaticamente atribuido o novo
> > > prefixo.
> > > > > >> Assim
> > > > > >> > sendo, existiriam muitissimos mais indicativos
> > > disponiveis
> > > > > >> para
> > > > > >> > atribuir, e lembrem-se que as 3 letras daqui a uns tempos
> > > > > >> esgotam-se,
> > > > > >> > já vai no JQ...Outra hipotese seria a de manter o mesmo
> > > > > >> indicativo e
> > > > > >> > alterar apenas o numero, opção esta que me parece um
> > > pouco como
> > > > > >> > "deitar o lixo para trás da porta"
> > > > > >> > É lógico, que uma alteração tão profunda a nivel de
> > > > > >> indicativos vai
> > > > > >> > "agitar as aguas" a nivel mundial, mas temos mesmo que
> > > > > >> contar com
> > > > > >> > isso, e quanto mais tarde pior fica, Hoje com a internet
> > > é
> > > > > >> muito mais
> > > > > >> > facil a divulgação mundial de tal mudança, e muito
> > > > > >> rápidamente por
> > > > > >> > todo o planeta a noticia estaria espalhada. Está nas
> > > nossas
> > > > > >> mãos a
> > > > > >> > mudança radical, criteriosa, e com sentido de futuro, ou
> > > então
> > > > > >> > encostamo-nos à sombra, e esperemos que a vontade de
> > > fazer algo
> > > > > >> > inovador passe, e continua tudo no mesmo marasmo de
> > > sempre,
> > > > > >> com tudo
> > > > > >> > "atrabalhacado", sem jeito nenhum, feito à portuguesa em
> > > cima
> > > > > >> do
> > > > > >> > joelho, provisório/definitivo, etc!!!..Está nas nossas
> > > mãos
> > > > > >> escolher!!!!
> > > > > >> >
> > > > > >> > Espero ter contribuido para mais umas ideias inovadoras,
> > > e
> > > > > >> mais uns
> > > > > >> > pontos de discução salutar e troca de ideias sobre este
> > > dificil
> > > > > >> > problema que nos afecta a todos e que piora com o passar
> > > do
> > > > > >> tempo.
> > > > > >> >
> > > > > >> > Quero deixar claro e para terminar, que o que acabei de
> > > > > >> escrever é a
> > > > > >> > minha opinião individual, de minha autoria, sem qualquer
> > > > > >> > pretensionismos, e em nada se pode identificar o que aqui
> > > > > >> escrevi, com
> > > > > >> > alguma opinião formada pelos associados da ARLA,
> > > > > >> > No entanto, se os associados da ARLA, comungarem das
> > > ideias
> > > > > >> aqui
> > > > > >> > apresentadas, e depois de legalmente aceite pelos sócios,
> > > > > >> estas ideias
> > > > > >> > podem no futuro fazer parte da opinião da Associação de
> > > > > >> Radioamadores
> > > > > >> > do Litoral Alentejano.
> > > > > >> >
> > > > > >> > com os meus melhores 73
> > > > > >> >
> > > > > >> > Carlos Mourato
> > > > > >> > CT4RK
> > > > > >> >
> > > > > >> >
> > > > > >> >
> > > > > >> > --
> > > > > >> > Best 73 from:
> > > > > >> > regards from:
> > > > > >> > CT4RK
> > > > > >> > Carlos Mourato
> > > > > >> > Sines
> > > > > >> >
> > > > > >> > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar
> > > papel
> > > > > >> e
> > > > > >> > tinta. Proteja o ambiente
> > > > > >> >
> > > > > >> >
> > > -----------------------------------------------------------
> > > > > >> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de
> > > utilidade
> > > > > >> para os
> > > > > >> > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado
> > > SPAM.
> > > > > >> > Se não desejar receber mais informações deste emissor,
> > > > > >> responda a este
> > > > > >> > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
> > > > > >> emissor deste
> > > > > >> > mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > > > >> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia
> > > sobre
> > > > > >> o envio
> > > > > >> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
> > > > > >> Relatório
> > > > > >> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > > > >> >
> > > >
> > > >
> > > ----------------------------------------------------------------------
> > > > --
> > > >
> > > > > >>
> > > > > >> >
> > > > > >> > _______________________________________________
> > > > > >> > CLUSTER mailing list
> > > > > >> > CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net
> > > >
> > > > <mailto: CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net
> > > >>
> > > > > >> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > > >> >
> > > > > >>
> > > > > >>
> > > > > >> _______________________________________________
> > > > > >> CLUSTER mailing list
> > > > > >> CLUSTER radio-amador.net <mailto: CLUSTER radio-amador.net
> > > >
> > > > <mailto: CLUSTER radio-amador.net <mailto:CLUSTER radio-amador.net
> > > >>
> > > > > >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster >
> > > > > >>
> > > > > >>
> > > > > >>
> > > > > >>
> > > > > >> --
> > > > > >> Best 73 from:
> > > > > >> regards from:
> > > > > >> CT4RK
> > > > > >> Carlos Mourato
> > > > > >> Sines
> > > > > >>
> > > > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar
> > > papel e
> > > > > >> tinta. Proteja o ambiente
> > > > > >>
> > > > > >> -----------------------------------------------------------
> > > > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
> > > para
> > > > os
> > > > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > >
> > > > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor,
> > > responda a
> > > > > >> este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
> > >
> > > > > >> emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia
> > > sobre o
> > > > envio
> > > > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
> > > > Relatório
> > > > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > > > >>
> > > > > >>
> > > > > >>
> > > > > >>
> > > > > >> --
> > > > > >> Best 73 from:
> > > > > >> regards from:
> > > > > >> CT4RK
> > > > > >> Carlos Mourato
> > > > > >> Sines
> > > > > >>
> > > > > >> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar
> > > papel
> > > > e tinta.
> > > > > >> Proteja o ambiente
> > > > > >>
> > > > > >> -----------------------------------------------------------
> > > > > >> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade
> > > > para os
> > > > > >> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > > > >> Se não desejar receber mais informações deste emissor,
> > > > responda a este
> > > > > >> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o
> > > emissor
> > > > deste
> > > > > >> mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > > > >> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia
> > > sobre o
> > > > envio
> > > > > >> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
> > > > Relatório
> > > > > >> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > > > >>
> > > >
> > > ------------------------------------------------------------------------
> > > > > >>
> > > > > >> _______________________________________________
> > > > > >> CLUSTER mailing list
> > > > > >> CLUSTER radio-amador.net <mailto: CLUSTER radio-amador.net>
> > > > > >> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > > >>
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > _______________________________________________
> > > > > > CLUSTER mailing list
> > > > > > CLUSTER radio-amador.net <mailto: CLUSTER radio-amador.net>
> > > > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > <http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster>
> > > > >
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > CLUSTER mailing list
> > > > > CLUSTER radio-amador.net <mailto: CLUSTER radio-amador.net>
> > > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > < http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > ------------------------------------------------------------------------
> > > > Conheça o Windows Live Spaces, a rede de relacionamentos
> > > conectada
> > > > ao Messenger! Crie já o seu! <
> > > http://spaces.live.com/signup.aspx>
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > CLUSTER mailing list
> > > > CLUSTER radio-amador.net <mailto: CLUSTER radio-amador.net>
> > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Best 73 from:
> > > > regards from:
> > > > CT4RK
> > > > Carlos Mourato
> > > > Sines
> > > >
> > > > Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e
> > > > tinta. Proteja o ambiente
> > > >
> > > > -----------------------------------------------------------
> > > > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> > > > destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a
> > > este
> > > > mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste
> > > > mail, nas suas configurações de privacidade.
> > > > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> > > > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > > > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > >
> > > ----------------------------------------------------------------------
> > > > --
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > CLUSTER mailing list
> > > > CLUSTER radio-amador.net
> > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > >
> > > --
> > > No virus found in this incoming message.
> > > Checked by AVG Free Edition.
> > > Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.13.36/1041 - Release Date:
> > > 1/10/2007
> > > 10:20
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Cumprimentos
> >
> > Salomão Fresco
> > CT2IRJ
> >
> >
> > If it works... dont fix it!
> >
> >
> > Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
>
>
> --
> Best 73 from:
> regards from:
> CT4RK
> Carlos Mourato
> Sines
>
> Antes de imprimir este e-mail, pense que estará a gastar papel e tinta.
> Proteja o ambiente
>
> -----------------------------------------------------------
> Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail,
> nas suas configurações de privacidade.
> Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
>
--
Cumprimentos
Salomão Fresco
CT2IRJ
If it works... dont fix it!
Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://radio-amador.net/pipermail/cluster/attachments/20071002/43d47a0d/attachment.html
Mais informações acerca da lista CLUSTER