ARLA/CLUSTER: FW: doc

[Carlos Mourato]

Colega Roland
O Salomão já indicou onde pode consultar o então projecto de correção, que
em devido tempo foi apresentado à ANACOM e que nunca passou do fundo de uma
gaveta. O projecto dos repetidores, foi apenas mais um exemplo de como a
ANACOM tem em consideração o que propomos. O projecto que lhe enviei, foi
feito usando os critérios mais importantes, tendo em conta a eficiencia das
nossas comunicações por repetidor, tendo em conta as frequencias existentes,
que deveriam ser modificadas ao minimo, e tendo em conta a linha de
localização, para uma cobertura eficas de todo o território do Continente.
Como pode ver foi dada especial atenção à maxima distancia possivel, entre 2
repetidores trabalhando na mesma frequencia. Este projecto foi entregue na
ANACOM, e o que saiu está à vista de todos e eu nem comento. Fez-se um
projecto baseado em tons de proteção, tipo celulas de telemóvel, que em nada
veio  beneficiar os amadores. Pelo contrario, veio complicar a situação, e
gerar interferencias interrepetidores, porque ao que parece, ainda existem
muitas pessoas que não sabem para que é que servem e como funcionam os tons
de proteção, julgando que 2 repetidores em liha de vista, se tiverem tons
diferentes funcionam sem problemas, o que é redondamente errado. A própria
ANACOM comete erros grosseiros nessa area, e dou o exemplo de terem
atribuido uma frequencia para comunicações de serviço ao meu batente, e a
mesma frequencia a uma empresa que dista apenas alguns km de nós. Ora o que
foi dito na altura foi que como eram tons de proteção diferentes não havia
problema. ( é pena não me terem dito isso a mim que eu enrolava-os, mas como
não estava no batente a coisa passou ) Nada mais errado pois qualquer amador
que tenha o minimo de conhecimentos basicos de como funcionam os tons sabe
que não é assim. O que acontece é que os equipamentos que temos, quando a
frequencia está ocupada a emissão é bloqueada. O colega está mesmo a ver os
mecanicos de antenas, que nada perecebem de radiotelefones, a querer falar
mas o radio não transmite porque apesar de não escutar nada o canal está
ocupado. O resultado foi uma viagem de um motorola GP300 que voou do cimo de
uma torre de 85m até ao solo!
Mas enfim!...Isto é só para dizer que até existe quem se preocupe e envie
sugestões à ANACOM, mas a pergunta fica no ar...Para quê????..Para ir parar
ao fundo duma gaveta?

73 de CT4RK


Em 18/05/07, Salomao Fresco <sal.fresco  gmail.com> escreveu:
>
> Olá!
>
> Caros Colegas Roland e Mourato!
> O documento foi colocado em:
>
> http://www.radioamadores.net/proposta_revisao_portaria_322_95.htm
>
>
>
>
> On 5/18/07, Roland Gonçalves Gomes <Roland.Goncalves  oni.pt> wrote:
> > Boa tarde Mourato, mas este documento é uma proposta para a rede de
> repetidores !
> >
> > Eu queria era se houve-se um documento com um plano de requalificação
> das Frequências.
> >
> > há alguma matéria neste sentido ?!?!?!
> >
> > Um abraço
> >
> >
> > Cordiais cumprimentos
> >
> >
> >
> > Roland Gomes
> >
> > Gestor de Projectos/Consultor
> >
> > OniTelecom/Infra-estruturas Cliente e Gestão de Projecto
> >
> >
> >
> > Telefone: +351 21 000 53 27   Telemóvel: +351 91 278 93 70
> >
> >
> >
> >
> >
> >   _____
> >
> > From: Carlos Mourato [mailto:radiofarol  gmail.com]
> > Sent: quinta-feira, 17 de Maio de 2007 21:33
> > To: Roland Gonçalves Gomes
> > Subject: doc
> >
> >
> > Amigo Roland
> > Eu tenho aqui em qualquer lado a proposta das alterações sugeridas na
> altura e que nunca passaram do fundo da gaveta. Varios outros colegas tambem
> tem, sendo um deles o colega Salomão CT2IRJ. No entanto e para ver como
> funciona o sistema, vou-lhe enviar uma outra proposta bem mais recente, com
> apenas 2 anos, e que foi entregue a seu tempo na ANCOM, que embora elaborada
> por mim,  foi a proposta apresentada pela ARLA no que diz respeito aos
> repetidores de amador. Nada mais simples do que comparar esta proposta
> apresentada, com o que foi realmente legislado, e já agora pode tambem
> reparar quantos repetidores cumprem com as normas actuais, apesar de já
> terem passado quase 2 anos.
> > Quando encontrar o doc feita à 11 anos envio-lhe com todo o gosto. Note
> que já passaram 11 anos, e que a proposta na altura já se encontra
> desactualizada. no entanto para a altura estava praticamente de acordo com o
> vontade geral. O doc contem alguns erros de cópia que não constavam no doc
> original, que eu sublinharei.
> >
> > 73 de CT4RK
> >
> > --
> > BPL/PLC ......No thanks!!!
> > Best 73 from:
> > regards from:
> > CT4RK
> > Carlos Mourato
> > Sines - Portugal
> >
> > -----------------------------------------------------------
> > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
> destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este
> mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail,
> nas suas configurações de privacidade.
> > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
> > de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
> > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER  radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
>
>
> --
> Cumprimentos
>
> Salomão Fresco
> CT2IRJ
>
>
> If it works... dont fix it!
>
>
> Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
>
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER  radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>



-- 
BPL/PLC ......No thanks!!!
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines - Portugal

-----------------------------------------------------------
Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os
destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail
com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas
suas configurações de privacidade.
Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio
de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).