FW: ARLA/CLUSTER: Echolink
paraAmadoresdeRadiocomdeficienciasvisuais.Programa
ElseeMoredeTonyWakefield-VK3ZTR.
Roland Gonçalves Gomes
Roland.Goncalves oni.pt
Quinta-Feira, 17 de Maio de 2007 - 15:30:45 WEST
Amigo Mourato
Gostaria se possível ter acesso ao documento (Proposta) que foi enviado á ANACOM.
Estou interessado em dar uma vista de olhos no dito e de novo conjuntamente com a lista reavalia-lo.
O objectivo é o voltara a solicitar junto da ANACOM uma nova apreciação do referido documento. Já passaram 11 anos está mais que na altura de voltar ás negociações, até porque desde essa altura muita coisa mudou.
Assim sendo solicito a todas as associações a colaboração e empenho para de novo voltarmos a apresentar a nossa proposta. Sugiro que ao longo das próximas semana seja discutido de uma maneira precisa, objectiva e concisa os pontos do nosso interesse.
Aguardo noticias.
CT2JHU
Cordiais cumprimentos
Roland Gomes
Gestor de Projectos/Consultor
OniTelecom/Infra-estruturas Cliente e Gestão de Projecto
Telefone: +351 21 000 53 27 Telemóvel: +351 91 278 93 70
-----Original Message-----
From: cluster-bounces radio-amador.net [mailto:cluster-bounces radio-amador.net] On Behalf Of Carlos Mourato
Sent: terça-feira, 15 de Maio de 2007 21:07
To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink paraAmadoresdeRadiocomdeficienciasvisuais.Programa ElseeMoredeTonyWakefield-VK3ZTR.
Carissimos colegas
Não vou acrescentar nada de novo à discução, mas quero apenas refrenciar, que existem muitos amadores, com vontade de fazer alguma coisa. Colega Roland, como eu já uma vez escrevi aqui, à 11 anos foram feitas essas propostas de corrigir os erros, à ANACOM!... O que deu isso???? em absolutamente nada!!!..Acabou esquecido dentro de alguma gaveta e a ANACOM não falou mais no assunto!...Já lá vão 11 anos!!...Apesar de actualmente existir uma pequena abertura às opiniões dos amadores, ainda é muito pequena, e nã se veem ainda resultados práticos. Esperamos que a situação mude de vez e para melhor. Mais celeridade por parte da ANACOM, na regulamentação, e tambem uma melhor audição das opiniões dos amadores por parte da mesma.
73 de CT4RK
Em 15/05/07, Salomao Fresco <sal.fresco gmail.com> escreveu:
>
> Carissimos Colegas em geral e Fabiano em particular:
>
> Partilho da sua opinião a 100%, em especial o seu último parágrafo,
> mas para que tal aconteça será necessário que o Regulador Nacional
> (ANACOM) permitisse essa abertura.
> Pois como diz um velho ditado "para haver discussão, são sempre
> precisos dois", entenda-se que discussão tem o sentido positivo de
> debate e não de desavença.
>
> Aliás a ideia de consulta pública, caso que o Fabiano apontou,
> aconteceu também nos EUA e no Reino Unido, antes de ser feita qualquer
> alteração à legislação. E como exemplo de que ninguém é perfeito após
> as alterações que se efectuaram nesses países, houve de imediato quem
> reparasse em erros mais ou menos grosseiros, e os fizesse notar às
> entidades locais. Presumo que os mesmos já tenham sido corrigidos.
>
>
>
>
>
>
> On 5/15/07, Fabiano Moser - PY5RX <fabianomoser gmail.com> wrote:
> >
> > Sem levantar maiores discussões na lista, e perder o interesse de
> > seus participantes,
> >
> > não quiz incendiar ou mesmo "ressucitar" tal assunto polêmico nesta
> lista,
> > apenas citei um exemplo que acho válido, discutir colocando minha
> opinião.
> >
> > No Brasil o regulamento também não é perfeito, e não surgiu da noite
> para
> > o
> > dia, mas uma coisa que realmente ajudou a comunidade
> > radioamadorística e
> o
> > Estado a entrarem em sintonia foi isto:
> >
> > CONSULTA PÚBLICA
> >
> >
> http://www.anatel.gov.br/Tools/frame.asp?link=/biblioteca/releases/200
> 5/release_30_08_2005.pdf
> >
> > Vejam o link que vos encaminho, e acho que é uma idéia muito
> > democrática
> e
> > importante, para colaborar com a nova legislação, ao contrário do
> > que
> foi
> > dito aqui, que epenas trocam-se emails, sem nenhuma validade, aonde
> > em nada contribui para um regulamento melhor, poderia-se enviar as
> > idéias diretamente a quem têm a competência de alterar o atual
> > regulamento.
> > contribuindo assim de forma direta.
> >
> > Fazer uma Consulta Pública ajuda a ANACOM a perceber na prática as
> > fraquezas e ajustes necessários do atual regulamento, ouvindo aos
> > cidadãos portugueses radioamadores, e suas associações e clubes.
> > Funcionou no Brasil, e pode funcionar aqui também. 60 dias de
> > consulta pública. Talvez o Brasil
> tenha
> > importado de algum outro país esta idéia. Não sei...
> >
> > Seria um caminho, ao menos uma tentativa. O que acham?
> >
> > 73 Fabiano
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Salomao Fresco" <sal.fresco gmail.com>
> > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster radio-amador.net>
> > Sent: Tuesday, May 15, 2007 5:17 PM
> > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink
> > paraAmadoresdeRadiocomdeficienciasvisuais. Programa
> > ElseeMoredeTonyWakefield-VK3ZTR.
> >
> >
> > Carissimos Colegas:
> >
> > Não vamos de certeza importar o Regulamento Brasileiro, se bem que
> > mais 2 MHz de faixa em VHF dessem um jeitão...
> >
> > Aquilo que precisamos é de apresentar algo que possa ser tomado como
> > linha mestra para a regulamentação deste tipo de operação.
> >
> > Tenho quase a certeza de que no Brasil, a legislação não foi "parida"
> > de um momento para o outro. Certamente que o Legislador Brasileiro
> > se informou acerca da matéria em apreço, para depois produzir o
> > Regulamento.
> >
> > A IARU não produz leis, apenas recomendações, que depois são
> > adaptadas às diferentes situações locais de cada país.
> >
> >
> > Se é necessário criar uma regulamentação acerca determinado assunto,
> > é sempre bom considerar o que já existe sobre essa matéria noutros
> > países e adaptar ás diferentes circunstâncias, não se trata de
> > copiar, mas apenas "beber" o que for útil.
> >
> > O meu pedido de esclarecimentos ao Colega Fabiano, deve-se apenas ao
> > facto de querer reunir alguma informação acerca da matéria, para
> > análise e posterior comentário.
> > Sugiro que os Colegas com mais envolvimento nas Associações façam o
> > mesmo, e publiquem as diferentes opiniões, para que possamos fazer
> > um "apanhado" da opinião geral.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On 5/15/07, Roland Gonçalves Gomes <Roland.Goncalves oni.pt> wrote:
> > >
> > > Ai, ai
> > >
> > > Vamos também importar o regulamento Brasileiro é !!!!!
> > >
> > > Não temos vontade própria !!!!!
> > >
> > > Então e a IARU, onde é que ela fica agora, tanto que alguns
> > > colegas cegamente a defendem.
> > >
> > > Sejamos nós próprios, julgo que o Brasil não importou a legislação
> > > de
> > lado
> > > nenhum, ... Por e simplesmente LEGISLOU, que tal fazer o mesmo !!!
> > >
> > >
> > > Pelo que vejo vai ser mais um tema para encher caixas de e-mail e
> > > não chegar a lado nenhum, como é o caso das atribuições das gamas
> > > de frequências.
> > >
> > > Porque é que não se trata de um assunto congregando os vários
> > > aspectos !!!!!!!
> > >
> > > Façamos alguma coisa de produtivo, há 1 ano que aderi a esta lista
> > > e
> só
> > > vejo é conversa e pouca acção, criticas e mais criticas e poucas
> provas
> > > dadas de boa vontade para modificar algo.
> > >
> > > Estimados amigos um forte abraço, mas assim desisto isto não anda
> > > para
> a
> > > frente de maneira nenhuma .....
> > >
> > > Boa sorte a todos com esta FUI !!!
> > >
> > > CT2JHU
> > >
> > >
> > > -----Original Message-----
> > > From: cluster-bounces radio-amador.net
> > > [mailto:cluster-bounces radio-amador.net] On Behalf Of Fabiano
> > > Moser - PY5RX
> > > Sent: terça-feira, 15 de Maio de 2007 16:17
> > > To: Resumo Noticioso Electrónico ARLA
> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink para
> > > AmadoresdeRadiocomdeficienciasvisuais. Programa ElseeMore
> > > deTonyWakefield-VK3ZTR.
> > >
> > > Olá Salomão,
> > >
> > > No Brasil a ANATEL regulamenta o seguinte na Resolução 449 de
> 17/11/2006
> > > que aprova o Regulamento do Serviço de Radioamador:
> > > DAS ESTAÇÕES
> > >
> > > Capítulo I
> > >
> > > Da Classificação das Estações
> > >
> > > Art. 25. As estações do Serviço de Radioamador podem ser:
> > >
> > > I - Estação Fixa: Aquela cujos equipamentos estejam instalados em
> local
> > > fixo específico, compreendendo os seguintes tipos:
> > >
> > > a) Tipo 1: Localizada na Unidade da Federação onde for domiciliado
> > > ou tiver sede o autorizado;
> > >
> > > b) Tipo 2: Localizada em Unidade da Federação diferente do
> > > domicílio
> ou
> > > sede doautorizado;
> > >
> > > c) Tipo 3: Destinada exclusivamente à emissão de sinais pilotos
> > > para estudo de propagação, aferição de equipamentos ou radiodeterminação.
> > >
> > > II - Estação Repetidora: Aquela cujos equipamentos sejam
> > > destinados a receber sinais de rádio de uma estação de radioamador
> > > e retransmitir automaticamente para outras estações de
> > >
> > > radioamador. As Estações Repetidoras podem ser:
> > >
> > > a) Tipo 4: Repetidora sem conexão à rede de serviço de
> telecomunicações;
> > >
> > > b) Tipo 5: Repetidora com conexão à rede do Serviço Telefônico
> > > Fixo Comutado e/ou do Serviço de Comunicação Multimídia.
> > >
> > > III - Móvel - Aquela cujos equipamentos são destinados a serem
> > > usados quando em movimento ou durante paradas em pontos não
> > > especificados,
> > sendo
> > > classificada como Tipo 6 - Estação Móvel.
> > >
> > > IV - Estação Terrena - Aquela com capacidade de transmissão via
> > satélite,
> > > sendo classificada como tipo 7.
> > >
> > > Parágrafo único. Em repetidora do tipo 5 com conexões à rede de
> > > STFC e
> > SCM
> > > é vedado o uso da mesma para a fruição do tráfego entre redes
> > > desses
> > dois
> > > serviços.
> > >
> > > Art. 26. A cada tipo de estação corresponderá uma Licença para
> > > Funcionamento de Estação de Radioamador.
> > >
> > > Art. 27. Ao radioamador é permitido licenciar mais de uma estação
> > > fixa
> > por
> > > Unidade da Federação, podendo inclusive ser do Tipo 3.
> > >
> > > links:
> > >
> >
> http://www.anatel.gov.br/Tools/frame.asp?link=/biblioteca/resolucao/20
> 06/anexo_res_449_2006.pdf
> > >
> > >
> >
> http://www.anatel.gov.br/radioamador/amador.asp?CodTopico=205&CodArea=
> 30&CodTemplate=30&CodTopicoFim=1
> > >
> > > 73 Fabiano PY5RX
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Salomao Fresco" <sal.fresco gmail.com>
> > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA" <cluster radio-amador.net>
> > > Sent: Tuesday, May 15, 2007 3:07 PM
> > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink para Amadores
> > > deRadiocomdeficienciasvisuais. Programa ElseeMore de
> > TonyWakefield-VK3ZTR.
> > >
> > >
> > > Olá!
> > >
> > > Já agora peço ao colega Fabiano o favor de nos dar em linhas
> > > gerais o regulamento brasileiro que permite a utilização de tais sistemas.
> > > Peço isto para que depois possamos de uma forma puramente
> > > académica comparar aquilo se se pode ou não fazer. E eventualmente
> > > adaptar à situação portuguesa.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > On 5/15/07, Carlos Mourato <radiofarol gmail.com> wrote:
> > > > Caro Fábiano
> > > >
> > > > Repare que a maioria não é contra o uso do echolink, e mesmo
> > > > aqueles
> > que
> > > > não
> > > > gostam de usar, como é o meu caso, não são a favor da proibição.
> > > > Eu encontro muita utilidade no echolink ou no EQSO ou qualquer
> > > > outro sistema digital, e acho que toda a evolução é bem vinda.
> > > > Considero que existem muitos colegas que encontram no echolink a
> > > > unica forma de comunicar, seja por computador, seja através dum
> > > > simples rádio, seja por meio de um repetidor ligado
> a
> > > > um
> > > > sistema de IP seja como for. Nada disso eu coloco em questão.
> > > > Apoio
> as
> > > > ideias novas, e assim mais tarde, tambem a ARLA de que sou vice
> > > > presidente, se canditará a um echolink, e eu votarei a favor
> > > > como é lógico.
> > Conheço
> > > > colegas, excelentes técnicos, como o caso do CT1FZC, que se
> > > > dedica
> com
> > > > alma
> > > > e sabedoria aos sistemas de "voice over IP" e que coloca muitos
> > serviços
> > > > ao
> > > > alcance do amador. Basta para tal relembrar o belissimo serviço
> > > > que
> a
> > > > LARS e
> > > > outras associações tem prestado à ARLA na transmissão do
> radiojornal,
> > > > com a
> > > > cordenação do Freitas. Como vê caro Fábiano, apesar de parecer o
> > > > contrario, é bem mais dificil encontrar neste forum pessoas que
> > > > são
> frontalmente
> > > > contra
> > > > o echolink, do que pessoas que são a favor. Tenha em atenção que
> > > > não usar ou não gostar, não é o mesmo que ser contra.
> > > > O que eu sou contra, frontalmente, e repito, frontalmente, é
> > > > fazerem
> > das
> > > > bandas de amador um local sem cordenação alguma, sem respeito
> > > > pelos demais utilizadores do espectro, sem respeito pelas
> > > > recomendações da IARU.
> > > > Implantarem echolinks a "granel" na banda de VHF, com os seus
> escassos
> > 2
> > > > MHz
> > > > de largura, e com 800 KHz reservados a repetidores, é um absurdo
> > > > completo, quando existem espaços livres e muito mais
> > > > apropriados para
> echolinks
> > > > em
> > > > UHF. Felizmente existe uma maioria de colegas conscenciosos que
> > > > já
> só
> > > > usam
> > > > UHF para os seus sistemas. Não aceito que coloquem echolinks nas
> > bandas
> > > > consignadas às emissões em BLU, mas isso já aconteceu. Não
> > > > aceito
> ser
> > > > incomodado por um operador que se dirigiu a mim com maus modos
> porque
> > > > estava
> > > > a interferir num echolink acabado de colocar em funcionamento,
> > > > numa frequencia que eu já usava diariamente à anos. Eu não sou
> > > > dono de frequencia alguma, mas os echolinks tambem não, e na
> > > > falta de regulamentação
> deve
> > > > imperar o bom senso. No minimo eu é que estava a ser interferido
> pelo
> > > > echolink, pois eu estou completamente legal e os echolinks não
> existe
> > em
> > > > Portugal um unico legal! Não me venham com a historia de que sim,
> > > > estão
> > > > com licenças etc!..Mostrem as licenças em publico e assim
> acreditarei.
> > > > Os
> > > > que existem estão em em regime de tolerancia, com acordos
> > "apalavrados"
> > > > ou
> > > > em regime de testes. Não aceito escutar a mesma estação em VHF
> > > > em 5 frequencias ao mesmo tempo, como já me aconteceu. Não
> > > > aceito que um simples QSO entre 2 colegas nos EUA, estivesse a
> > > > ocupar frequencias em
> > Portugal
> > > > sem
> > > > nenhum interluctor aqui.
> > > > Por isso Fabiano, o que eu aceito é que exista ordem na
> > > > instalação e
> > uso
> > > > de
> > > > tais sistemas. Que os proprietários e usuarios do echolink
> > > > tenham consideração pelos demais utentes do espectro, para evitar atritos.
> > Que
> > > > a
> > > > ANACOM, quanto antes, legisle sobre o assunto, e que estabeleça
> regras
> > a
> > > > seguir por todos sem excepções. Que o UHF seja uma banda de
> > > > eleição
> > para
> > > > os
> > > > echolinks, e que seja aproveitada para fazer outros testes com o
> > sistem
> > > > de
> > > > voice over ip. Que acabem as inteferencias mutuas entre aqueles
> > > > que
> > usam
> > > > e
> > > > os que não usam echolinks. E que de uma vez por todas Portugal
> > > > saia
> do
> > > > marasmo legislativo sobre o radioamadorismo, em que se encontra
> > > > à
> > maios
> > > > de
> > > > 10 anos
> > > > Façam-se as leis e cumpra-se o estipulado, que ninguem mais vai
> dizer
> > > > que
> > > > está ou não está legal, que está fora da frequencia etc!!!..
> > > > Para terminar Fabiano!...O operador a que me referi antes, que
> > > > se dirigiu a mim com modos improprios, sobre eu estar a
> > > > interferir num echolink acabado de colocar no ar, teve o
> > > > desplante de me responder nos seguintes
> > termos:
> > > > "Não estou para me chatear! Se for preciso até ponho o echolink
> > > > fora
> > da
> > > > banda pois o meu rádio vai a todas"...Citei palavras desse senhor.
> Se
> > > > fosse
> > > > um amador de radio a sério teria estado calado em vez de dizer
> > > > estas besteiras, mas cada um é como é. Colocar um echolink fora
> > > > da banda
> de
> > > > amador
> > > > ainda é mais grave do que as parvoices que disse o dito senhor,
> > > > mas
> > isso
> > > > é
> > > > só para o colega Fábiano ver, que nem sempre essses sistemas
> > > > estão
> nas
> > > > melhores mãos. Alguns estão até nas mãos de elementos do famoso
> grupo
> > > > dos
> > > > "Josefes" que apesar de terem indicativo, andavam sempre a
> > > > fazer
> QSOs
> > > > piratas em 6643 KHz, com indicativos como "Zé da Burra", "Zé do
> > telhado"
> > > > "Zé
> > > > dos pacotes" etc! Repare que esta é uma frequencia consignada
> > > > a serviço móvel aéreo. Acha isto correcto fabiano??
> > > >
> > > > 73 de CT4RK
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Em 15/05/07, Fabiano Moser - PY5RX <fabianomoser gmail.com>
> escreveu:
> > > > >
> > > > > Bom dia,
> > > > >
> > > > > Venho aqui nesta lista democrática e livre, manifestar minha
> > > > > experiência e opinião a respeito desta modalidade chamada
> > > > > ECHOLINK. desculpem o email extenso.
> > > > >
> > > > > Alguns pontos do email do Francisco me chamaram a atenção, e
> > concordo
> > > > > em
> > > > > pleno no que diz respeito as 3 situações, podendo ainda
> acrescentar
> > > > > mais
> > > > > algumas.
> > > > >
> > > > > 4) Tive um grande e querido amigo chamado Thiers Marcondes de
> França
> > > > > PY5ZQ
> > > > > (QRT), militar reformado, amante do Radioamadorismo, de idade
> > avançada
> > > > > e
> > > > > visão debilitada que lhe trazia dificuldades em operar seus
> rádios.
> > O
> > > > > computador lhe ajudava a "manter contato" com seus velhos
> > > > > amigos radioamadores, pois utilizava fontes grandes no Windows
> facilitando
> > > > > assim
> > > > > a
> > > > > operação com o programa Echolink. E como ele haviam outros
> > > > > mais, alguns que já quase nem conseguiam falar, com 90 e tal
> > > > > anos, tenham certeza, jamais vou esquecer isto, que vontade!
> > > > > amigos que da cama do hospital com um
> HT
> > > > > conversavam com os amigos. Cada história....
> > > > >
> > > > > Não me atrevo sequer a dirigir uma só palavra contra a atitude
> > > > > e o
> > uso
> > > > > do
> > > > > Echolink deste nobre amigo radioamador, que muitos QSO's fez
> > > > > nas bandas de rádio, e via no Echolink um amigo, parceiro
> > > > > solitário que estava sempre presente no seu shack e que lhe
> > > > > ajuda a manter-se ativo em seus
> > QSO's.
> > > > >
> > > > > 5) Tornei-me radioamador numa cidade do interior do estado de
> Santa
> > > > > Catarina
> > > > > no sul do Brasil, aonde fiz vários amigos, aonde aprendi a dar
> > > > > os primeiros passos neste hobby, mas logo fui morar noutra
> > > > > cidade (Curitiba)
> > 260Km
> > > > > a
> > > > > Norte. Ficaram se os amigos, vieram outros novos, mas o
> > > > > contacto permaneceu graças a esta modalidade Echolink. Não
> > > > > tinha a mesma essência é
> > claro,
> > > > > mas
> > > > > devido as circustâncias era a única maneira. E meu destino me
> > > > > leva cada dia mais longe destes amigos, mas o contato ainda
> > > > > permanece, alguns
> > ainda
> > > > > não
> > > > > possuem acesso a rede de internet, pois vivem em cidades
> > > > > pequenas
> do
> > > > > interior aonde poucos a têm.
> > > > > Nem todas as pessoas têm acesso a equipamentos e antenas de
> > > > > HF,
> nem
> > > > > sempre
> > > > > a
> > > > > propagação permite estes contatos, e nem sempre os custos da
> > > > > tecnologia de internet banda larga está acessível a todos.
> > > > >
> > > > > A soliedariedade de um só operador, beneficia muitos outros !
> > > > >
> > > > > Cada radioamador identifica-se com uma modalidade; Cada
> > > > > radioamador possui uma necessidade; Algumas vezes não nos
> > > > > resta outra possibilidade, podendo ser útil
> > numa
> > > > > situação de emergência; (Conheço casos reais)
> > > > >
> > > > > Para mim é necessário regulamentar e organizar. Faz uso quem
> > > > > se identificar.
> > > > >
> > > > > Tenho plena certeza que esta modalidade vêm a beneficiar muito
> mais
> > > > > pessoas
> > > > > no mundo todo, do que gerar incômodo ou mal estar as pessoas.
> > > > >
> > > > > Para mim o Echolink é um avanço do radioamadorismo, assim como
> > > > > o
> DSP
> > e
> > > > > os
> > > > > modos digitais, EME, RTTY, PSK, SSTV etc, mostrando que nossos
> > rádios
> > > > > estão
> > > > > cada dia mais digitais, e a união "Rádio-Internet" era e é
> > > > > cada
> vez
> > > > > mais
> > > > > inevitável.
> > > > >
> > > > > Cada QSL têm um valor particular a cada operador, seja em CW,
> SSTV,
> > > > > SSB,
> > > > > ou
> > > > > se preferir via Echolink, assim como cada QSO também é. Coisas
> > iguais
> > > > > possuem valores diferentes para cada pessoa.
> > > > >
> > > > > Não vejo razões para proibir, ou condenar, pelo contrário,
> > precisamos
> > > > > evoluir e aprimorar, pois acredito que a essência de um
> radioamador
> > > > > nunca
> > > > > se
> > > > > perde. O radioamador é um cientista e curioso por natureza,
> > inventor,
> > > > > amigo
> > > > > e também "um grande malucooo!"
> > > > >
> > > > > É assim que evoluímos, discutindo nossas idéias e opiniões.
> > > > >
> > > > > 73 a todos.
> > > > > Fabiano PY5RX
> > > > >
> > > > >
> > > > > ----- Original Message -----
> > > > > From: "Francisco Costa, CT1EAT" <listas_ct1eat sapo.pt>
> > > > > To: "Resumo Noticioso Electrónico ARLA"
> > > > > <cluster radio-amador.net>
> > > > > Sent: Monday, May 14, 2007 11:37 PM
> > > > > Subject: Re: ARLA/CLUSTER: Echolink para Amadores de
> > > > > Radiocomdeficienciasvisuais. Programa ElseeMore de Tony
> > > > > Wakefield-VK3ZTR.
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Caros colegas
> > > > > >
> > > > > > O assunto dos "echolinks" começa a parecer o dos "exames de
> > morse".
> > > > > > O primeiro sofre de "dores de crescimento" e tem problemas
> > > > > > de afirmação.
> > > > > > O segundo não quer morrer, e todos os argumentos são bons
> > > > > > para o
> > > > > defender.
> > > > > > Certamente que, em ambos os casos, há prós e contras. A
> > > > > > possível solução para o problema está em ponderar os
> > > > > > factores, e saber qual é a
> > > > > tendência.
> > > > > >
> > > > > > Quanto à banda que deve ser usada, parece haver um amplo
> consenso:
> > > > > > UHF.
> > > > > > Eu, naturalmente, também estou de acordo.
> > > > > >
> > > > > > Quanto ao interesse/utilidade da "modalidade", parece haver
> muitas
> > > > > > reservas.
> > > > > > Eu também as tenho, e por isso mesmo não me manifestei antes
> sobre
> > o
> > > > > > assunto.
> > > > > > No entanto, após ler os "n" emails sobre este assunto, e
> > > > > > alguns artigos sobre o tema, identifiquei 3 situações (não
> > > > > > necessariamente em Portugal)
> > em
> > > > > > que
> > > > > se
> > > > > > justifica o uso do "echolink".
> > > > > > 1. Um OM muda de QTH, e a nova casa está numa zona em que é
> > proibido
> > > > > > montar antenas exteriores, ou o seu uso é fortemente limitado.
> > > > > > 2. Um OM, em razão da idade, passa a residir num lar de
> > > > > > idosos
> (ou
> > > > > > na
> > > > > casa
> > > > > > dos filhos, etc.) e apesar de não poder instalar uma estação
> > > > > > de amador, gostaria de continuar a ter contacto com "os
> > > > > > rapazes do seu
> > tempo".
> > > > > > 3. Uma associação quer fazer um QSO com a ARISS, mas por
> > > > > > motivos vários, não o pode fazer via rádio.
> > > > > >
> > > > > > Talvez existam mais casos, mas eu apenas consegui
> > > > > > identificar
> > estes.
> > > > > > Para todos eles o "echolink" é a única solução, a daí eu os
> > aceitar.
> > > > > > No entanto, no mais puro sentido da palavra, não se trata de
> > > > > > radioamadorismo.
> > > > > > É antes um sucedâneo, que a meu ver deve ser tolerado, mas
> > > > > > não
> > > > > estimulado.
> > > > > > Por esse motivo, as frequências deveriam ser fora do alcance
> > > > > > dos CT5.
> > > > > > De contrário nunca irão sentir necessidade de mudar de
> > > > > > categoria
> e
> > > > > > operar em HF pois, como já ouvi dizer, podem falar para a
> > Austrália
> > > > > > com um "walkie-talkie"...
> > > > > > Quanto aos demais, fica ao juizo de cada um usar ou não usar.
> > > > > > Eu não uso. Parafraseando um slogan dos anos oitenta,
> > > > > > "Echolinks? Não, obrigado."
> > > > > >
> > > > > > 73 F.Costa, CT1EAT
> > > > > > www.qsl.net/ct1eat
> > > > > >
> > > > > > _______________________________________________
> > > > > > CLUSTER mailing list
> > > > > > CLUSTER radio-amador.net
> > > > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > >
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > CLUSTER mailing list
> > > > > CLUSTER radio-amador.net
> > > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > BPL/PLC ......No thanks!!!
> > > > Best 73 from:
> > > > regards from:
> > > > CT4RK
> > > > Carlos Mourato
> > > > Sines - Portugal
> > > >
> > > > -----------------------------------------------------------
> > > > Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para
> > > > os destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
> > > > Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda
> > > > a
> este
> > > > mail
> > > > com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste
> mail,
> > > > nas
> > > > suas configurações de privacidade.
> > > > Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o
> > > > envio de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu;
> > > > Relatório
> > > > A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
> > > > _______________________________________________
> > > > CLUSTER mailing list
> > > > CLUSTER radio-amador.net
> > > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Cumprimentos
> > >
> > > Salomão Fresco
> > > CT2IRJ
> > >
> > >
> > > If it works... dont fix it!
> > >
> > >
> > > Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> > > _______________________________________________
> > > CLUSTER mailing list
> > > CLUSTER radio-amador.net
> > > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> > >
> >
> >
> > --
> > Cumprimentos
> >
> > Salomão Fresco
> > CT2IRJ
> >
> >
> > If it works... dont fix it!
> >
> >
> > Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
> >
> > _______________________________________________
> > CLUSTER mailing list
> > CLUSTER radio-amador.net
> > http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
> >
>
>
>
> --
> Cumprimentos
>
> Salomão Fresco
> CT2IRJ
>
>
> If it works... dont fix it!
>
>
> Esta mensagem foi escrita com electrões 100% reciclados.
> _______________________________________________
> CLUSTER mailing list
> CLUSTER radio-amador.net
> http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
>
--
BPL/PLC ......No thanks!!!
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines - Portugal
-----------------------------------------------------------
Este e-mail destina-se a fornecer informações de utilidade para os destinatarios referidos, e não poderá ser considerado SPAM.
Se não desejar receber mais informações deste emissor, responda a este mail com -REMOVER- no campo "ASSUNTO", ou bloqueando o emissor deste mail, nas suas configurações de privacidade.
Esta mensagem está de acordo com a legislação Europeia sobre o envio de mensagens (Directiva 2000/31/CE do Parlamento Europeu; Relatório
A5-0270/2001 do Parlamento Europeu).
_______________________________________________
CLUSTER mailing list
CLUSTER radio-amador.net
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster
Mais informações acerca da lista CLUSTER