[ARLA/CLUSTER]: Notas sobre E-mail de CT3FQ

Sábado, 28 de Abril de 2007 - 08:51:43 WEST

Bom dia Miguel,
Folgo em vê-lo neste grupo de discussão pois não fazia a mínima ideia que 
estava inscrito nesta lista.
Primeiro agradecia que abandonasse o termo pejorativo "a pessoa que utiliza 
a estação CT3FQ" pois eu fiz exame e sou radioamador como você, e porque 
tais insinuações   não lhe fica bem. Para que fique desde já esclarecido 
peço outra vez desculpa pela minha má interpretação da Lei.

Mas vamos ao que interessa. Confesso que tive alguma dificuldade em perceber 
na integra o seu texto que infelizmente peca pela inconsistência (mea 
culpa?)

Compreendo e admito que venha em defesa do seu Pai (CT3BD), mas você sabe, 
tão bem como eu, que o que aqui está em causa, é apenas a hipocrisia das 
pessoas.

O que acontece Miguel é que as pessoas têm de ser coerentes,o que o seu Pai 
não é, e nunca foi. Senão vejamos:

1)  A Lei deve ser interpretada do mesmo modo, quer o radioamador seja da 
classe A, B, ou C. Não é hipocrisia, que quando a ilegalidade atinge um 
radioamador da classe "A"  concluimos logo  que é um erro do legislador, mas 
quando  a ilegalidade atinge um da classe "C" exigimos logo a pena de morte? 
Então o "echolink" é mais legal do que odo facto  radioamador da classe C 
sair em 431 ou 438MHz? Então o facto dos repetidores não cumprirem o exigido 
pela ANACOM é mais legal do que sair em 431MHz? Tenha dó!

2) Por falar em hipocrisia. É verdade ou mentira que quando questionado por 
um sócio na Assembleia Geral sobre a falta de indicativo e legalidade dos 
repetidores, a Direção ( muito atabalhoadamente) afirmou que estava à espera 
da nova legislação para proceder à legalização?  Isto não é incrivel?
E mais e por falar em educação, é verdade ou mentira, que por causa disso e 
doutras,  o seu Pai passou  o  tempo da AG a chamar o referido sócio de 
"garoto"?

Já agora, e para sua informação, vou-lhe contar que os repetidores de VHF 
tiveram indicativo em 2006  porque eu ( o tal utilizador da estação CT3FQ) 
apresentei um queixa formal (se quizer cópia do documento, tenho o maior 
prazer em lhe fornecer)  questionando a situação de anarquia dos 
repetidores, e que apenas 6 (seis!) meses depois a ANACOM informou-me, por 
escrito, quais os indicativos atribuidos ( claro que foi feito à pressa pois 
nem o "V" no sufixo tinham) .

3) Por falar em hipocrisia. Qual o indicativo do node das Ilhas Desertas? 
Qual o indicativo do echolink? Qual o indicativo do node da ARRM? Qual o 
indicativo da BBS?
Já agora, vou-lhe contar outro segredo, se procurar bem nos ofícios da ARRM 
com mais de 20 anos  vai encontrar o pedido de licenciamento dos Repetidores 
e nodes, assinado pelo malogrado CT3AP. Portanto não me faça acusações 
futeis e inuteis!

4) Por falar em hipocrisia. Quantas ilegalidades você, como radioamador, já 
cometeu? Então a lei é válida para uns e para outros não. Deixe-me fazer 
fazer-lhe uma pergunta: Se o repetidor de UHF fosse da ARRM o seu Pai teria 
se preocupado em avisar o tal radioamador da classe C que estava a cometer 
uma ilegalidade tão grave que poderia ficar sem a licença?

Considero este assunto encerrado e recomendo que ofereça  no dia do Pai,  o 
célebre livro de Maquiavel: "A Revolta dos Porcos"

73
CT3FQ
Carlos Neves

----- Original Message ----- 
From: "Miguel Teixeira" <ct3ia77  gmail.com>
To: <cluster  radio-amador.net>
Sent: Saturday, April 28, 2007 12:39 AM
Subject: [ARLA/CLUSTER]: Notas sobre E-mail de CT3FQ

Boa noite,

Como dirigente da A.R.R.M. - Associação de Radioamadores da Região da
Madeira, gostaria de rebater algumas acusações enumeradas neste belo
grupo de discussão pela pessoa que utiliza a estação licenciada CT3FQ.

>Primeiro -  peço desculpa pelo comentário sobre a diarreia mental mas
>mantenho tudo o resto. O radioamador em questão faz-me sempre perder a
>calma e  o bom senso.

Independentemente dos gostos pessoais de cada um e das amizades ou
inimizades de cada um, quando as pessoas têm razão, terá de ser dada a
essa pessoa, da mesma forma que errar é humano, reconhecer o erro
demonstra personalidade, carácter, e acima de tudo humildade.
Isto para dizer que a pessoa que utiliza a estação licenciada com
CT3FQ, não reconheceu o erro no desconhecimento na legislação, como
logo tratou de lançar certos pontos que pretendo de certa maneira
esclarecer ou tentar ajudar à compreensão de todos os que utilizam
este serviço ao dispor da comunidade.

>Mas voltando ao assunto das ilegalidades, acha justo que alguém ouse
>chamar a atenção de um radioamador quando?:

>1 - Possui um echolink ilegal  em 145.5??MHz! Ponto parágrafo;
A ilegalidade dos sistemas echolink há muito que é sabida por todos os
que estão um pouco ou mais ou menos atentos a estas questões de
inovações ou introduções de novos sistemas de comunicações. Como
dirigente, e, responsável na A.R.R.M. por este sistema e outros que
mais abaixo irei descrever, posso afirmar que efectivamente o
Echolink da CS3MAD não se encontra na sede social, mas sim num QTH de
um colega que se disponibilizou a ceder o material necessário ao
funcionamento deste sistema. Quer o indicativo, quer o local, são do
conhecimento da ANACOM, quer serviços centrais, quer delegação da
R.A.M.. A razão pela qual não possui o indicativo de acordo com o futuro
enquadramento legal, deve-se ao facto de aguardar a saída na nova 
legislação.

>2 - Todos os repetidores de VHF da Madeira não têm tom de protecção, nem
a exigida identificação de 10/10 minutos -  e  mais -  nem o  sufixo do
indicativo  começa com "V" (como está internamente regulamentado pela
ANACOM). Aqui, diga-se, a culpa é  da   ANACOM! Ponto Parágrafo;

Para que todos os portugueses fiquem com conhecimento do assunto, alguns dos
repetidores existentes na R.A.M. estão datados de 1978,
consequentemente, estão em relação aos novos requisitos impostos pela
ANACOM, obsoletos!. Posso no entanto informar que a A.R.R.M. integrou
um grupo de trabalho com a ANACOM, no qual foi obtido consenso no
sentido de ultrapassar esta situação.

>3 - Os Nodes digitais de packet da ARRM  nem indicativos licenciados
>têm! Ponto parágrafo;

Que eu saiba, como responsável pela área de packet da A.R.R.M., TODOS
os indicativos atribuídos ou utilizados em Portugal, que operam BBS,
Cluster, NODE ou outro tipo de serviço denominado por PACKET Radio,
estão ilegais, há excepção de algumas licenças que possam
eventualmente já ter sido fornecidas a Associações. Para que todos os
colegas saibam, fiquei encarregue de "cuidar" do parque de Packet da
A.R.R.M., já não me recordo o ano, lembro-me apenas que a pessoa que
me convidou foi o Sr. Carlos Neves, que utiliza actualmente a estação
CT3FQ.. Nessa data o NODE que existia e ainda existe não viu alterado
nada, apenas fonte de alimentação, se está ilegal, está desde a nascença.
Como este existem mais, mas ainda admito que na altura os serviços do
I.C.P. desconhecessem o Packet da mesma forma que desconhecem
actualmente o Echolink. Mas no sentido de fornecer alternativas
sérias, lá foram montados e bem os sistemas. No entanto, e, em relação
a questões de licenças, os pedidos da A.R.R.M. foram todos
colocados no ano de 2006, aquando de reuniões que a A.R.R.M. manteve
com a ANACOM, estando apenas a aguardar que sejam emitidas.

>4 - E quando durante mais de uma década os repetidores da ARRM estiveram
>linkados (ilegais???)  numa frequência de UHF fora da  Banda de Amador
>(445MHz)- Alias foi o tal  colega que  fez a "recomendação" que foi o
>responsável pelo referido link. Ponto parágrafo.

Reconheço que os link's são ilegais, tal qual a legislação assim não o
permite.
O objectivo de montar um link na R.A.M., prendeu-se com o facto de
existir duas ilhas, e, de haver a necessidade de efectuar uma
cobertura que permitisse em caso de
emergência estabelecer contacto entre Ilha do Porto Santo e a cidade
do Funchal, de acordo com o estabelecido entre o Serviço Regional de
Protecção Civil e a A.R.R.M e com o conhecimento da D.S.R. (anterior
ao I.C.P.).
Diga-se que devido à orografia, não era possível um amador comunicar
entre as duas principais cidades apenas com um repetidor.
Dada a existência de apenas uma Associação na Região a preocupação foi
para o beneficio da cobertura da Região em termos de Protecção Civil.
Cabe-me também dizer que o referido link já não se encontra em
funcionamento há já algum tempo (+ de 5 anos).

>Porque é que um dirigente duma  Associação com telhados de vidro vem dar
>lições de legalidade a um pobre utente da classe C? Brincamos? Então
>existem ilegalidade para uns e não para outros?

Pois é, penso que com as explicações que tentei dar, possa ter ajudado
minimamente ao raciocínio e analise das declarações proferidas.
Na minha opinião, e vale o que vale, quando tentamos ajudar e promover
tudo e mais alguma coisa no seio do radioamadorismo, podemos ser acusados
de ter telhados de vidro, ainda para mais que as pessoas são seres
humanos, numa sociedade de direito, e que podem mudar de opinião sobre
um determinado tema, mas manter sempre a sua personalidade e carácter.

Cabe-me dizer que o cidadão que utiliza a estação CT3FQ, foi associado
da A.R.R.M., tendo até sido Secretário da Direcção durante algum
tempo, tendo feito alguns trabalhos quando por lá passou, mas que
também deixa marcas de trabalho que se revelam por ele mesmo agora
como más, demonstrando claramente mudanças, diga-se para
pior...infelizmente.

Um forte abraço e cordiais 73s para todos,
Miguel Teixeira - utilizador da estação CT3IA

Obs.: O utilizador da estação é apenas um mero erro de escrita,
devendo ler-se apenas radioamador licenciado com indicativo CT3IA

_______________________________________________
CLUSTER mailing list
CLUSTER  radio-amador.net
http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster

-- 
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.463 / Virus Database: 269.6.1/776 - Release Date: 25-04-2007 
12:19