ARLA/CLUSTER: Re: Comentários ao nosso calendário

[Salomao Fresco]

Caro Miguel, Pedro e todos na lista!


Escrevo estas linhas no intervalo de duas colheres de sopa (rsrsrsrsrsr).
Apoio 100% a execução de um calendário a médio prazo, procurando distribuir
uniformemente os diferentes modos e definir as frequências a utilizar de
acordo com o plano de Bandas da IARU,
facto que o Miguel CT1ETL, tão acertadamente frizou!

Estou disposto ainda a lançar um desafio a todos os participantes na lista.
Uma vez que estamos todos interessados em modos digitais, e (quase) todos
temos a possibilidade
de os praticar em diferentes bandas, proponho que se crie um hábito de
escutar uma (ou várias) frequências dependendo do horário e tentar
estabelecer contactos.
Isto se calhar está ainda um pouco confuso, mas vou tentar simplificar:
Criar um horário independentemente do dia da semana (aí está o 1.º desafio)
para que por ex.: às 21h30m - escuta-se 144.130 durante 10m - o modo a
escutar BPSK31
às 21h40m - escuta-se 144.550 - modo SSTV
e assim por aí adiante.

Tento com este desafio "espevitar" o interesse, não o nosso, que já é
bastante, mas também o de outros Colegas, que por falta de actividade a
nível nacional se desligaram um pouco destas modalidades!

Pensem nisso e digam qualquer coisa!

Até já

Sal

(já tenho a sopa fria) rsrsrsrsrsrs



On 9/28/06, Miguel Andrade <ct1etl  clix.pt> wrote:
>
> Prezados amigos,
>
> Tomo a liberdade de tecer alguns comentários que penso serem úteis para
> enriquecer ainda mais ainda o excelente trabalho do Pedro.
> Mas antes disso aproveito para anunciar que não poderei marcar presença
> nesta Sexta-feira devido ao aniversário do meu pai.
> Agora sim, vamos a isto :
>
> a) Dias 6 de Outubro e 2 de Fevereiro - FSK441,JT65A, JT65B e JT65C em
> 144,030 MHz
> Segundo o plano de bandas da IARU para a faixa dos 2 metros a sub-faixa
> entre os 144,000 MHz e os 144,035 MHz está destinada em exclusivo às
> comunicações EME. Nesta forma de comunicações usando a Lua como satélite
> passivo, alguns destes modos são de facto aí usados mas... sobretudo na
> faixa dos 70 centímetros e não nos 2 metros.
> Não seria mais razoável pelo menos subirmos até à sub-faixa dos 144,140
> MHz
> a 144,150 MHz, na qual as actividades de FAI, EME e CW ocorrem em regime
> de
> partilha ?
> A minha questão é apenas levantada porque, depois de assistir à
> apresentação
> sobre as comunicações em EME que teve lugar em Almeirim no passado dia 16,
> fiquei com uma noção completamente diferente da necessidade de se evitarem
> qualquer tipo de interferências a quem pratica essa modalidade.
> Outra excelente ideia era a escolha de uma frequência próxima da do centro
> de actividade para FSK441, a qual tem lugar em 144,370 MHz.
>
> b) Porque é que não ficou também prevista uma frequência para Fax em 144
> MHz
> ?
> Se quiserem optar por essa hipótese, a frequência indicada é 144,700 MHz
> pois em vários países da Europa é aí que estas emissões têm lugar ( de
> acordo com as recomendações da I.A.R.U.
>
> c) Porque é que a frequência proposta para BPSK31, QPSK31 e FSK31 nos dias
> 27 de Outubro e 2 de Março está prevista para 144,850 MHz ?
> Pergunto isto porque o centro de actividade se encontra estabelecido em
> 144,138 MHz e porque entre 144,794 MHz e 144,990 MHz está previsto apenas
> o
> APRS ( e radiopaquete ? ).
> Em Portugal temos as emissões em 144,800 MHz e já pude inclusive escutar
> actividade de estações em FM de banda larga ( telefonia ) também nos
> 144,850
> MHz ( !?! ), o que para mim é um escândalo.
> Enfim, isto tudo para dizer que vamos " comprar " por certo uma guerra com
> alguém ao usarmos os 144,850 MHz para modos digitais, os quais nem estão
> aí
> previsto pela IARU nem pela " anormal " praxis nacional.
>
> d)Cuidado com a frequência proposta para a actividade no dia 8 de Dezembro
> FSK441,JT65A, JT65B e JT65C em 442,010 MHz.
> Acredito que seja uma inofensiva " gralha " ou erro de impressão, pois a
> faixa dos 70 centímetros acaba em 440,000 MHz para o Serviço de Amador em
> Portugal ( e não só ).
> Suponho que a frequência correcta fosse 432,370 MHz ou uma outra entre
> 433,600 MHz e os 434,000 MHz.
>
> e) Dia 15 de Dezembro está um programa muito bom.
> Dentro de dias poderão ler um artigo meu sobre satélites meteorológicos no
> boletim da A.R.L.A.
> A frequência recomendada pela I.A.R.U. para RTTY na faixa dos 2 metros é
> 144,600 MHz, se a quiserem adoptar...
> Aqui no nosso país nem deve haver necessidade de cumprir com a
> recomendação
> da I.A.R.U. segundo a qual, as actividades de RTTY nos 2 metros devem ser
> previamente anunciadas ( se não forem usuais ), para evitar que estações
> noutros modos possam interferir involuntariamente com essas transmissões.
>
> f) Dia 7 de Janeiro idem.
> Quanto a MFSK será melhor usar uma frequência entre 144,360 MHz e 144,400
> MHz ( penso eu de que ).
>
> g) Dia 9 de Fevereiro, pelos argumentos usados em c), porque é que não se
> escolhe antes uma frequência entre 145,550 MHz e 145,575 MHz ?
>
> h) Atenção porque a frequência usada para SSTV em toda a Europa Ocidental
> ( e não só ), assim como as recomendações da I.A.R.U. o aconselham também
> é
> 144,500 MHz e não 144,550 MHz.
> Porque é que foi escolhida essa opção ?
>
> i) Pelas razões evocadas em c) e g) cuidado com a operação em CW nos
> 144,850
> MHz.
> As sub-faixas revistas nos 2 metros para esta actividade são várias mas a
> principal actividade tem geralmente lugar entre 144,035 MHz e 144,165 MHz.
> A frequência de chamada para CW é internacionalmente aceite como sendo
> 144,050 MHz.
>
> Espero que não me levem a mal por estes comentários ( especialmente o
> Pedro ), mas a minha intenção é sem dúvida melhorar e não destruir.
> Mais confirmo de novo que este trabalho está excelente e que me
> surpreendeu
> muito positivamente, pelo que resolvi dar a minha melhor contribuição
> naquilo que vejo ser meu dever alertar.
> Também relembro que esta minha intervenção vai no sentido de vos confirmar
> a
> minha inteira disponibilidade para ajudar e nomeadamente para relembrar
> que
> várias vezes me propus a contribuir na escolha das frequências.
> Também sou sincero e admito que não vi com atenção as propostas para HF
> pois
> estou mais apto a operar em VHF e UHF de momento. Além disso, as poucas
> frequências em Ondas Curtas pelas quais passei os olhos " estavam muito
> bem
> escolhidas.
> Deixo à vossa consideração possíveis alterações mas respeitarei por
> inteiro
> a escolha feita pelo Pedro, que, senão em todas as divergências com a
> prática internacional e com as recomendações da I.A.R.U., pelo menos
> nalgumas poderá apresentar por certo justificações muito válidas.
>
> 73's de CT1ETL - Miguel
>
>
>
>
>
> 
>



-- 
Cumprimentos

Salomão Fresco
CT2IRJ

If it works... dont fix it!