ARLA/CLUSTER: Comentários ao nosso calendário

[Miguel Andrade]

Prezados amigos,

Tomo a liberdade de tecer alguns comentários que penso serem úteis para
enriquecer ainda mais ainda o excelente trabalho do Pedro.
Mas antes disso aproveito para anunciar que não poderei marcar presença
nesta Sexta-feira devido ao aniversário do meu pai.
Agora sim, vamos a isto :

a) Dias 6 de Outubro e 2 de Fevereiro - FSK441,JT65A, JT65B e JT65C em
144,030 MHz
Segundo o plano de bandas da IARU para a faixa dos 2 metros a sub-faixa
entre os 144,000 MHz e os 144,035 MHz está destinada em exclusivo às
comunicações EME. Nesta forma de comunicações usando a Lua como satélite
passivo, alguns destes modos são de facto aí usados mas... sobretudo na
faixa dos 70 centímetros e não nos 2 metros.
Não seria mais razoável pelo menos subirmos até à sub-faixa dos 144,140 MHz
a 144,150 MHz, na qual as actividades de FAI, EME e CW ocorrem em regime de
partilha ?
A minha questão é apenas levantada porque, depois de assistir à apresentação
sobre as comunicações em EME que teve lugar em Almeirim no passado dia 16,
fiquei com uma noção completamente diferente da necessidade de se evitarem
qualquer tipo de interferências a quem pratica essa modalidade.
Outra excelente ideia era a escolha de uma frequência próxima da do centro
de actividade para FSK441, a qual tem lugar em 144,370 MHz.

b) Porque é que não ficou também prevista uma frequência para Fax em 144 MHz
?
Se quiserem optar por essa hipótese, a frequência indicada é 144,700 MHz
pois em vários países da Europa é aí que estas emissões têm lugar ( de
acordo com as recomendações da I.A.R.U.

c) Porque é que a frequência proposta para BPSK31, QPSK31 e FSK31 nos dias
27 de Outubro e 2 de Março está prevista para 144,850 MHz ?
Pergunto isto porque o centro de actividade se encontra estabelecido em
144,138 MHz e porque entre 144,794 MHz e 144,990 MHz está previsto apenas o
APRS ( e radiopaquete ? ).
Em Portugal temos as emissões em 144,800 MHz e já pude inclusive escutar
actividade de estações em FM de banda larga ( telefonia ) também nos 144,850
MHz ( !?! ), o que para mim é um escândalo.
Enfim, isto tudo para dizer que vamos " comprar " por certo uma guerra com
alguém ao usarmos os 144,850 MHz para modos digitais, os quais nem estão aí
previsto pela IARU nem pela " anormal " praxis nacional.

d)Cuidado com a frequência proposta para a actividade no dia 8 de Dezembro
FSK441,JT65A, JT65B e JT65C em 442,010 MHz.
Acredito que seja uma inofensiva " gralha " ou erro de impressão, pois a
faixa dos 70 centímetros acaba em 440,000 MHz para o Serviço de Amador em
Portugal ( e não só ).
Suponho que a frequência correcta fosse 432,370 MHz ou uma outra entre
433,600 MHz e os 434,000 MHz.

e) Dia 15 de Dezembro está um programa muito bom.
Dentro de dias poderão ler um artigo meu sobre satélites meteorológicos no
boletim da A.R.L.A.
A frequência recomendada pela I.A.R.U. para RTTY na faixa dos 2 metros é
144,600 MHz, se a quiserem adoptar...
Aqui no nosso país nem deve haver necessidade de cumprir com a recomendação
da I.A.R.U. segundo a qual, as actividades de RTTY nos 2 metros devem ser
previamente anunciadas ( se não forem usuais ), para evitar que estações
noutros modos possam interferir involuntariamente com essas transmissões.

f) Dia 7 de Janeiro idem.
Quanto a MFSK será melhor usar uma frequência entre 144,360 MHz e 144,400
MHz ( penso eu de que ).

g) Dia 9 de Fevereiro, pelos argumentos usados em c), porque é que não se
escolhe antes uma frequência entre 145,550 MHz e 145,575 MHz ?

h) Atenção porque a frequência usada para SSTV em toda a Europa Ocidental
( e não só ), assim como as recomendações da I.A.R.U. o aconselham também é
144,500 MHz e não 144,550 MHz.
Porque é que foi escolhida essa opção ?

i) Pelas razões evocadas em c) e g) cuidado com a operação em CW nos 144,850
MHz.
As sub-faixas revistas nos 2 metros para esta actividade são várias mas a
principal actividade tem geralmente lugar entre 144,035 MHz e 144,165 MHz.
A frequência de chamada para CW é internacionalmente aceite como sendo
144,050 MHz.

Espero que não me levem a mal por estes comentários ( especialmente o
Pedro ), mas a minha intenção é sem dúvida melhorar e não destruir.
Mais confirmo de novo que este trabalho está excelente e que me surpreendeu
muito positivamente, pelo que resolvi dar a minha melhor contribuição
naquilo que vejo ser meu dever alertar.
Também relembro que esta minha intervenção vai no sentido de vos confirmar a
minha inteira disponibilidade para ajudar e nomeadamente para relembrar que
várias vezes me propus a contribuir na escolha das frequências.
Também sou sincero e admito que não vi com atenção as propostas para HF pois
estou mais apto a operar em VHF e UHF de momento. Além disso, as poucas
frequências em Ondas Curtas pelas quais passei os olhos " estavam muito bem
escolhidas.
Deixo à vossa consideração possíveis alterações mas respeitarei por inteiro
a escolha feita pelo Pedro, que, senão em todas as divergências com a
prática internacional e com as recomendações da I.A.R.U., pelo menos
nalgumas poderá apresentar por certo justificações muito válidas.

73's de CT1ETL - Miguel







[Modos Digitais em Portugal] 
Links do Yahoo! Grupos

<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
    http://br.groups.yahoo.com/group/digi_modes_ct/

<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
    digi_modes_ct-unsubscribe  yahoogrupos.com.br

<*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos:
    http://br.yahoo.com/info/utos.html