[Resumo Noticioso Electrónico ARLA] Fwd: Repetidor em 145.650

[Carlos Mourato]

---------- Forwarded message ----------
From: ARAL <ct6arl.aral  sapo.pt>
Date: Feb 13, 2006 10:43 AM
Subject: Re: Repetidor em 145.650
To: Carlos Mourato <radiofarol  gmail.com>

Caro colega

Obrigado pelo seu email.

Continuo a acreditar que a forma como estavam antigamente distribuídos os
repetidores, fora alguns acertos, seria a mais correcta. Haveria só que
aplicar tons de protecção, e ficaríamos, pelo menos, muito melhor que na
nossa situação actual.

*Para além disso, pessoalmente entendo que a ANACOM cometeu mais um erro,
por boa vontade.*

Não respeitando os que cá existiam, permitiu que "toda a gente" instalasse
repetidores.

Dou-lhe um exemplo, *sem desabono para os colegas ou instituições em causa*,
em Coimbra no mesmo local há 2 repetidores de UHF de duas entidades
diferentes.

Em vez de se "arrumar" o que havia, criou-se o caos total.

Eu pessoalmente sou e sempre fui colaborante. Como temos problemas da TV
Cabo no nosso Distrito aceitei a frequência que a ANACOM me entendeu propor
em VHF, para a instalação dos nosso repetidor.

Aliás tinhamos outra frequência, para outro repetidor de VHF atribuída , a
autorização de instalação tinha nos sido dada há mais de 2 anos e
entendemoos que não devíamos montar o equipamento pois existiu um
licenciamento de um repetidor de UHF para a mesma àrea de cobertura.

É esta colaboração e sentido de senso comum que deveria existir.

Quanto ao repetidor de em 145.650 não vai acontecer a não ser por imposição
da ANACOM.
O nosso licenciamento é em 145.6125 e por lá iremos ficar.

O nosso repetidor é um equipamento novo da Motorola. Fui devidamente
preparado, testado e afinado num dos representantes, estamos seguros que o
desvio do emissor não é superior a 2,5khz.

Quanto a outros repetidores estamos certos que alguns estão com desvio de 5
ou mais khz.

Relembroo que sábado o repetidor esteve em testes em outra frequência que a
ANACOM nos autorizou, os 145.7625mhz e embora localizado a menos de 50km da
linha de vista do Montejunto, não houve o mínimo problema para os utentes
dos mesmos.

Outro problema, um pouco menos inportante, é o facto das potências PAR
autorizadas. Não existiu uniformidade nem tão pouco regra para a sua
autorização.

Recordo que a minha discordância com o colega foi em relação à potência a
utilizar (100w)e à defenição dos repetidores, agravada pelo facto de nesse
mês ter saído um mapa de repetidores na QSP aonde o antigo RU5 só aparecia
no Norte de Portugal.

Técnicamente não serei a pessoa mais avalizada para falar deste assunto, mas
entendo que se toda a gente se julga no direito de ter um repetidor a
funcionar nas devidas condições, porque é que a ARAL não há-de ter?

Porque é que no nosso distrito dentro da nossa célula o nosso repetidor não
é escutado devido " a barbas" de outros repetidores?

Colega Mourato, aguardemos melhores dias porque para piores para o
radioamadorismo bastam estes!

Pena é que por culpa de nós e com a ajuda de muitos, estes assuntos não
sejam discutidos entre as associações em sede própria de modo a existir uma
única proposta a ser transmitida à ANACOM, sobre os assuntos que a todos os
radioamadores dizem respeito.

Receba caro colega os meus sinceros agradecimentos e o reconhecimento que
lhe tenho pela sua participação e defesa das causas que a todos nós
radioamadores dizem respeito.

73's
CT1EWA
Paulo Santos

----- Original Message -----
*From:* Carlos Mourato <radiofarol  gmail.com>
*To:* ct6arl.aral  sapo.pt ; arla  clix.pt ; geral  ct1arb.com ;
arvm  mail.telepac.pt
*Sent:* Sunday, February 12, 2006 9:43 PM
*Subject:* Repetidor em 145.650



Exmo colega CT1EWA

Antes de mais receba os meus cumprimentos.
Depois de ler o seu mail cabe-me subscrever a sua preocupação com atitudes
improprias por parte daqueles que se dizendo radioamadores, nunca fizeram
nem fazem nada para que exista um caminhar no sentido de engrandecer o
radioamadorismo, e de resolver da melhor maneira os problemas que teem
surgido na sequencia da nova legislação sobre repetidores.
Os meus comentarios acerca de usarem a frequencia de 145.650 KHz são rápidos
e directos. Sendo que o vosso repetidor chega em razoaveis condições a
grande parte de Lisboa, e tambem aqui ao Litoral do Alentejo, em que dou o
exemplo de receber esse repetidor na minha estação, em 90% do tempo com
sinais de 59+40, e que por sua vez tambem o repetidor de Fóia chega
praticamente fundo de escala, mas em Lisboa chegará com igual intensidade de
campo do que o vosso, estou a prever fortes interferencias na zona de Lisboa
e do sul do Tejo , estendendo-se até à zona de Sines. Este facto vai gerar
contestação por parte dos usuarios de ambos os repetidores nas zonas em que
os sinais serão comuns. Sendo que as novas regras aplicadas às estações
repetidoras de amador não são nem de longe as melhores, isto em muito por
culpa dos radioamadores, que teimosamente quiseram levar a "brasa à sua
sardinha", lembro o email da ARAL em que referiam que mudar a frequencia do
antigo R5 ia prejudicar a ARAL e mais valia vender os equipamentos e
dedicar-se à pesca, quando a ARLA apresentou um plano nacional de
repetidores, da minha autoria, em que apenas 3 repetidores deveriam mudar de
QRG, vejo agora que muito mais do que 3 repetidores mudaram de frequencia, e
mesmo os da ARAL tiveram que mudar, mesmo sem venderem os radios e
dedicarem-se à pesca. Tudo isto e desculpe este "lembrete", que afinal foi a
reação da ARAL quando se tentou fazer um trabalho que esteve em discução,
para que todos pudessem fazer as suas criticas de uma maneira construtiva, e
que algumas associações fizeram em seu tempo, vem de encontro à falha de
cordenação entre os amadores e por sua vez a imposição de regras feitas pela
ANACOM.
Mas deixando de lado coisas que já passaram de prazo. e porque não é sobre
tal que lhe envio este mail, quero informar que tambem a ARLA, teve
problemas com os repetidores que instalamos, e pelos quais sou responsavel,
com a LARS nomeadamente o RV57 em 145.7125 KHz. O probelma era os mesmo que
vos afecta em relação ao repetidor da Serra da Estrela. Os colegas em Lisboa
entravam no nosso de "esguelha" e estavam permanentemente a coloca-lo no ar
visto que o tom de proteção é o mesmo, e os repetidores estão em linha de
vista. Assim como os colegas que operando no litoral Alentejano colocavam o
de Sintra no ar, porque esta é uma zona coberta pelo repetidor de Sintra. O
primeiro passo a dar, neste caso, e antes de se mudar de frequencia, porque
pode acontecer que saindo de um problema venha a cair noutro, é colocar o
vosso repetidor de acordo com as regras da ANACOM  que são baseadas nas
recomendações da IARU, tomadas em reunião feita em 1993 em Telavive, em
que recomendaram às associações e entidades fiscalizadoras o uso canais
espaçados 12,5 KHz para frequencias abaixo de 146 MHz. A ARLA, através de
mim, entrou em "comunicação permanente" com o responsavel pelos repetidores
da LARS, o colega Freitas, CT1FZC e num espirito de entreajuda dicidimos
tomar todas as medidas necessárias com o fim de resolver eficazmente tal
problema. Começamos por limitar o desvio dos emissores dos repetidores a
2,5KHz de acordo com as novas regras, e depois num verdadeiro espirito de
interajuda o colega Freitas veio a Sines e trouxe um receptor já com os
filtros de FI mudados para 12,5KHz pra fazer testes. O receptor foi
instalado no nosso repetidor, assim como o da LARS em Sintra tambem levou um
com FI de FM banda estreita. O resultado foi que acabaram de vez todos os
problemas. Posso dizer-lhe que operando o repetidor de Sintra, junto à torre
do nosso repetidor, com 50watts, não faço qualquer interferencia no nosso
repetidor. O mesmo se passa de modo contrario. É claro que os usuarios dos
repetidores vão ter de se habituar a trabalhar em FM narrow, com um desvio
limitado a 2,5 KHz ou então chegam muito mal de modulação. Mas isso são as
regras que todos vão ter de cumprir a partir do momento em que comecem as
vistorias, pois tambem vão incidir no RX. Não é de maneira alguma justo que
sejam apenas as associações a suportar as mudanças. Os amadores tem que se
convencer que tambem a eles cabe parte da adaptação às novas regras. Por
aqui já praticamente tudo se habituou aos 2,5 KHz e tudo ficou resolvido,
demonstrando que um bom entendimento entre as associações só pode levar a um
bom caminho.
Coloquem os vossos repetidores com filtros adequados, se ainda não o
fizeram, e deixem os utilizadores habituarem-se ao NBFM. Lembrem-se que é
uma filosofia errada adaptar os repetidores aos utilizadores. O que deve
acontecer são os utilizadores se adaptarem aos repetidores. Quem não tiver
radios com NBFM, ou manda ajustar, ou então compra outro. O que não se pode
é continuar a alimentar polémicas e fazer "guerras" sem qualquer razão de
ser.
Mais uma vez entenda este meu mail como uma tentativa de ajudar a resolver o
vosso problema e não uma critica destrutiva.
Certo de que a ARAL tudo tem feito para o bom encaminhamento do
radioamadorismo, despeço-me com consideração, tomando a liberdade de enviar
este mail a outras associações.

Carlos Mourato
CT4RK
--
BPL/PLC ......No thanks!!!
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines - Portugal



--
BPL/PLC ......No thanks!!!
Best 73 from:
regards from:
CT4RK
Carlos Mourato
Sines - Portugal