<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<p>Bem, indo buscar informações mais precisas para complementar ...</p>
<p>Ontem com uma aplicação de visualização de DVB-T (TDT) no PC
gravei alguns minutos de cada canal e com uma aplicação de análise
de "fluxos" MPEG obtive diversas informações interessantes, para a
discussão de ontem :<br>
</p>
<p>O débito típico de cada canal SD (Standard Definition) é entre
2,5 e 3Mbit/s; a resolução de 720x576 pixels (576i).<br>
O Vídeo e Áudio são codificados em H.264 (MPEG4/AVC)</p>
<p>Hoje "desviei" o sinal de DVB-T da sala cá para cima, sinal
proveniente do ONT do "serviço de fibra" (que fornece diversos
canais desta forma para serem acessiveis em digital na rede de
cabo coaxial da habitação) e observei também alguns MUX/canais.</p>
<p>Nos HD deste fornecedor o débito típico é 5,2Mbit/s (menos do
dobro de um SD), a resolução de 1280x1080 pixels. (1080i)<br>
O Vídeo e Áudio são também codificados em H.264 (MPEG4/AVC)</p>
<p>Nos 3 MUX que observei:</p>
<p>722MHz: Tem 3 canais HD e 4 SD (~3x5,2+4x3=27,6Mbit/s)<br>
730MHz: Tem 4 canais HD<br>
786MHz: Tem 12 canais SD</p>
<p>Sendo exactamente a mesma tecnologia (DVB-T/MPEG4 AVC) que a TDT,
no MUX (Multiplexer) existente poderão certamente ser colocados
canais em número igual ou combinações semelhantes.<br>
</p>
Não identifico argumento para a necessidade de redução de bitrate
(qualidade) para que seja possível a adição de mais canais.<br>
<br>
Nota: Capturas de imagem da aplicação usada em anexo ...<br>
<br>
73!<br>
<img src="cid:part1.A65BA6A6.0B30A680@gmail.com" alt=""><img
src="cid:part2.C35999E0.CAE1F9B3@gmail.com" alt=""><img
src="cid:part3.F094806B.5848F3ED@gmail.com" alt=""><br>
<div class="moz-cite-prefix">On 16/11/2016 14:05, João Costa >
CT1FBF wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CACvD8qACt=N4_gPb=FxYvRcUXZHni5X8MvRZGOcoV189MLwx=Q@mail.gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">" O que não entendo é por que razão só podemos ter um MUX, quanto mais
canais lá se meterem pior será a qualidade de imagem dos mesmos, ainda
vai correr muita tinta esta TDT Portuguesa."
O n.º de canais disponíveis no MUX depende da qualidade com que os
mesmos são emitidos.
Neste caso, penso que a capacidade são para 8 Standarts, ou 1 em Alta
Definição e 4 standards. Como neste momento temos 7 ainda dá para mais
um, mas obviamente quantos mais, pior.
No entanto, a ANACOM diz que existi ainda disponibilidade espectral
para a instalação de mais redes de TDT adicionais (MUX´s) assim
existam interessados com capacidade de investimento para o efeito.
Estas novas redes de TDT seriam pagas.
Portanto, a principal razão de só termos um MUX é que este é
"publico", pago directa ou indirectamente por todos nós, os próximos
teriam de ser privados e pagos por estes, isto é, pelos seus
subscritores ou por parcerias publico privadas.
João Costa (CT1FBF)
Em 16 de novembro de 2016 13:38, José Eduardo <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ct2gqn@iol.pt"><ct2gqn@iol.pt></a> escreveu:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Boa Tarde tirei esta noticia do site oficial da TDT Portuguesa "
tdt.telecom.pt"
O que não entendo é por que razão só podemos ter um MUX, quanto mais canais
lá se meterem pior será a qualidade de imagem dos mesmos, ainda vai correr
muita tinta esta TDT Portuguesa.
Cumprimentos
José Eduardo
CT2GQN
...
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Callsign: CT7ABP
QRA: Pedro Ribeiro
GRID Locator: IM58mr
QTH: São Francisco, Alcochete, Portugal
NET: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.qrz.com/db/CT7ABP">http://www.qrz.com/db/CT7ABP</a>
CT7ABP is also home station of CR7AJI Diogo
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= </pre>
</body>
</html>