<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Bom dia.</p>
    <p>Muita "tinta" digital tem corrido estes dias a propósito da
      "novidade" da alteração do tempo mínimo de permanência na cat 3
      para 6 meses. Tenho assistido sem tecer nenhum comentário, mas
      sinto-me agora compelido a intervir.</p>
    <p>Primeiro que tudo, que se contenham os festejos. Embora acredite
      que a intenção de quem trouxe a noticia seja boa, não é - de todo
      - novidade nenhuma. No inicio de Maio de 2015 redigi uma carta à
      ANACOM sobre este assunto. O resultado foi o convite para uma
      reunião na sede em Lisboa com o vice-diretor da gestão do
      espectro, Eng. Carlos Antunes, conhecido por maioria de nós (nem
      que seja de ouvir falar no nome). Tal reunião acabou por acontecer
      em Julho de 2015 não só com o Eng. Antunes mas também com a sua
      imediata superior, a Diretora da gestão do espectro, cujo nome me
      falha. <br>
      Resultado: em primeiro ponto, eles apresentam-se irredutíveis
      quanto à necessidade de um tempo de espera. O que me disseram foi
      "Nós admitimos que dois anos seja demasiado tempo, mas 6 meses é
      razoável. Em seis meses uma pessoa compra um rádio e começa a
      fazer alguma escuta". Deixo este argumento para os colegas
      digerirem... Fazer o exame e só depois comprar o rádio. Claro, é
      exatamente assim que acontece não é? Isto é um indicador dos
      equívocos sobre o espírito do radioamadorismo que o regulador
      (enquanto "entidade", representado pelos seus membros) apresenta.
      E já nessa altura me tinha sido dito "ah sim, vamos passar para
      seis meses <i>quando tivermos tempo</i>". Será que tem tempo
      agora, ou ainda esta esse "asterisco" no discurso presente? Daí
      não estar de todo entusiasmado com esta noticia. Note-se mais uma
      vez que estamos a falar de uma reunião que já aconteceu há mais de
      um ano e as promessas já eram estas.<br>
      A titulo de exemplo, já nessa reunião eu tinha sido informado que
      o "banco de perguntas" ia ser publicado e nestes moldes: metade
      das perguntas, pdf, sem respostas. Mas mais uma vez, o que me
      disseram foi que ia ser até Dezembro último. Lembro que as
      perguntas foram publicadas a 21 de Abril de 2016. E além disso,
      esta publicação já vinha a ser prometida, até onde sei, desde uns
      3 ou 4 anos antes. Algo para pensar.</p>
    <p>Segundo ponto. Sim, a ANACOM parece estar aberta ao dialogo para
      <i>alguns</i>. O que a ANACOM não está, claramente, é com
      "pachorra" para mediar conflitos. A posição da ANACOM neste
      momento parece ser "se não se entendem, não estou para vos
      aturar". Quem os pode censurar? Por mais que as intenções sejam
      boas, as atitudes tem sido as mais corretas? Assistimos
      consistentemente a uma telenovela de drama (sirva a carapuça a
      quem quiser) em vez de objetividade e trabalho. "Ai a culpa foi
      deste e daquele e não sei quê e tem de ser assim e assado e etc
      etc". Houve há pouco tempo uma reunião na sede da ARRLx (<a
        href="https://www.youtube.com/watch?v=td8Els-losA">esta</a>), a
      qual eu infelizmente não pude estar presente nem participar no
      stream em direto. Mas o que parecia um passo na direção certa,
      pergunto-me se o foi mesmo. O que eu vi foi duas horas de
      radioamadores a dizerem todos o mesmo com palavras diferentes, sem
      chegarem a um acordo final, com o ocasional "anula-se isto tudo!"
      (porque que se lixem as recomendações/obrigações da ITU e da
      CEPT). Além de uns quantos defensores que assim é que é uma
      maravilha, a repetirem as palavras da ANACOM "Então assim é que
      esta bem. Pode operar HF e tudo. Só não é a sua estação.
      Maravilha!".<br>
    </p>
    <p>Se alguém acha que a cat 1 devia incluir CW no acesso, muito bem,
      que ache. Direito a opinião temos todos. E eu respeitarei sempre
      as opiniões independentemente de concordar ou não com elas. Se
      alguém acha que os indicativos nos Açores deviam estar melhores do
      que o que estão, pois muito bem! Agora, todos aqui a atirar
      "postas de pescada" para o ar (ironicamente, como esta), não leva
      a lado nenhum. E permitam-me o dedo na ferida, mas petições
      públicas também não. É preciso é descodificar o <i>Decreto-Lei
        n.º 53/2009, de 2 de março</i> à letra, haver uma concertação
      que olhe para o futuro, não para o passado, que não queira saber
      de quem foi "a culpa", mas que queira saber de como se pode
      melhorar toda a situação. Seja sem dois anos, seja com indicativos
      dos Açores, seja a idade mínima, seja tudo e mais alguma coisa.
      Que se façam propostas, que se reúnam consensos (que vão exigir
      cedências de todas as partes [com partes, digo entre os
      radioamadores], aviso já) e que se entregue uma proposta de
      DL+"Procedimentos para o serviço de amador " pronta a assinar por
      baixo junto com argumentos irrefutáveis , estudados à letra e que
      mostrem como funciona realmente o radioamadorismo a quem
      aparentemente não tem a noção certa (e que eu não culpo). Não há
      um radioamador com um sobrinho advogado que possa ajudar? <br>
      E sim, já sei de um documento entregue por várias associações aqui
      há uns anos. Que se entregue outra vez. Que se entregue todos os
      anos, semestres ou meses se for preciso. A atitude do "a minha
      parte esta feita" não fica bem a ninguém.<br>
    </p>
    <p>Sinceramente, enquanto radioamador que fez o exame a 26 de
      Janeiro de 2015, que se está a preparar para fazer exame o mais
      depressa possível depois de 26 de Janeiro de 2017 provavelmente
      nada disto vai afetar. Mas afeta muitos outros. E afeta a entrada
      de pessoas neste hobbie. E não ser que os caríssimos colegas
      queiram que o<i> hobbie</i> vá para a cova connosco, talvez seja
      altura de por as divergências de lado e trabalhar num só sentido.
      <br>
      Frustra-me imenso tudo isto. E frustra imenso a vergonha que sinto
      em ter um colega e amigo venezuelano que era radioamador no seu
      país de origem, com mais de 300 entidades DXCC<u> </u>contactadas,
      campeão mundial no WW WPX em Low power rookie SSB, SBB e QRP SSB
      em 3 anos distintos, e com uma paixão pelo rádio como nunca vi
      igual e que agora tem um indicativo CR7*** com tudo o que isso
      implica. Eu sinto-me frustrado da minha situação, nem consigo
      conceber a dele. Se isto não é uma situação absurda, não sei o que
      será.</p>
    <p>As minhas desculpas pelo comprido desabafo.<br>
      73<br>
      Rui Oliveira<br>
      CR7ALW<br>
    </p>
  </body>
</html>