<p dir="ltr">Concordo inteira e inequivocamente com o Machado, em GHz ninguém que saiba minimamente o que está a fazer pensa sequer utilizar esse cabo.</p>
<p dir="ltr">Nessas frequências, não se pode brincar aos cabos coaxiais, aos conectores e às antenas, a menos que não se queira contactar com ninguém e o transceptor sirva como bibelou.</p>
<p dir="ltr">João Costa (CT1FBF)</p>
<div class="gmail_quote">Em 01/10/2015 22:03, "José Machado" <<a href="mailto:ct1bat@gmail.com">ct1bat@gmail.com</a>> escreveu:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="PT" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Colega, <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Ninguém, sabendo o que está a fazer, usa um destes cabos em frequências de GHz...<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Não, colega, não é negligenciável. Quase uma unidade de sinal não é negligenciável muito menos em QRP. Para suprir essa perda no condutor o colega necessitaria, grosso modo, de multiplicar por 4 a potência de saída. Em QRP, com os níveis de QRM que se registam nas bandas, pior ainda.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">O colega perguntou e as pessoas ajudaram o melhor que podiam e sabiam. A escolha é sua!<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:6.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:6.0pt;font-family:"Browallia New","sans-serif";color:#1f497d">73 from<u></u><u></u></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:6.0pt;font-family:"Browallia New","sans-serif";color:#1f497d">José Machado - CT1BAT<u></u><u></u></span></b></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">De:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> <a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank">cluster-bounces@radio-amador.net</a> [mailto:<a href="mailto:cluster-bounces@radio-amador.net" target="_blank">cluster-bounces@radio-amador.net</a>] <b>Em nome de </b>CT2FZI IM58kr <br><b>Enviada:</b> quinta-feira, 1 de outubro de 2015 21:36<br><b>Para:</b> Resumo Noticioso Electrónico ARLA<br><b>Assunto:</b> RE: ARLA/CLUSTER: Cabo 75 ohms<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p>Já agora a 1Ghz o aircell tem 21.52db de perda o cabo que escolhi tem 26.4 e custa menos de metade!<u></u><u></u></p><p>Em hf a diferença pode ser considerada negligenciável. ..<u></u><u></u></p><p>E a comparação entre 30MHz e 50 acima feita pelo colega continua a ser favorável! <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">Em 01/10/2015 20:34, "CT2FZI IM58kr" <<a href="mailto:ct2fzi@gmail.com" target="_blank">ct2fzi@gmail.com</a>> escreveu:<u></u><u></u></p><p>Viva, estamos de acordo! <u></u><u></u></p><p>Mas é tudo uma questão de compromisso, relação preço qualidade neste caso é boa, já li recomendarem o rg58 para hf e o cabo por mim escolhido ultrapassa o rg8x e a menor preço! <u></u><u></u></p><p>E sendo melhor cabo do que tenho agora... é melhoria, assim espero. <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">Em 01/10/2015 19:47, "José Machado" <<a href="mailto:ct1bat@gmail.com" target="_blank">ct1bat@gmail.com</a>> escreveu:<u></u><u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Colega,</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Se ainda for a tempo devolva esse cabo... pior que esse só o RG58 com 9,0 Db de perdas aos 30MHz (esse tem 5,8 aos 50MHz).</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">O preço poderá parecer impressionante, mas... não há almoços grátis!</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Para QRP (abaixo de 10W) então, o grau de exigência terá de ser maior=menos atenuação.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Quanto às fichas não ganha nada em usar de cravar em vez de roscar. Necessita de alicate e quando quiser substituir (não sei...) talvez por uma nova. A perda está na ficha e na sua qualidade não na forma de aplicação.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Outro aspeto muito importante de que, normalmente, não se fala é da qualidade do dielétrico que, com o tempo e as cargas, é o que se detiora mais rápido e...era uma vez um cabo (se não for o emissor).</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Eu uso aquele que me proporciona um melhor rácio qualidade/preço: o Aircell_7 e o Messi&Paoloni AC/7 Plus com 1,5 Db de atenuação aos 30MHz.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:"Browallia New","sans-serif";color:#1f497d">73 from</span></b><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:"Browallia New","sans-serif";color:#1f497d">José Machado - CT1BAT</span></b><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"> </span><u></u><u></u></p></div></div></div></div></div>
<br><br>
<hr style="border:none;color:#909090;background-color:#b0b0b0;min-height:1px;width:99%">
<table style="border-collapse:collapse;border:none">
<tr>
<td style="border:none;padding:0px 15px 0px 8px">
<a href="https://www.avast.com/antivirus" target="_blank">
<img border="0" src="http://static.avast.com/emails/avast-mail-stamp.png" alt="Avast logo">
</a>
</td>
<td>
<p style="color:#3d4d5a;font-family:"Calibri","Verdana","Arial","Helvetica";font-size:12pt">
Este e-mail foi verificado em termos de vírus pelo software antivírus Avast.
<br><a href="https://www.avast.com/antivirus" target="_blank">www.avast.com</a>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<br>
</div><br>_______________________________________________<br>
CLUSTER mailing list<br>
<a href="mailto:CLUSTER@radio-amador.net">CLUSTER@radio-amador.net</a><br>
<a href="http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster" rel="noreferrer" target="_blank">http://radio-amador.net/cgi-bin/mailman/listinfo/cluster</a><br>
<br></blockquote></div>